Динамика уровня износа основных фондов предприятий и организаций в некоторых отраслях экономики

Как видно из таблицы, уровень изношенности основных фондов и его динамика на сегодняшний день имеют очень негативный характер, угрожающий отечественной экономике полной потерей конкурентных преимуществ на мировых рынках. Очевидно, что базовой причиной отмеченных проблем является наблюдаемый в стране инвестиционный кризис, истоки возникновения которого исследователи связывают с целым комплексом негативных тенденций, в числе которых выделяются:

1. резкое снижение уровня государственных капиталовложений в обновление производственных фондов предприятий, обусловленное общеэкономическим кризисом и структурной трансформацией экономики;

2. возникновение разрыва между движением материально-вещественных и стоимостных воспроизводственных потоков, связанное с обособлением финансового сектора экономики от ее реального сектора;

3. утрата предприятиями реального сектора возможностей самофинансирования из-за нерациональной амортизационной политики и высокого уровня налоговой нагрузки на вновь создаваемую стоимость;

4. неразвитость реальных альтернативных рыночных методов аккумуляции воспроизводственных инвестиционных ресурсов, обусловленная тем, что коммерческие инвестиции как вид бизнеса и государственные инвестиции как средство достижения стратегических макроэкономических целей оказались разнонаправленными;

5. неразвитость реальной законодательной защиты института частной собственности;

6. отсутствие ответственного собственника и заемщика кредитных ресурсов;

7. длительная инфляционная нагрузка на экономику, приведшая к оттоку денежных средств из производственной сферы в финансовую и торгово-посредническую;

8. высокий уровень стоимости привлеченного капитала, зачастую превышающий уровень рентабельности предприятий реального сектора;

9. высокий уровень рискованности финансовых вложений, обуславливающих низкую инвестиционную активность иностранных инвесторов;

10. инвестиционная пассивность обедневшего населения, способного вкладывать очень малую долю своих доходов в какие-либо долгосрочные финансовые операции;

11. административный характер управления финансовыми потоками и др.

Эффективное финансирование процессов научно-технического развития обязательным образом требует обеспечения сбалансированности инвестиционной политики в двух базовых сферах: в сфере науки как главного продуцента масштабных технико-технологических новаций и сфере производственной деятельности как области воплощения новых идей в конкретные продукты и технику, способные обеспечить высокий уровень конкурентных преимуществ.

Рационализация инвестиционной политики на первой фазе инновационных процессов (в фазе научных исследований и разработок) в отечественной практике сталкивается, с одной стороны, с крайне низким уровнем государственного финансирования науки и научной деятельности как таковой, а с другой стороны – с малой привлекательностью долгосрочных НИОКР как объектов частного инвестирования. Все исследователи сходятся в мысли о том, что государство неизбежно должно взять на себя функции финансирования науки и организации высокорискованных прикладных исследований, а также функции создания необходимой научно-исследовательской инфраструктуры. Вместе с тем, в Республике наблюдается неуклонное снижение расходов на науку (в 2000 году бюджетные расходы на науку составили всего 1, 1% общего объема расходных статей бюджета). Уровень бюджетного финансирования процессов обновления основных фондов в научно-исследовательской сфере в десять раз ниже, чем в сфере торговли и в два десятка раз ниже, чем в таких областях, как сельское хозяйство и коммунальное обслуживание. Очевидно, что такая ситуация никоим образом не способствует активизации инновационной деятельности и потому требует быстрейшего коренного изменения. Исследования показывают, что для определения нормативных параметров уровня финансирования НИОКР, целесообразно опираться на общепринятые в экономически развитых странах закономерности развития экономики по интенсивному типу воспроизводства, выражающиеся в нормативном делении затрат по структуре научно-производственного цикла. Исследования этих закономерностей свидетельствуют, что оптимальное соотношение затрат на фундаментальные исследования, прикладные, поисковые работы, разработки и освоение результатов осуществленных разработок составляет 1: 3: 9: 27.

Оптимизация макроэкономической инвестиционной политики в рамках второй укрупненной фазы научно-технического цикла (фазы производственной деятельности) должна, во-первых, предполагать рационализацию структуры источников финансирования, а во-вторых – рационализацию структуры областей инвестирования.

Относительно первого из выделенных аспектов, следует отметить, что мировой опыт в данной сфере демонстрирует достаточно большое разнообразие используемых подходов. Так, экономическая политика, проводимая США и странами Западной Европы, опирается на достаточно высокий уровень государственного участия в финансировании процессов прикладных разработок и процессов обновления основного капитала стратегически важных технологических областей. С другой стороны, технологическая политика, реализуемая Японией, предполагает минимальное прямое государственное участие в финансировании промышленных НИОКР и опирается на систему значимых стимулов, способствующих эффективному привлечению в данную область частных инвестиций. Следует, однако, отметить, что эффективное использование японской модели требует наличия целого ряда специфических условий (в частности, высочайшей степени доверия частных финансовых институтов к проводимой правительством экономической политике; высокой степени национальной демографической однородности; высокой степени экспортной ориентированности практически всех предприятий национальной экономики; наличия долгих традиций успешного использования технологических факторов в реализации стратегий получения конкурентных преимуществ и т.д.). В этой связи, очевидно, что в ближайшей перспективе более значимым для построения оптимальной отечественной макроинвестиционной политики является опыт европейских государств и США, к тому же демонстрирующий более высокий уровень эффективности проводимой в последнее десятилетие в этих странах экономической политики, по отношению к политике, реализовывавшейся в Японии.

Важную роль в функционировании общей системы инвестирования научно-технической и инновационной деятельности играют вопросы привлечения в данную сферу иностранных инвестиций. Вопросы эти являются достаточно неоднозначными, прежде всего по той причине, что с одной стороны, эта область для своего эффективного развития требует больших объемов задействованного инвестиционного капитала, который подчас невозможно авансировать только за счет внутренних источников, а с другой – является главным источником национальной конкурентоспособности и потому требует первоочередного учета национальных интересов. Очевидно, что всякие внешние инвестиции имеют целью окупаемость и потому в долгосрочной перспективе неизбежно предполагают превышение оттока капитала из инвестируемой области над его притоком в нее. На отдельных этапах общеэкономического развития такие издержки допустимы и зачастую неизбежны, но подобная политика является оправданной лишь в тех случаях, когда она позволяет национальной экономике как системе существенно повысить свой технико-технологический потенциал и получить реальные возможности обеспечения собственной конкурентоспособности. Как отмечают исследователи, привлечение зарубежных инвестиций в сферу высоких технологий имеет смысл лишь для осуществления масштабной модернизации существующих и организации новых технологически прогрессивных производств. При этом следует учитывать, что привлечение эффективных (предполагающих реальное финансирования процессов технологического развития отечественных предприятий) иностранных инвестиций в денежной форме может быть продуктивно осуществлено лишь на макроэкономическом уровне, поскольку децентрализовано такие инвестиции привлечь невозможно. Финансовые инвестиционные ресурсы для целей долгосрочного технологического развития отечественных производств должно привлекать государство путем эмиссии правительственных ценных бумаг и укрепления доверия к ним на международной рынке. По такому пути идут все развитые страны мира. Так, согласно имеющимся оценкам, за первые 5 месяцев 2001 года Германия привлекла через свои правительственные ценные бумаги свыше 560 млрд. долл. В пересчете на дисконтную ставку такого рода инвестиционные ресурсы оказываются намного дешевле, чем кредиты международных финансовых организаций, а по срокам привлечения намного превышают последние. В пересчете на среднедневной уровень, т.о. оказывается, что пользуясь преимуществами высокотехнологичной экономики и механизмом эмиссии правительственных ценных бумаг, Германия за один день привлекает больше внешних инвестиционных средств, чем, например, Российская Федерация за год. Говоря о привлечении иностранных инвестиций в технологическое развитие на микроуровне, специалистами подчеркивается, что такого рода инвестиции должны привлекаться отечественными предприятиями прежде всего в овеществленной форме, т.е. в форме наукоемких технологических комплексов. Механизмы реализации подобных процессов различны и включают в себя уже описанные выше формы и методы установления межфирменной кооперации в научно-технической сфере.

Говоря о макроэкономической инвестиционной политике в научно-технической и инновационной сфере в целом, следует отметить, что подобного рода политика может характеризоваться высоким уровнем эффективности лишь в том случае, когда она органично интегрирует в своих рамках совокупность прямых и косвенных методов государственного участия в финансировании развития научно-технической деятельности как отдельных предприятий, так и их сложных комплексов. При этом, к числу косвенных инструментов государственной инвестиционной политики, принято относить:

· совершенствование налоговой системы с целью создания выгодных условий для ведения инвестиционной деятельности в инновационной сфере всеми субъектами независимо от форм собственности и видов финансирования;

· развитие системы государственных гарантий финансовым институтам, способным выступать в роли инвесторов процессов технологического развития независимо от их страновой принадлежности;

· совершенствование нормативной базы, регламентирующей отношения межфирменной кооперации в научно-технической сфере и регулирующей процессы формирования и использования воспроизводственных фондов предприятий;

· содействие развитию альтернативных систем инвестирования научно-технической и инновационной деятельности предприятий и организаций (в частности, систем венчурного финансирования, лизинговых операций) и т.д.