ЮНГ (Jung) Карл Густав ( 1875—1961) — швейцарский психоаналитик, психиатр, философ культуры. Основатель аналитической психологии.

ЮНГ (Jung) Карл Густав (1875—1961) — швейцарский психоаналитик, психиатр, философ культуры. Основатель аналитической психологии. Доктор наук (1902, тема иссле­дования — " О психологии и патологии так называемых ок­культных феноменов"), профессор университетов в Цюрихе (1933—1941) и Базеле (1942). В 1911—1914 — Президент Международного психоаналитического общества. Основ­ные сочинения: " О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов" (1902), " О психологии. Dementia prae cox" (1907), " Трансцендентная функция" (1916), " Об энергетике души" (1928), " Проблемы души в наше время" (1931), " Действительность души" (1934), " Психология и ре­лигия" (1940), " О психологии бессознательного" (1943), " Психология и алхимия" (1944), " Психология и воспита­ние" (1946), " Символика духа" (1948), " Символы трансфор­мации" (1952), " Ответ Иову" (1952), " О корнях сознания" (1954), " Современный миф" (1958), " Подход к бессозна­тельному" (1961) и др. На ранних стадиях философского творчества (" О психологии и патологии так называемых ок­культных феноменов") Ю. ориентировался на концептуаль­ный синтез учения Э.Гартмана о бессознательной воле с те­орией Жане о диссоциации личности. Являясь в 1907— 1912 одним из ближайших сотрудников Фрейда, Ю. впос­ледствии осуществил кардинальный пересмотр ряда поло­жений ортодоксального психоанализа, что и обусловило разрыв между Ю. и Фрейдом в 1913. Сохранив фрейдист­скую ориентацию на признание психики в качестве энерге­тической системы, подпитываемой потенциалом соматичес­ких влечений, а также принимая версию о биполярности по­следних, обусловливающую наличие амбивалентных пси­хических структур, Ю. постулировал модель психики как закрытой (а не открытой) сферы, фундированной реализа­цией принципа компенсации, количество энергии в кото­рой — постоянно. Ю. отверг мысль Фрейда об инфантиль­ной этиологии параметров характера и сопряженных невро­зов, полагая психоанализ игровой комбинацией проекций, ориентированных в детство, а отнюдь не актуализацией прошлого опыта. " Классическую" символистику сновиде­ний, трактуемых Фрейдом как преходящие и случайные об-

разы основополагающей реальности, требующие рацио­нального осмысления, Ю. заместил положением о том, что сновидения — непосредственное изоморфное продолжение области бессознательного, а не его " мимикрия". В книге " Метаморфоза и символы либидо" (1912) отверг сексуаль­ную интерпретацию либидо Фрейдом, провозгласив трак­товку либидо как психической энергии (созвучно идее " жиз­ненного порыва" Бергсона), выдвинул концепцию, согласно которой индивидуальное бессознательное Фрейда — всего лишь часть гораздо более обширного " коллективного бес­сознательного" (общей памяти всего человеческого рода, хранящейся в тайниках человеческой души), а также сфор­мулировал идею архетипов — общечеловеческих первооб­разов — содержания коллективного бессознательного. Со­гласно версии Ю., "...у этих содержаний есть одна удиви­тельная способность — их мифологический характер. Они как бы принадлежат строю души, свойственному не какой-то отдельной личности, а человечеству вообще. Впервые столкнувшись с подобными содержаниями, я задумался о том, не могут ли они быть унаследованными, и предполо­жил, что их можно объяснить расовой наследственностью. Для того чтобы во всем этом разобраться, я отправился в Со­единенные Штаты, где, изучая сны чистокровных негров, имел возможность убедиться в том, что эти образы не име­ют никакого отношения к так называемой расовой или кров­ной наследственности, равно как и не являются продуктами личного опыта индивида. Они принадлежат человечеству в целом, поэтому имеют коллективную природу. Воспользо­вавшись выражением Святого Августина, я назвал эти кол­лективные проформы архетипами. " Архетип" означает type (отпечаток), определенное образование архаического харак­тера, содержащее, как по форме, так и по смыслу, мифоло­гические мотивы. В чистом виде последние присутствуют в сказках, мифах, легендах, фольклоре". (На разных этапах творчества Ю. трактовал архетипы по разному: то в рамках представлений оккультизма, гностицизма и сочинений " от­цов церкви"; то в качестве некоего коррелята инстинктов; то как " результат спонтанного порождения образов инвариант­ными для всех времен и народов нейродинамическими структурами мозга"; то в русле гипотезы о роли рецессив­ных генов.) По Ю., коллективное бессознательное идентич­но у всех людей и образует всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным. Этот слой психики непосредственно связан с инстинктами, т.е. насле­дуемыми факторами. Динамика архетипов (например, обра­зов героя, демона, матери-земли и т.п.), согласно Ю., лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений. Ю. допускал существование не только " коллек­тивного", но также " группового" и даже " расового" бессоз­нательного: эта идея пользовалась некоторой популярнос­тью у идеологов германского фашизма, хотя в 1940-х учение Ю. было в " третьем Рейхе" запрещено. В качестве основной

задачи психотерапии Ю. полагал овладение " искусством жизни", сводящимся к мистически-окрашенному восста­новлению нарушенных связей между различными уровня­ми и системами психики (интеграция содержаний коллек­тивного бессознательного, по Ю., — цель процесса станов­ления личности). Бытие психического Ю. реконструировал как динамическое единство ряда разнокачественных сис­тем: Я (Эго), Маска (Persona), Тень (Ombra, Schatten), образ души (Anima) — связка между Я и бессознательным, лич­но-бессознательное с его комплексами, коллективное бес­сознательное с его архетипами. Их делает цельными Са­мость (das Selbst), интеграция которой с Эго есть предельная цель совершенствования личности (индивидуации). " Соци­альной кожей" Я — Ю. полагал его " Маску", способную подчинить Я себе и принудить его к нарастающей деграда­ции. (Ср. репрессивность das Man у Хайдеггера.) " Тень" у Ю. — темная компонента личности (" ветхий человек"): " Тень", в отличие от " Оно" у Фрейда не безлична, а являет собой мое персонифицированное зло — основу Я — могу­щую и должную быть " раскрытой" и тем самым элимини­рованной. В нижнем архитектоническом пределе структуры психики Ю. помещает ипостась " зверочеловека" (Tiermensch) — область господства подлинно животных ин­стинктов. Ю. разработал типологию характеров (" Психоло­гические типы" — 1921), в основе которой располагается выделение доминирующей психической функции (мышле­ние, ощущение, интуиция, чувство) и преобладающей на­правленности на внешний и внутренний мир (экстравертивный и интравертивный типы). Исследовал обширный круг разнообразных проблем: мифы, обряды, ритуалы, символи­ку, сновидения, фольклор, религии, астрологию, алхимию, психические расстройства, культуру и др. Так, осуществив комментарий к тибетской " Книге мертвых", Ю. утверждал, что поскольку " восточная мудрость" не знала принципа причинности, постольку она не создала науку. Вместо этого ею был глубоко постигнут мгновенный медитативный ин­дивидуальный опыт, который, по мысли Ю., должен быть положен в основу идеи " акаузальной синхронной связи", синтезирующей в едином мгновении внутренние и внешние события и посредством которой могут быть объяснены ме­ханизмы предсказаний и действий оракулов, астрологов и парапсихологов. Биология и психология интерпретирова­лись Ю. в духе " философии жизни" Ницше и Шопенгауэра, видевших и в культуре, и в разуме проявление таинствен­ных жизненных сил. Принадлежа к протестантской церкви, Ю. считал ее косвенным источником психологического кри­зиса западной цивилизации в 19—20 вв., завершившегося невиданным распространением атеизма. Остерегаясь этих тенденций, Ю., тем не менее полагал, что они являют собой новую эпоху в эволюции культуры Запада. По Ю., любой бог — только лишь символ Бога, обитающего внутри нас, в коллективном бессознательном, — следовательно, если мы

перестаем верить в этот символ, мы сталкиваемся с Богом лицом к лицу. У людей появляется шанс постигнуть Бога как один из феноменов собственного внутреннего мира. Значительное внимание уделял разработке оригинальной концепции личности (вопросам ее становления, структуры и самореализации), которую частично изложил в работах " Отношения между Я и бессознательным" (1928), " Неот­крытое Я" (1957) и др. В качестве основного содержания психической жизни человека принимал стремление личнос­ти к полному воплощению своих возможностей и потенций. Наше " Я", по Ю., не является подлинным центром психики, его считает таковым лишь современный человек, сознание которого оторвано от бессознательного. Необходима " амп­лификация" — расширение сознания, постигающего свои глубинные основания. Эти психические процессы, веду­щие также и к исчезновению невротических симптомов, Ю. обозначил понятием " индивидуация". Подчеркивая мощь и опасность архаического наследия человечества, та­ящегося в структурах коллективного бессознательного, Ю. отмечал, что психологически люди все еще пребывают на стадии детства. У них пока нет необходимого опыта разви­тия и биопсихической фиксации феноменов культуры. По­лагая, что основой культуры выступает прогресс символо-образования, Ю. истолковывал развитие культуры и чело­века как болезненный процесс подавления инстинктивной природы людей. Трагический разрыв между природой и культурой породил, по Ю., универсальный человеческий невроз, который значительно осложняется по мере прогрес­са культуры и деградации окружающей среды. Индустри­альная революция, по мнению Ю., еще более отдалила че­ловека от его бессознательного и природы. Это повлекло за собой усиление коллективных иррациональных сил, пси­хическую инфляцию, обезличивание и атомизацию людей, появление массового человека с его труднопреодолимым стремлением к катастрофе. Вследствие этого, по Ю., нара­стает опасность возникновения различных массовых пси­хозов и господства тоталитаризма. Средствами для обузда­ния неискоренимой агрессивности людей и их неизбывно­го влечения к власти Ю. считал демократию как форму ор­ганизации общественной жизни и гуманистическое изме­нение жизненных ориентации индивидов. В качестве орга­низованного психоаналитического движения юнгианство оформилось вскоре после Второй войны: в 1948 в Цюрихе был образован Институт Ю., а в 1958 — Международное общество аналитической психологии.

A.A. Грицанов