Ьсударство и право в переход от капитализма к социализму 447

ухудшающие положения нанимающихся по сравнению с усло­виями, установленными законами о труде, а также условия, «клонящиеся к ограничению политических и общеграждан­ских прав трудящихся». Размер вознаграждения за труд не мог быть меньше обязательного минимума оплаты, устанав-ленной для данной категории труда государством.

Закон регламентировал порядок заключения трудовых до­говоров, выплаты компенсаций и пособий, продолжитель­ность рабочего времени и времени отдыха, труд несовершен­нолетних и женщин.

В качестве стороны, заключающей коллективный договор и представительствующей от имени работающих по найму, по всем вопросам «труда-и-быта» выступали профсоюзы. Дела о нарушениях законов о труде и все трудовые споры должны были решаться либо в принудительном порядке (в особых сессиях народных судов), либо в примирительном порядке (в расчетно-конфликтных комиссиях, примирительных каме­рах, третейских судах).

По сравнению с КЗоТ РСФСР 1918г., предусматривавшим порядок государственного социального обеспечения (из централизованного страхового фонда), новый КЗоТ РСФСР 1922 г. вводил порядок социального страхования на государ­ственных, общественных, кооперативных, концессионных, арендных, смешанных, частных предприятиях, в учреждени­ях, хозяйствах и для частных лиц. Социальное страхование охватило все виды выплат (по болезни, беременности, инва­лидности и т. д.), которые производились из средств данного предприятия или лица (нанимателя).

Особое внимание законодатель уделял трудовым отноше­ниям в частном секторе хозяйства. В июле 1921 г. ВЦСПС обсуждал вопрос об условиях работы профсоюзов на частных предприятиях, в октябре 1921 г. была принята примерная форма коллективного договора для частных предприятий. В декабре 1921 г. был разработан проект постановления о по­рядке разрешения трудовых конфликтов на частных пред­приятиях. В ноябре 1921 г. Всероссийская конференция по охране труда разработала Наказ инспекторам труда о борьбе с эксплуатацией рабочих на частных предприятиях.

До февраля 1922 г. регулирование трудовых отношений на частных предприятиях сосредоточили в своих руках профсо-

юзы. С начала 1922 г. государственное вмешательство в эту сферу усиливается так же, как и роль Наркомтруда. Для разви­вающейся системы коллективных и трудовых договоров пра­вовую основу составил новый КЗоТ. Незадолго до его приня­тия (в августе 1922 г.) СНК принял специальный декрет о коллективных договорах.

Наибольшие трудности были связаны с правовым регули­рованием труда в нелегальной или полулегальной частной промышленности. В июле 1923 г. СНК принял декрет, в кото­ром уточнялось понятие «квартирник» — лицо, выполняю­щее у себя на дому работу по найму исключительно личным трудом из материала работодателя». «Квартирники» не были наемными рабочими в смысле КЗоТ и по статусу приближа­лись к кустарям-одиночкам. Профсоюзы и инспекции труда 'должны были устанавливать, являются ли те или иные катего­рии «квартирников» кустарями или наемными рабочими (в связи с чем на них рапространялись или не распространялись нормы КЗоТ).

Закон предусматривал санкции для нарушителей трудово­го законодательства. В апреле 1922 г. СНК принял декрет «О наказаниях за нарушение постановлений по охране труда, в мае 1924 г. декрет «О порядке привлечения инспекцией труда нанимателей к ответственности».

Особое внимание уделялось выявлению разного рода фик­тивных кооперативных объединений, по своей сути бывших нелегальными частными предприятиями (вывеска коопера­тива понадобилась им для сокрытия своей деятельности от налоговых органов и инспекции труда). В сентябре 1922 г. СНК принял декрет «Об охране труда и обеспечении прав лиц, работающих в промысловых кооперативных предпри­ятиях». Согласно закону, кооперация должна была осущест­влять производственный процесс, используя труд своих чле­нов, и торговать преимущественно своей продукцией. Доля наемного труда, допускаемого в кооперативных приедприя-тиях, была невысокой.

Большинство споров между нанимателем и наемными ра­ботниками рассматривалось в трудовых сессиях судов. Наря­ду с этим соглашения, достигнутые в примирительных каме­рах и третейских судах, приобретали силу договора и защи­щались статьями Уголовного кодекса.