Мультиформатные модели

Ответом на поставленную выше проблему может служить появление со-
временных моделей, включающих наряду с форматом, позволяющим мо-
делировать репрезентацию «стимула», второй формат, отвечающий за
«субъекта» (его избирательность, пристрастность, опыт и пр.).

С именем Э. Рош [Rosh, Mervis, 1975] связывают появление двух важ-
ных понятий, определивший экспериментальное изучение структуры зна-
ний в течение последних 25 лет: понятия базового уровня и понятия ти-
пичности. Базовый уровень, согласно Рош, — промежуточный уровень аб-

Репрезентация как содержание психического отражения

стракции, спонтанно актуализируемый испытуемыми при выполнении
широкого класса когнитивных задач. Под типичностью Рош понимала са-
мый репрезентативный пример на базовом уровне абстракции. Было по-
лучено много экспериментальных подтверждений негомогенности таксо-
номической структуры категорий и наличия в этой структуре предпочти-
тельного уровня абстракции. На этом уровне абстракции находятся самые
репрезентативные (типичные) примеры категории, названные прототипа-
ми. Переработка на этом уровне происходит эффективней: прототипы лег-
че называются, визуализируются, запоминаются. Таким образом, было по-
казано, что в ментальном пространстве нарушается евклидова метрика: при
сравнении двух объектов существенным для результата оценивания явля-
ется то, что испытуемый выбирает в качестве точки референции.

Носовски [Nosofsky, 1992] в дополнение к параметру близости объек-
тов вводит параметр «пристрастности ответа», понимая под этим силу, с
которой пример хранится в памяти. Разработанная им «генерализованая
контекстная модель» позволяет предсказать, почему сходство между дву-
мя неизменными стимулами субъективно не оценивается как неизменное.
Согласно автору, «высокочастотные примеры действуют как «магниты» в
психологическом пространстве, притягивая к себе близлежащие примеры»
[Nosofsky, 1992, с. 35].

Итак, если в качестве точки референции используется прототип, то
объекты «притягиваются» к нему. Таким образом можно сказать, что про-
тотипы оказывают максимальное интерферирующее воздействие на объек-
ты, принадлежащие к той же категории. К аналогичным выводам пришла
Кордье [Cordier, 1993]. В ее экспериментах испытуемые выполняли зада-
чу сопоставления различных примеров, принадлежащих к одной и той же
категории. Оказалось, что расстояние от типичного примера к нетипично-
му меньше, чем от нетипичного к типичному. Другими словами процеду-
ра, обратимая с логической точки зрения, оказывается необратимой с пси-
хологической.

В экспериментах Дюбуа и Дени IDubois, Denis, 1988] показано, что эф-
фективность называния рисунков (животных) — отнесения их к какой-
либо категории — зависит от степени типичности изображенных на них
животных и прежде всего от перцептивных черт, несущественных с точки
зрения категоризации перцептивных черт.

Примером модели, имеющей как разные форматы, так и несколько
уровней, может служить модель Косслина (1980), в которой долговремен-
ная память образована двумя формами структур: образных файлов и про-
позициональных файлов. Образные файлы содержат информацию о про-
странственных характеристиках объекта и имеют аналоговый формат. Про-
позициональные файлы содержат информацию о частях объектов и име-
ют пропозициональный формат. Оба вида файлов могут взаимодействовать
друг с другом и порождать визуальные образы, обладающие как простран-
ственными, так и пропозициональными характеристиками.

Сходную точку зрения развивает Дени [Denis, 1989]. Автор исследует
природу когнитивных карт, представляющих собой ментальную репрезен-

Глава 6. Ментальная репрезентация

тацию среды, и приводит аргументы в пользу того, что в когнитивных кар-
тах одновременно отражаются и метрические, и топологические призна-
ки. В своих собственных экспериментах автор доказывает возможность по-
строения аналоговой и пропозициональной репрезентации на основе как
образной, так и вербальной информации. Дени сравнивает когнитивные
карты, которые формируются у испытуемого после прочтения фразы, опи-
сывающей расположение отдельных точек, и после перцептивного озна-
комления с этой картой. Он приходит к выводу, что во-первых, продол-
жительность прочтения намного больше в том случае, если нарушается
континуальность описания элементов (которые находились рядом), и во
вторых, когнитивные карты, формирующиеся в результате прочтения и
перцептивного опыта, имеют структурное сходство.

Сложное соотношение метрических и топологических параметров мен-
тальной репрезентации выявлено в исследованиях, проведенных в пара-
дигме построения когнитивных карт в процессе освоения среды. Ограни-
ченный объем главы не позволяет детально рассмотреть данный вопрос
применительно к процессам онтогенеза, в зависимости от стратегий обу-
чения при активном и пассивном перемещении в пространстве (у слепых
и зрячих испытуемых). С результатами специальных исследований по за-
тронутой проблеме можно ознакомиться в работах Е.А. Сергиенко (1998)
и И.В. Блинниковой (1998).