Особенности банкротства граждан – предпринимателей

Банкротство индивидуального предпринимателя в настоящее время достаточно распространено. С 1 июля 2015 года Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» вносит ряд изменений, касающихся банкротства гражданина, распространяющиеся и на банкротство граждан – индивидуальных предпринимателей. Следует выделить основные особенности банкротства до вступления новых изменений, что позволит определить круг вопросов, необходимых для решения в процессе реализации новшеств с 1 июля 2015 года.

Правовой статус данного субъекта возникает с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и определяется наличием соответствующего свидетельства. Необходимость регистрации в установленном порядке закреплена в п. 1 ст. 23 ГК РФ, а ее порядок определяется нормами Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Индивидуальный предприниматель является профессиональным участником гражданского оборота. В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к его предпринимательской деятельности применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа правоотношения)[30].

Условия и порядок банкротства индивидуального предпринимательства регулируется нормами Гражданского кодекса РФ (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, в абз. 3 п. 1 ст. 2 которого установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В п. 5 ст. 25 Гражданского Кодекса РФ прямо установлена необходимость детализации в специальном законе оснований и порядка признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве.

Такие основания и порядок были установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако практика его применения выявила определенные противоречия и несогласованность его трактовок с нормами ГК РФ, разделение мнения судов по отдельным вопросам, связанным с данным институтом.

Один из таких вопросов – по каким основаниям суд может признать индивидуального предпринимателя банкротом?

Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского Кодекса РФ банкротом признается такой индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Основанием для признания ИП банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[31].

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление Пленума № 51), неспособность удовлетворить требования кредиторов означает, что у предпринимателя имеется задолженность на общую сумму не менее 10 тыс. рублей, которая не удовлетворена в течение трех месяцев, вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

До указанного разъяснения как в теории, так и в практике судов было мнение (существовавшее наряду с мнением, отраженным в постановлении Пленума № 51), что при определении признаков банкротства предпринимателя следует руководствоваться п. 3 ст. 23 ГК РФ, предусматривающим возможность применения к предпринимательской деятельности граждан правил Гражданского Кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц. На основании данного правила делался вывод, что ИП может быть признан банкротом, если неисполненные в течение трех месяцев требования к нему составляют не менее 100 тыс. рублей, как для юридического лица. При этом надо сказать, что указанный критерий установлен не Гражданским Кодексом, а п. 2 ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Стоит отметить, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», вступающий в силу с 1 июля 2015 года изменяет минимальный порог задолженности до 500 тысяч рублей, которая должна быть не удовлетворена в течение 3 месяцев.

Из рассмотренной выше трактовки следует, что к гражданину-предпринимателю могут быть применены все те же процедуры банкротства, которые применяются для юридических лиц: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 по данному вопросу также были даны разъяснения[32]: к гражданину-предпринимателю могут применяться только такие процедуры банкротства, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. Отдельно при этом суд указал на возможность применения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в том случае, когда в состав имущества должника – индивидуального предпринимателя входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход.

Так, по делу № А39-227/2015 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Мякушева Ф.Р. вынесено определение о признании обоснованными требования заявителя (должника) и введении процедуры наблюдения. Заявление о признании должника банкротом подал лично в Арбитражный суд Республики Мордовия, указав, что в связи с убыточной деятельностью не может погасить кредитную задолженность. Что примечательно, в качестве подтверждения наличия имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства должника, ИП Мякушевым Ф.Р. представлен список запасов имеющихся у него в наличии (семечки подсолнечника в количестве 10085 кг, стоимостью 354992 рубля). Определение о введении процедуры наблюдения подлежит немедленному исполнению[33].

По делу № А39-1739/2015 было вынесено определение о введении процедуры наблюдения в отношении Годуна В.П.. Заявление о признании должника банкротом подал лично в Арбитражный суд Республики Мордовия, в связи с невозможность погасить долг по налогам (сборам) за период с 2010 по 2012 годы включительно. Должником представлено гарантийное письмо о согласии финансирования процедур банкротства в размере 200000 рублей. Определение о введение процедуры наблюдения подлежит немедленному исполнению[34].

По делу № А39-6184/2014 было вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Минаевой Л.С. Заявление о признании должника банкротом подано лично в Арбитражный суд Республики Мордовия, в связи с невозможностью погасить кредитную задолженность, в том числе задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Учитывая то обстоятельство, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должника должен быть утвержден, а судом в течение этого трехмесячного срока выполнены все действия, направленные на обеспечение возможности утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, что не принесло положительного результата, производство по делу о банкротстве должника – ИП Минаевой Л.С. подлежит прекращению[35].

По делу № А39-4538//2014 было вынесено определение о приостановке производства по делу. Федеральная налоговая служба (в лице Управления федеральной налоговой службы по Республики Мордовия) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Синтюрина С.И, в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Должник отклонил требования налогового органа, поясняя это тем, что требования основного долга он погасил по судебному решению принятому ранее, а данные требования не подлежат исполнению. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Синтюрина С.И. с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Республики Мордовия. В связи с этим представители заявителя и должника ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения вышеуказанной жалоб по существу. Суд принял решение о приостановке производства по делу[36].

С 1 июля 2015 года предусмотрены следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано как его кредиторами, так и им самим.

На практике часто возникает вопрос, может ли индивидуальный предприниматель заявить о своем банкротстве, если задолженность возникла не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно формулировке п. 1 ст. 215 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании ИП банкротом может быть подано «индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами».

То есть, согласно ее толкованию, в случае, когда индивидуальный предприниматель - должник сам инициирует процесс признания его банкротом, суд принимает такое заявление независимо от того, в связи с чем возникла задолженность. Данная позиция находит отражение в судебных актах.

Такая трактовка противоречит ГК РФ, определившему в п. 1 ст. 25, что индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом только когда он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по предпринимательским обязательствам. Эта норма определяет само понятие банкротства индивидуального предпринимателя, выявляет его принципиальное отличие от банкротства должника – физического лица.

Кроме того, путем системного анализа ст. ст. 25 ГК РФ, 37, 215 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» можно сделать вывод, что, во-первых, ИП вправе подавать заявление о банкротстве по непредпринимательским обязательствам в факультативном порядке, но не основывать свое заявление только на таких долгах. Во-вторых, суд может принять решение о банкротстве ИП только в случае, когда должник неспособен выполнить обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью.

Так, согласно п. 3 ст. 37 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления должником-гражданином, наряду с обязательными сведениями о суммах требований кредиторов по денежным обязательствам, о задолженности по обязательствам, связанным с личностью кредитора (из причинения вреда и т.п.), в заявлении должника-гражданина указываются также сведения об обязательствах должника, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кредиторы по требованиям, не связанным с предпринимательской деятельностью, не вправе сами подавать такое заявление, а могут лишь «присоединиться» к процессу банкротства, возбужденному кредиторами, чьи требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности[37].

Необходимо помнить, что, если кредиторы по непредпринимательским требованиям заявили о них в процессе банкротства ИП, и они не были удовлетворены в связи с недостатком имущества должника, у таких кредиторов уже не будет возможности вернуть долг: он будет погашен после завершения процедуры признания ИП банкротом.

Если же иные кредиторы предъявят свои требования после процедуры, не вступая в процесс банкротства, такая возможность останется.

В случае, когда сам должник заявляет о своем банкротстве, включая при этом кредиторов по непредпринимательским обязательствам, возникает столкновение интересов и пересечение прав таких кредиторов и должника.

С одной стороны, если принять трактовку, при которой должник вправе подавать заявление, в том числе по непредпринимательским обязательствам, должник использует право на подачу такого заявления. В свою очередь, за кредитором также остается право отказаться от участия в процедуре банкротства и взыскивать долги с должника в общем порядке как с физического лица. В итоге заявление должника, основанного на таких долгах, распадется, и применение института банкротства становится невозможным.

С 1 июля 2015 года ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Упоминая право выбора для иных кредиторов заявлять или нет о своих требованиях при банкротстве ИП, следует упомянуть о дискуссиях, которые в этой связи вызвала ст. 210 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ее формулировке должник заявляет о требованиях кредиторов. То есть, по сути, исходя из буквального толкования, должник выражает волю кредитора. В таком случае кредиторы, имеющие право не участвовать в процедуре банкротства и взыскать долги после процедуры, оказывается в коллизионной ситуации, когда должнику предписывается принятие решения об участии их в банкротстве.

В п. 36 постановления Пленума № 51 на этот счет было дано очевидное, но необходимое разъяснение, что указанная норма не означает, что при банкротстве гражданина должник вправе сам заявлять о требованиях своих кредиторов.

Данное разъяснение привело судебную практику к единообразию. Так, в постановлении ФАС Восточно – Сибирского округа от 05.08.2011 по делу № А78-1427/2010 был сделан вывод, что согласно ГК РФ (п. 1 ст. 9) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Так как кредитор не предъявлял требований о включении его требований в реестр кредиторов, он не может быть включен в данный реестр на основании воли должника.

В то же время следует учитывать, что в случае подачи заявления кредитором и включении его в реестр нельзя «передумать» и уйти из процесса с последующим требованием к должнику (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2011 по делу № А13-10242/2009). Это следует из разъяснений[38], данных постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым кредитор не вправе обращаться с требованием к должнику, если его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве, и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

С 1 июля 2015 года в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" ст. 210 не предусматривается.

Положения законодательства о требованиях кредиторов, обеспеченных залогом в случае банкротства ИП также имеют свои особенности. По общему правилу, требования кредиторов, обеспеченных залогом, имеют приоритет перед иными требованиями. Долги «прикрыты» залогом и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога (п. 4 ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в конкурсную массу может быть включено имущество, обеспеченное залогом по непредпринимательскому обязательству, причем даже тогда, когда кредитор по данному обязательству отказался от включения его в реестр кредиторов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если залогом имущества должника – индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, предмет залога включается в конкурсную массу, однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества[39].

В данном контексте интересно определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-1090/12 по делу № А60-38538/2008. Согласно данному решению, заложенное имущество должника было исключено из конкурсной массы.

Были признаны неверными выводы судов нижестоящих инстанций, согласно которым отказ залогового кредитора от своих требований, ранее включенных в реестр, не означает прекращения залоговых отношений, и такое имущество с соответствующим обременением может быть продано.

Как уже было указано выше и подтверждается в данном определении, в случае, если требования залогодержателя исключены по его заявлению из реестра, это означает отказ от основного требования, и, соответственно, отказ и от залога.

Согласно действующему законодательству о банкротстве, если индивидуальный предприниматель утратил свой статус, то арбитражный суд будет продолжать рассматривать дело о банкротстве только в случае, если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом. Если же статус индивидуального предпринимателя был утрачен до подачи в суд заявления о признании его банкротом, то дело о банкротстве не будет рассматриваться в арбитражном суде[40].

С 01.07.2015 г. арбитражным судам будут подведомственны не только дела о банкротстве ИП, но и дела о банкротстве граждан, которые утратили статус ИП, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности. (см. п.1 ст.6, п.1 ст.33 в новой редакции ЗоБ).