Волков А. А.

Курс русской риторики. — М.: Издательство храма св. муч. Татианы, 2001. - 480 с.

ISBN 5-901836-01-4

Данный учебник содержит систематическое изложение курса общей риторики. Созданный на основе лекций, читаемых автором в МГУ и МДА, он может служить учебным пособием для студентов высших учебных заведений, как духовных, так и светских; а также для гимназий и лицеев. Книга адресована также преподавателям риторики, юристам, политикам, журналистам и всем, чья деятельность связана с публичной аргументацией.

Рецензент д.ф.н., доцент Аннушкин В. И.

Редактор Мартынова Μ. Π.

Макет, оформление Коряков Ю. Б.

Корректор Васильева Л. Н.

Оптовые заказы: тел. 203-3458 Эл. почта: jirik@usеrlinе.ru

©А.А. Волков, 2001

© Храм св. муч. Татианы при МГУ, 2001

ISBN 5-901836-01-4

[1] Аристотель. Риторика. — Античные риторики. М.. 1978. С. 19.

[2] Аристотель. Там же. С. 17.

[3] Аннушкин Β. Α. Первая русская риторика. М., 1999.

[4] См. Гадамер Γ.Γ. Риторика и логика. Β кн.: Актуальность прекрасного Μ., 1991. С. 194-197.

[5] Гаврюшин Η. Κ. “Риторика” Μ. Β. Ломоносова и “Логика” Макария Петровича. Памятники науки и техники. М., 1986. С. 131-154.

[6] См. например: Айхенвальд Ю. Белинский. Силуэты русских писателей Τ. 2 М., 1998. С. 199-207.

[7] Рé ré lmаn Сh., Оlbrесhts-Туté са L. Lа nоuvеllе rhé thоnquе. Т. l. Р., 1958.

[8] См. Стяжкин Н. И. Формирование математической логики. М., 1967.

[9] Viеwеg Тh. Торiсs аnd Lаw. А соntributiоn tо bаsiс rеsеаrсh in lаw. Frаnkfurt аm Меin, Bеrlin, Bеrn еtс: Реtеr Lаng, 1993.

[10] Немезий Эмесский. Ο природе человека. М., “Канон, ” 1998. С. 128, 131-132.

[11] Рé ré lmаn Сh., Оlbrесhts-Туté са L. Ibid. Т. 1. Р. 18.

[12] Эти семиотические термины основаны на соответствующих категориях риторики; см. Моррис Ч. У. Основания теории знаков (русский перевод). B кн.: Семиотика. М., 1983. С. 38.

[13] Кошанский Η. Φ. Частная риторика. СПб., 1832.

[14] Рождественский Ю. Β. Введение в культуроведение. М., 1996. С. 13.

[15] Поскольку культура существует и развивается в пределах определенной исторической общности, понятие “общечеловеческой культуры” представляется фикцией.

[16] Понятие “духовной культуры, ” принятое в культуроведении, восходит κ идеям немецкого филолога, философа и государственного деятеля Вильгельма фон Гумбольдта (1767-1835). Β. фон Гумбольдт понимал под духовной культурой религиозно-нравственные представления, философское осмысление которых приводит κ совершенствованию личности человека и общественной жизни (В. Гумбольдт. Идеи κ опыту, определяющему границы деятельности государства. — Язык и философия культуры. М., 1985. С. 62-76). Французский филолог и философ Антуан Дестю де Траси (1754-1836), основываясь на эмпирической философии Д. Локка, в работе “Элементы идеологии” (1801-1815) описал систему слов, означающих мировоззренческие представления западноевропейской культуры. Совокупность таких представлений была им обозначена термином “идеология.” Впоследствии идеи В. Гумбольдта и А. Дестю де Траси развивались в работах целого ряда ученых и философов XIX и XX веков (В. Вундт, К. Шпенглер, Б. Кроче, К. Фосслер, Л. Шпитцер, Г. Шухардт, Н. С. Трубецкой, Л. Вайсгербер, М. Элиаде и другие), использовавших преимущественно термин “духовная культура” и понимавших под ним систему мировоззренческих идей, присущих конкретному культурно-историческому единству или даже человечеству в целом. Пользоваться термином “духовная культура” следует с осторожностью, учитывая опасность подмены действительно духовного содержания христианской культуры набором идеологем, свойственных тому или иному культурному образованию. Β зтом значении более точным был бы термин “идеология” или “идеологическая культура, ” который, впрочем, имеет свои недостатки, так как слово “идеология” в современном употреблении имеет отрицательное оценочное значение.

[17] Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 26-27.

[18] Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М, 1984. С. 80.

[19] Там же. С. 80.

[20] Здесь и в дальнейшем строение словесности излагается в основном по книге: Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996.

[21] Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995. С. 21-26.

[22] Β качестве одного из таких прототипов рассматривают протобиблское письмо из г. Библ (Ливан), бывшее, возможно, силлабическим.

[23] Аристотель. Поэтика. Сочинения. Т. 4, М., 1984. С. 646 и далее, с. 655: “...задача поэта говорить не о том, что было, а о том, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости” /145lа, 38 и далее/.

[24] Подробно см. Чернец Л. В., Хализев В. Е., Бройтман С. Н. и др. Введение в литературоведение. М., 1999.

[25] См., например, архиепископ Филарет (Гумилевский). Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1995. С. 204-246.

[26] Музы, спутницы бога Аполлона, считались ответственными за основные виды умственной и художественной деятельности: Эрато — покровительница лирической поэзии, Эвтерпа — сопровождала флейтой лирические песни, Каллиопа — занималась эпической поэзией, Клио — муза истории, Мельпомена — отвечала за трагедию, Полигимния — специализировалась в музыке и танце, Терпсихора — занималась исключительно танцами, Талия — вдохновляла комедиографов, Урания — предводительствовала астрономами.

[27] Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

[28] Попова Τ. Β. Античная биография и византийская агиография. Античность и Византия. М., 1975. С. 218-266.

[29] Достаточно указать предисловие и комментарии А. Ф. Лосева κ трехтомному собранию сочинений Платона (М., “Мысль, ” 1968-1972), где исчерпывающим образом разобраны композиция, стиль и техника аргументации Платона.

[30] Лосев Α. Φ. Жизненный и творческий путь Платона. Платон. Собр. соч. в 3-х томах. Том 1. М., 1968. С. 50.

[31] Лосев Α. Φ. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 8-10, 79-90.

[32] Подробное историко-сравнительное описание топического и аксиоматического мышления в западном правоведении, философии и отчасти богословии содержится в упомянутой выше статье Томаса Фивега, как и в первой части “Теории аргументации” X. Перельмана и Л. Ольбрехтс-Титека.

[33] Св. Иоанн Дамаскин. Философские главы. М., 1999. С. 41-42.

[34] Архимандрит Борис (Плотников). История христианского просвещения в его отношениях κ древней греко-римской образованности. Казань, 1890.

[35] Рождественский Ю. В. Общая филология. М, 1996. С. 156.

[36] Большаков М. В., Гречихо Г. В., Шицгал А. Г. Книжный шрифт. М., 1964.

[37] Лихачев Д. С. Текстология. М., 1983. С. 43-49.

[38] Романова В. Л. Рукописная книга и готическое письмо во Франции в XII-XIV вв. М., 1975; Киселева Л. И. Западноевропейская книга ХІV-ХV вв. Л., 1985.

[39] Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т. 1.: Литература техники и прикладных наук от средних веков до Возрождения. М.-Л., 1933; Т. 2: Образование и наука в эпоху Ренессанса в Италии. М.-Л., 1934; Т. 3.: Галилей и его время. М.-Л., 1933.

[40] Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996. С. 217.

[41] Рождественский Ю. В. Там же. С. 222.

[42] Чернышевский Н. Г. Эстетическое отношение искусства κ действительности. М.. 1958. С. 152-153.

[43] Lесlеrс dе Buffоn G.-L. Disсоurs sur lе stуlе. (1753) Оеvrеs. Т. 1, Р., 1893. Р.12.

[44] Виноградов B. B. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

[45] Рождественский Ю. В. Там же. С. 232.

[46] Рождественский Ю. В. Там же. С. 239.

[47] Описание характеристик информатических текстов содержится в “Общей филологии” Ю. В. Рождественского (с. 250-261); в дальнейшем изложении они специалыю не рассматриваются.

[48] Рождественский Ю. В. Там же. С. 245.

[49] Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

[50] Аристотель. Риторика. — Античные риторики. М., 1978. С. 21.

[51] Здесь и в дальнейшем изложение вопросов культуры ведется на основе работ: Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996; Принципы современной риторики. М., 1999.

[52] Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. М., 1999. С. 33.

[53] Рождественский Ю. B. Теория риторики. М., 1999. С. 69-70.

[54] Рождественский Ю. В. Там же. С. 69.

[55] Амвросий (Ключарев), архиепископ Харьковский. Статьи и речи. Т. 3.

[56] Святитель Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 213.

[57] Святитель Феофан Затворник. Гам же. С. 238.

[58] Святитель Феофан Затворник. Там же. С. 246.

[59] Моnrое А. & Еhningеr D. Рrinсiрlеs оf Sреесh Соmmuniсаtiоn. 7-th еd. Glеnwiw. 1975. Р. 231-232.

[60] Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. С. 358-362.

[61] Аристотель. О софистических опровержениях. Соч. Т. 2. С. 535-537.

[62] Это правило относится в основном к продолженной речи — проповеди или преподаванию: если, например, преподаватель позволяет себе пропускать занятия, а проповедник отказываетея от регулярного поучения паствы, его аудитория сокращается и распадается; остановить начавшийся распад аудитории бывает очень трудно или вообще невозможно. Поэтому начавший преподавать или проповедовать не имеет права прекратить или прервать речь по собственному усмотрению.

[63] См.: Тема 1, задание 2.

[64] Лат. аrgumеntum —“довод, доказательство, умозаключение” (от глагола аrguа —“показываю, выясняю, доказываю”).

[65] Святитель Филарет, митрополит Московский; см. Тема 1.

[66] Тарский А. Введение в формальную логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948. С. 82.

[67] Св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Часть III. Репринт. М., 1993. С. 23

[68] Епископ Сергий (Страгородский). К вопросу ο веротерпимости. Слова и речи. СПб., 1905. С. 36-37.

[69] См. ниже раздел “Силлогизм.”

[70] Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 715.

[71] Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997 (1839). С. 34-37.

[72] Неволин К. А. Там же. С.37-41.

[73] Систематическое изложение содержательных топов христианской нравственности по логическим топам см.: Святитель Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. М., 1998. С. 106-182.

[74] Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Москва —Ростов-на-дону, изд-во “Приазовский край, ” 1992 (репр. СПб., 1895). С. 104-105.

[75] Св. Григорий Богослов. Слово 5, второе обличительное слово на царя Юлиана. Собрание творений в 2-х томах. Том 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 142.

[76] Порфирий (ок. 233 - ок. 300) — греческий философ-неоплатоник, ученик Плотина; автор ряда антихристианских сочинений и “Введения” в “Категории” Аристотеля, которое было переведено на латинский язык Боэцием и впоследствии сильно повлияло на развитие схоластической логики.

[77] Сочинение Юлиана “Мисопогон” — ненавистник бороды, написанное против антиохян, которые смеялись над длинной и неопрятной Юлиановой бородою (прим. переводчика).

[78] Св. Григорий Богослов. Там же. С. 144-145.

[79] Аристотель. Категории. Сочинения в 4-х томах. Т. 2. М., 1978. С. 86-87.

[80] Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М., 1976. С. 307.

[81] Ификрат — афинский военачальник первой половины IV в. до Р.Х. Снабдив легковооруженных воинов длинными мечами и ударными копьями, одержал победы над спартанскими гоплитами (тяжеловооруженными воинами).

[82] Гармодий — сообщник афинского тираноубийцы Аристогитона. Β 514 г. Гармодий и Аристогитон напали на тиранов Гиппарха и Гиппия, убив Гиппарха, после чего Гармодий был изрублен телохранителями тирана; Аристогитон пытался бежать, но был пойман и казнен. Β Афинах они считались героями и потомки их пользовались особым почетом.

[83] Аристотель. Риторика. Β кн.: “Античные риторики.” М., 1978. С. 113.

[84] Аристотель. Топика. Соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1978. С. 397.

[85] Св. Василий Великий. Там же. С. 3.

[86] В логике высказываний отношение импликации является ложным само по себе только в случае ложности консеквента (т. е. следствия из условия); действительно, утверждение “если человек (антецедент), то животное (консеквент)” (А®В) будет ложным только в случае, если ложно Β (консеквент), а в остальных случаях — истинным. Так, истинным будет суждение: “Если Солнце вращается вокруг Земли, то происходит смена дня и ночи, ” независимо от того, что вокруг чего вращается в астрономическом смысле.

[87] Св. Иоанн Дамаскин. Диалектика, или философские главы. С. 97.

[88] Св. Василий Великий. Там же. С. 31-32.

[89] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

[90] См. проф. Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 89 и далее

[91] Св. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Творения. Часть I. М., 1845. С.7-8.

[92] Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., “Ахіоmа, ” 1996. С. 12-13.

[93] Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 36-37.

[94] Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 38.

[95] Святитель Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега. №4 (18). М, 1998. С. 83.

[96] Святитель Феофан Затворник. Цит соч. С. 112.

[97] Святитель Феофан Затворник. Цит соч. С. 112.

[98] Св. Тихон Задонский. Творения. Сокровище духовное. М., “Русский духовный центр, ” 1994. С. 274.

[99] Св. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 25-26.

[100] Св. Григорий Богослов. Слово 3, в котором Григорий Богослов оправдывает свое удаление в Понт. Собрание творений в 2-х томах. Т. 1. Троице-Сергиева лавра, 1994. С. 43-44.

[101] Св. Григорий Богослов. Там же. С. 50.

[102] Аристотель. Риторика. Античные риторики. С. 118.

[103] Аристотель. Вторая аналитика. Соч. Т. 2. М., 1978. С. 328.

[104] Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., 1993. С. 72-73.

[105] Преп. Иоанн Дамаскин. Против манихеев. Творения. Христологические и полемические трактаты. М., “Мартис, ” 1997. С. 56.

[106] Св. Иоанн Дамаскин. Философские главы. С. 79.

[107] См. Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 315-323; Карташев А. B. Вселенские Соборы. М., “Республика, ” 1994, С. 63-72.

[108] Феодорит епископ Кирский. Церковная история. М., “Росмэн, ” 1993. С. 104-105.

[109] См. Тема 4. Политическая и судебная речь.

[110] Эдикт благочестивейшего и христолюбивого императора Константина... Деяния Вселенских Соборов. Собор Константинопольский 3-й; Вселенский шестый. Т. 4. СПб., 1996. С. 253.

[111] Преп. Максим Исповедник. Главы ο любви. Творения. Книга I. М., “Мартис, ” 1993. С.

[112] и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пьяницами, —то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов.

[113] При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения.

[114] терпением вашим спасайте души ваши.

[115] И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.

[116] Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.

[117] Св. Григорий Палама. Беседы. Часть 2. М., “Паломник, ” 1993. С. 190.

[118] Св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих. М., “Канон, ” 1995. С. 72-74.

[119] Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., “Наука, ” 1996. С. 207.

[120] Аристотель. Метафизика. Соч. Т. 1., М., 1976. С. 149-150.

[121] Св. Иоанн Дамаскин. Философские главы. С. 72.

[122] Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 62-63.

[123] Св. Максим Исповедник. Главы ο богословии и ο домостроительстве воплощения Слова Божия. Творения. Кн. 1, “Мартис.”, 1993. С. 216-217.

[124] Деяния Вселенских Соборов. Собор Никейский второй, Вселенский седьмой. Т. IV. СПб., 1996. С. 590-591.

[125] См., например, Лосев Α. Φ. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 348 и далее.

[126] Ильин И. А. Путь духовного обновления. Β кн.: Путь к очевидности. М.,

изд-во “Республика, ” 1993. С. 140.

[127] Аристотель. Категории. Сочинения. Т. 2. М., “Мысль, ” 1978. С. 72.

[128] Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 91.

[129] Тютчев Ф. И. Россия и Германия. Политические статьи. Пер. с французского. Репринт: УМСА-РRЕSS, Раris, 1976. С. 30.

[130] Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 64.

[131] Паскаль. Б. Мысли. Москва, 1994. С. 64.

[132] Св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. Творения. Т. 3. М., 1993. С. 74-76.

[133] Св. Филарет (Дроздов). Слово в день совершившегося столетия Московского университета. Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М., “Отчий дом, ” 1994. С. 294-295.

[134] Св. Иоанн Дамаскин. Там же. С. 61-62.

[135] Мы можем мыслить вид, например “кошка, ” в качестве индивида, и в таком случае он будет целым, которое может иметь части.

[136] Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. СПб., изд-во Санкт-Петербургского университета, 1997 (1839). С. 63.

[137] Св. Василий Великий. Там же. С. 65.

[138] Платон. Кратил. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М., “Мысль, ” 1968. С. 422.

[139] Св. Василий Великий. Там же. С. 66.

[140] Интенцией (термин, сложившийся в схоластической логике) называется направленность мысли на определенный предмет, то свойство, которое выражает имя в высказывании, в отличие от общего значения имени как ІІростого обозначения определенного предмета (экстенсионала): так, выражения “Суворов” и “покоритель Измаила” экстенсионально эквивалентны, поскольку обозначают одно и то же лицо, но интенсионально не эквивалентны, поскольку выражают различное отношение к предмету мысли. См. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

[141] Св. Симеон Новый Богослов. Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. С. 245.

[142] Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. М., 1978. С. 399.

[143] Св. Иоанн Дамаскин. Цит. соч. С. 84.

[144] Дигесты Юстиниана. М., “Наука, ” 1984. С. 42.

[145] Правила Православной Церкви. Т. l. Издание Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1996. С. 114.

[146] Св. Иоанн Златоуст. Творения. Том 1. Книга вторая. СПб., 1898. С. 451-452.

[147] Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Книгу Бытия. Т. 1. Издательский отдел Московского Патриархата. 1993. С. 69.

[148] Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. С. 80.

[149] Дигесты Юстиниана. С. 25.

[150] Св. Григорий Богослов. Первое обличительное слово на царя Юлиана. Собрание творений. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 106-108.

[151] Огицкий Д. П., священник Максим Козлов. Православие и западное христианство. МДА, М., изд-во храма св. мученицы Татианы, 1999. С. 81-91.

[152] Св. Григорий Богослов. Там же. С. 107-108.

[153] Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна Богослова. Т. 2. Издательский отдел Московской Патриархии, 1993. С. 497.

[154] Имеются в виду (как и в следующем законе исключенного третьего) суждения вида: (1) А есть В и (2) неверно, что А есть В.

[155] От лат. dеfiniо — “ограничивать, замыкать, устанавливать, заканчивать.”

[156] Святитель Феофан Затворник. Начертание христианского вероучения. Μ., 1998. С.32

[157] Преп. Максим Исповедник. Главы ο любви. Творения. Кн. 1. М., 1993. С. 109.

[158] Новая Скрижаль. СПб., 1899. С. 137.

[159] Философский энциклопедический словарь. М., “Советская энциклопедия.” 1983. С. 354.

[160] Ленин В. И. ПСС, Т. 18. С. 131.

[161] Неволин K. А. Энциклопедия законоведения. СПб. 1997. С. 48.

[162] Коркунов Н. М. Лекции по теории права. СПб., 1914. С. 309.

[163] Карри X. Основания математической логики М., 1969. С.61.

[164] Чичерин Б. Н. Философия права. Избр. труды. СПб., 1998. С. 64.

[165] Неволин К. А. Там же. С. 43.

[166] Дипломатический словарь. М., 1950.

[167] Неволин К. А. Энциклопедия законоведения. М., 1997. С. 67.

[168] Язык коренного славянского населения Восточной Германии, исчезнувший вследствие онемечивания.

[169] Язык коренного славянского населения Восточной Германии, исчезнувший вследствие онемечивания.

[170] B биологической классификации принят, например, следующий состав таксономических категорий (классификационных разрядов): царство, подцарство, раздел (ряд, тип), подтип, класс, подкласс, надотряд, отряд, подотряд, семейство, подсемейство, триба или колено, надрод, род, подрод, ряд (серия), подряд, вид, подвид, племя, разновидность (вариация), раса, морфа.

[171] Этот и следующие примеры заимствованы из знаменитой картезианской логики XVII века: Арно Α., Николь П. Логика, или искусство мыслить. М., 1991.С. 202 и след.

[172] Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. М, 1978.

[173] Аристотель. Там же.

[174] Чичерин Б. Н., Собственностъ и государство. Избранные труды. СПб., 1998. С. 407.

[175] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 273.

[176] Аристотель. Топика. (105b, 20). Соч. Т. 2, М., 1978. С. 363.

[177] Протоиерей Валентин Свенцицкий. Там же. С. 174.

[178] Льюис К. С Там же С. 292

[179] По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля; рука свидетелей должна быть на нем прежде всех, чтоб убить его, потом рука всего народа; и так истреби зло из среды себя.

[180] Если кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить на смерть.

[181] Митр. Антоний Храповицкий. Из толкований на Евангелие. Альфа и Омега.№3 (21). М., 1999. С. 11-12.

[182] Св. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Творения. Часть I. М., 1845. С.31-32.

[183] Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., “Ахіоmа, ” 1996. С. 12-13.

[184] Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Из ранних произведений. М., 1990. С. 405-406.

[185] Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 245.

[186] Эти представления были свойственны и античной философии, и западно-европейской школьной логике, но в качестве универсальной методологии они были сформулированы в первой половине XVII века французским ученым и философом Рене Декартом и развиты его последователями (Арно, Гассенди, Лами и другими) и критиками (Локком, Паскалем, Лейбницем, Вольфом, Кондильяком), которые, однако, сохранили главную мысль рационализма: универсальным свойством человека является разум, которому должны быть подчинены остальные проявления духовной жизни — чувства и воля, а универсальным назначением человека является познание самого себя и мира посредством разума.

[187] Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 32.

[188] Декарт. Рассуждения в методе. Избр. произв. М., 1950. С. 275-281.

[189] Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980. С. 295-296.

[190] Реrеlmаn Сh., Оlbrесhts-Туtеса L. Ор. сit., рр. 471-499.

[191] Священномученик Илларион (Троицкий). Прогресс и преображение. Без Церкви нет спасения. М. – СПб., 2000. С. 267-268.

[192] Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 36-37.

[193] Паскаль Б. Мысли. М., 1994 С. 131-132.

[194] Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 29.

[195] Паскаль. Там же. С. 134.

[196] Карамзин Η. Μ. Ο любви к отечеству и народной гордости. Избр. соч. М.-Л., 1964. С 282.

[197] Трубецкой Н. С. Европа и человечество. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 62-63.

[198] БСЭ, 1954, т. 25.

[199] Вернадский Β. И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991. С 15.

[200] На самом деле различные группы носителей языка владеют различными его составляющими, но все они объединены знанием основы литературного языка.

[201] Ср. Лейбниц Г. В. Новые опыты ο человеческом разуме. Соч. Т. 2. М., 1983. С. 488-511.

[202] Лейбниц Г. В. Там же. С. 507.

[203] Лейбниц Г. В. Там же. С. 507.

[204] Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима епископа Далматино-Истрийского. Т. 2, Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1996. С. 75.

[205] Деяния Вселенских Соборов. Собор Халкидонский, Вселенский четвертый. Т. 3, СПб., 1996. С. 108-109.

[206] Тамже.С. 111-112.

[207] Там же. С. 114-115.

[208] Урусов А. И. Речь по делу Московского кредитного общества. Там же. С. 372-373.

[209] Прот. Валентин Свенцицкий. Цит. соч. С. 47.

[210] Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 31-32.

[211] Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 75.

[212] На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.

[213] Св. Иоанн Златоуст. Против Иудеев VIII. Соч. Т.1. Книга первая. М., 1991.

[214] Спасович В. Д. Речь по делу Нотовича. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. Т. VI. М., 1902. С. 211-213.

[215] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1952.

[216] Протоиерей Валентин Свенцицкий. Диалоги. С. 21.

[217] Чичерин Б. Н. Философия права. Избр. труды. СПб., 1998. С. 31-32

[218] Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 89

[219] Прот. Валентин Свенцицкий. Там же. С. 89-90.

[220] Аргумент к человеку в форме указания на личность оппонента запрещен в научной дискуссии и применяется только в эристической полемике, то есть по отношению к врагу. Поэтому использование аргумента к человеку в научном обсуждении дает достаточное основание к прекращению научного диалога.

[221] Святитель Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега. № 4 (18). М., 1998. С. 83.

[222] Хомяков. А. С. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1994. С. 130-131.

[223] Речь присяжного поверенного Н. П. Шубинского по делу Киселева. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1902. С. 407.

[224] Хомяков А.С. Там же. С. 236-237.

[225] Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 150-151.

[226] Цицерон. Речи. Т. I. М., 1962. С. 292. Заговор Катилины был раскрыт Цицероном осенью 63 года до Р.Х. Сенат и народ знали ο заговоре, напряжение в городе достигло предела. 8 ноября Цицерон, как консул, публично обвинил Катилину, пришедшего на заседание сената, в заговоре. Не имея, однако, прямых улик против Катилины, Цицерон в первой речи воспользовался общественным возбуждением, чтобы побудить Катилину покинуть Рим.

[227] Столыпин П. А. Речь об устройстве быта крестьян. С. 93.

[228] Проф. архимандрит Киприан. Православное пастырское служение. СПб., 1996. С. 74.

[229] Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную историю. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2, М., “Мартис, ” 2000. С. 42.

[230] Лосский В. Н. Соблазны церковного сознания. Β кн.: Спор ο Софии. Статьи разных лет. М., 1996. С. 113.

[231] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга V. Сочинения. Т. 9. М., “Мысль, ” 1990. С. 8-10.

[232] Там же. С. 10.

[233] Загоскин М. Н. Москва и москвичи. Изд. Старая Москва. Изд. дом “Сантал, ” М., 1997. С. 510-511.

[234] План — расположение изображаемых предметов в зависимости от их удаленности от точки наблюдения. Перспектива — расположение предметов в пространстве в соответствии с кажущимся изменением размеров и четкости в зависимости от их удаления от точки наблюдения.

[235] Сабанеев Л. П. Жизнь и ловля пресноводных рыб. Киев, 1959. С. 69-70.

[236] Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М.,

1991. С. 43-44.

[237] Нилус С. Великое в малом. СПб., 1996. С. 222.

[238] Следует отметить, что произведения С. А. Нилуса в литературном отношении не уступают лучшим образцам русской художественной прозы.

[239] Проф. архимандрит Киприан. Цит. соч. С. 218-221.

[240] Трубецкой Н. С. Религии Индии и христианство. История. Культура. Язык. М., “Прогресс-Универс, ” 1995. С. 280-283.

[241] Примечательно, что критике обычно подвергается не описание или рассуждение, опровергнуть которые часто бывает затруднительно, но именно объяснение — изложение авторской позиции. Так, профессор прот. В. В. Зеньковский, критикуя эту статью Н. С. Трубецкого, писал, что она не отвечает “нашему уровню христианского сознания, ” то есть уровню христианского сознания критика, отвергая тем самым именно объяснение Н. С. Трубецким отношения Православия к языческим конфессиям. Цит по: Половинкин С. М. Евразийство и русская эмиграция. Β кн. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. С. 759.

[242] Трубецкой Н. С. Там же. С. 291.

[243] От греч. χ ρ ε ί α — 'положение, доказательство'.

[244] От лат. disсussiо - 'рассмотрение, исследование'.

[245] От гр. π ο λ έ μ ε ω - 'вести войну, враждовать'.

[246] Пример логического опровержения см. на с. 88-89.

[247] Лосский В. Н. Спор ο Софии. Статьи разных лет. М., 1996. С. 12-15.

[248] От лат. rесарitulаtiо — 'сжатое повторение'.

[249] От лат. еlосutiо — 'выражение'.

[250] История философии. Т. 1. М., 1957. С. 126.

[251] Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии (1930). М., 1993. С. 720.

[252] Культура парламентской речи. М., 1993. С. 104.

[253] Культура парламентской речи. С. 102-103.

[254] Лопушанская С. П. Разграничение старославянского и русского староцерковнославянского языков // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Филология. Вып. 2. Волгоград, 1997. С. 6-17.

[255] Прохватилова О. А. Православная проповедь как феномен звучащей речи. Волгоград, 1999.

[256] Бекетов А. Беседы ο земле и тварях, на ней живущих. СПб., 1866. С. 60.

[257] Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. М., 1998. С. 230.

[258] Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994. С. 52.

[259] Письма Валаамского старца схиигумена Иоанна. М., 1996. С. 55.

[260] Митрополит Иоанн. Тайна беззакония. Русский узел. СПб., 2000. С. 15-16.

[261] От греч. ψ ό γ ο ς — 'упрек, осуждение, порицание'.

[262] Митрополит Иоанн. Там же. С. 6.

[263] Иногда паронимами называют слова со сходным звучанием, которые при нетвердом знании их значения можно спутать, например: пинцет и ланцет, стихарь и стихира, экскаватор и эскалатор, довлеть и давить, опробовать и апробировать, статут и статус. Такие слова относятся скорее к парономазии — одному их тропов, чем собственно к паронимии. Можно смешать значения слов одеть и надеть, зная их значение: употребление одного из них вместо другого будет речевой ошибкой (хотя и распространенной). Но использовать слово стихира вместо слова стихарь может только человек, который значений этих слов не знает.

[264] Нилус С. Великое в малом. СПб., 1996. С. 64.

[265] Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. Путь к очевидности. М., 1993. С. 55.

[266] Митрополит Иоанн (Снычев). Путь ко спасению. Русский узел. СПб., 2000. С. 54.

[267] Достоевский Ф. М. Пушкин. Очерк. Собр. соч. Том. 10. М., 1958. С. 442.

[268] Подробное описание строения и системы связей предложений в тексте см.: Солганик Г. Я. Стилистика текста. М., “Наука, ” 1997.

[269] Такая единица текста называется также прозаической строфой.

[270] Β кн.: К. П. Победоносцев. Сочинения. СПб., “Наука, ” 1996. С. 164-168.

[271] Гоголь Н. В. Духовная проза. М., “Русская книга, ” 1992. С. 136.

[272] Речь присяжного поверенного кн. А. И. Урусова по делу Московского кредитного общества. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. Том VI. М., 1902. С. 371.

[273] Рождественский Ю. В. Общая филология. М., 1996. С. 233.

[274] Рождественский Ю. B. Там же. С. 233.

[275] См. Романенко А. П. Советская словесная культура: образ ритора. Саратов, 2000.С.22-25.

[276] Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1999. С. 158.

[277] Было бы ошибкой считать периодическую речь явлением устаревшим и характерным только для классической ораторики и гомилетики. Хотя ораторы и проповедники вплоть до середины XIX века публично говорили и писали в основном периодами, а проза проникает в устную публичную речь в основном с XIX века, но и в наше время многие ораторы, особенно церковные, строят свою речь, хотя бы частично, в периодах.

[278] От греч. π ρ ό τ α σ ι ς — 'положение, тема, то есть обусловливающая часть периода'

[279] От греч. α π ό δ ο σ ι ς — 'возвращение, объяснение, то есть обусловленная часть периода'.

[280] Когда мы читаем произведения старинных авторов в дореволюционной орфографии, следует помнить, что точкой обозначалась граница периода, двоеточием или тире — граница части периода, точкой с запятой — граница члена (колона), а запятой — граница вставной конструкции. См. П. Смирновский. Учебник русской грамматики. Часть II. Элементарный синтаксис. (Изд. 4-е). СПб., 1891. С. 75-85.

[281] От греч. кώ λ ο ν — 'часть, член тела, периода'.

[282] Речь идет ο царе Давиде.

[283] Волков Α. Γ. Об актуальных проблемах средств массового воздействия и средств массовых коммуникаций // Предмет семиотики. М., 1975. С. 6-21.

[284] Эти взгляды на язык были разработаны Александром Григорьевичем Волковым в 60-е —70-е годы и опубликованы в ряде его работ и в лекциях на филологическом факультете МГУ. См. Волков Α. Γ. Язык как система знаков. М., 1966.

[285] Правила ведения общего и управляющего диалога изложены по работе: Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1999. С. 229-351.

[286] Эти правила основаны главным образом на классическом труде Аристотеля “Топика.” Соч. в 4-х томах. Т. 2. М., 1978.

[287] Аристотель. Топика. Соч. Т. 2. М., 1978. С. 362-373; Микеладзе 3. Н. Примечания. Там же. С. 595-598.

[288] Например: “Сократ: Стало быть, ни уничтожать, ни изгонять из города, ни отнимать имущество мы не желаем просто так, ни с того ни с сего; если это полезно, мы этого желаем, а если вредно — не желаем. Ведь мы желаем хорошего, как ты сам утверждаешь, того же, что ни хорошо, ни плохо, не желаем и плохого тоже не желаем, не так ли? Правильно я говорю, Пол, или неправильно, как тебе кажется? Что же ты не отвечаешь? Пол: Правильно. Сократ: Значит, на этом мы с тобою согласились.” Платон. Горгий /488с/. Сочинения. Т. 1., М., 1968. С. 285.

[289] Софокл. Антигона. Эписодий пятый. Сцена 1.

[290] Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1999.

[291] Анкеты, таблицы, формулярные текстовые документы, графические документы, карты, фотографии и изображения, чертежи и технические рисунки, обычные текстовые документы.

[292] Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М., 1994. С. 293-298.

[293] Амвросий архиепископ Харьковский. Полное собрание проповедей. Т. 3. Харьков. 1902. С. 19-23

[294] Степан Петрович Шевырев (1806-1864) — профессор Московского университета, крупнейший русский филолог, литературный критик и публицист первой половины XIX века, создатель научной истории древней русской литературы; ему принадлежат основополагающие работы “Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов” (1836), “История русской словесности, преимущественно древней” (4 чч. 1846-1860); публичные лекции профессора С. П. Шевырева по истории древнерусской литературы, пробудившие интерес широкой публики к истории русской культуры допетровского времени; самостоятельные научные идеи, православное мировоззрение и патриотические взгляды ученого вызвали крайнее раздражение, завистливую и озлобленную критику со стороны западников — Β. Γ. Белинского, А. И. Герцена, Τ. Η. Грановского.

[295] Полное собрание сочинений Ивана Васильевича Киреевского. Том 2. М., 1861.С. 190-195.

[296] Грановский Т. Н. (1813-1855) — известный историк и публицист первой половины XIX века, профессор Московского университета, занимался преимущественно западной историей средних веков, принадлежал к западническому направлению общественной мысли; в своих лекциях по истории позднего средневековья, составленных преимущественно по вторичным источникам, в основном, по выражению А. И. Герцена, “делал пропаганду” либерально-западнических антирусских взглядов на историю и современную ему общественную жизнь, чем снискал широкую популярность в кругах интеллигенции.

[297] Братья фон Шлегели, Фридрих (1772-1829) и Август-Вильгельм (1767-1845) — немецкие ученые философы, филологи и историки конца XVIII — начала XIX века, теоретики немецкого романтизма; основываясь на философских и эстетических идеях И. Фихте и Ф. Шеллинга, разработали принципы сравнительно-исторического метода в филологии (языковедении и истории литературы); основоположники научной санскритологии, романистики (изучения истории романских языков и литератур), типологического метода в языковедении; особенностью романтической научной методологии было изучение языка и литературы, исходящее из идеи “духа языка, ” то есть особенной, уникальной организации речевой и мыслительной деятельности речевого коллектива (народа), которая, по мысли романтиков, проявляется в конкретных фактах истории культуры; эта романтическая методология была основанием для изучения конкретной культурной традиции в ее становлении и внутреннем развитии.

[298] Гоголь Н. В. Духовная проза. М. “Русская книга, ” 1992. С. 135-136

[299] Послания святителя Тихона, патриарха Московского и всея Руси. М., 1990. С. 16-18.

[300] Протоиерей Валентин Свенцицкий. Диалоги. М., 1995. С. 15-30.

[301] Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. М., 1991. С. 98-102.

[302] Там же. С. 371-380.

[303] Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. Том VI. М., 1902. С. 398-408.

[304] Цесаревич Николай Александрович (1843-1865).

[305] Буслаев Федор Иванович (1818-1897) — профессор Московского университета, академик, великий русский ученый-филолог, создатель первой исторической грамматики русского языка и самой влиятельной учебной грамматики XIX века, основатель теории дидактики русского языка и словесности, автор многочисленных классических работ по истории древнерусской словесности, основатель отечественной научной школы русистики.

[306] Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879) — профессор Московского университета, ректор Московского университета, академик, великий русский историк — создатель фундаментальной “Истории России с древнейших времен” (1851-1879), многочисленных трудов по отдельным проблемам русской истории; основатель отечественной историографической научной школы; в своих трудах показал, что развитие русской монархической государственности является ключевым звеном отечественной истории; крупнейшие русские историки XIX века К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, В. О. Ключевский и др. являются учениками и последователями С. М. Соловьева.

[307] Загоскин Михаил Николаевич (1789-1852) — замечательный русский писатель, журналист и деятель культуры первой половины XIX века; автор известных исторических романов “Юрий Милославский, ” “Рославлев, ” “Аскольдова могила” и др., ряда комедий, в которых высмеивается “передовая” интеллигенция (“Недовольные, ” 1835); участник Отечественной войны 1812 года, директор Московских императорских театров, директор Оружейной палаты.

[308] Лажечников Иван Иванович (1792-1869) — замечательный русский писатель, автор исторических романов “Последний Новик, ” “Ледяной дом, ” “Басурман”; участник Отечественной войны 1812 года, автор военных мемуаров “Походные записки русского офицера.”

[309] Анна Федоровна Тютчева, дочь поэта Ф. И. Тютчева.

[310] Β кн.: К. П. Победоносцев. Сочинения. СПб., “Наука, ” 1996. С. 164-168.

[311] Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.

[312] Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Русский узел. СПб., 2000. С. 6-13.