Современные подходы к решению проблемы развития общества.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 524 – 534, 621 – 663.

1. Каковы основные подходы к изучению истории в современной исторической и философской литературе?

В философской мысли ХХ в. можно выделить два направления технологический детерминизм и цивилизационный подход, которые доминируют в современной философии история. Технологический детерминизм является своеобразным ответом на всё увеличивающуюся роль науки в жизни современного общества. Наука превратилась в конце ХХ в. в главную производительную силу общества. Сокращение временных расстояний между фундаментальными научными открытиями, созданием на их основе новых технологий и внедрением этих технологий в промышленное производство радикально изменяет все сферы жизни общества. Именно поэтому представители технологического детерминизма видят решение всех проблем современного общества в дальнейшем и ускоренном развитии науки и новых технологий.

Второе направление философии истории ХХв., цивилизационный подход, появилось как альтернатива оптимистическим прогнозам технологического детерминизма и явилось ответом на вызовы, которые преподнёс человечеству XX в. Уже I мировая война показала, что новые технологии могут быть применены не только во благо, но и во зло человеческому сообществу. II мировая война выявила то обстоятельство, что прогресс в области науки и новые технологии отнюдь не идут рука об руку с прогрессом в области духовной жизни общества.

Одной из главных особенностей цивилизационного подхода к изучению истории общества является идея циклического развития общества.

2. В чём заключаются недостатки и противоречия технологического детерминизма и цивилизационного подхода к изучению истории?

Концепции технологического детерминизма являются в извест­ной степени идеологиями космополитического либерализма и тех кругов Запада, которые заинтересованы в глобализации мировой экономики, то концепции цивилизационного подхода выражают интересы консерваторов, опасающихся того, что в процессе глобализации Запад утратит свои позиции на мировой арене. Общим недостатком и философии истории современных концепций технологичес­кого детерминизма, и цивилизационного анализа развития общества является их представление об истории как о неком запрограммированном процессе: рассматривается ли этот процесс как линейный прогресс общества или как циклический процесс рождения, расцвета и упадка великих цивилизаций.

3. Как формируются в истории философии идейные предпосылки концепции коэволюции природы и общества?

Всю историю человечества, с точки зрения концепции коэволюции природы и общества, можно охарактеризовать как процесс постепенного превращения сил природы в силы самого человеческого общества.

4. Каковы этапы развития общества с точки зрения коэволюции природы и общества?

На начальных фазах развития человечества (архаическое общество)человек социализирует, превращает в социальные силы биологическую и психическую энергию своего собственного организма. В результате это­го процесса возникает общество и социальный индивид. Второй этап развития человечества ( традиционно-аграрноеобщество) характеризуется тем, что человек начинает контролировать и превращать в социальные силы энергию живой природы - биосферы Земли. В результате возникают такие виды хозяйственной деятельности человека, как земледелие и скотоводство появляется прибавочный продукт, и формируются первые цивилизации и государства. В Европе XIV—XVIII вв. закладываются социальные и культур­ные предпосылки возникновения так называемого техногенного общества, когда человек с помощью новой техники начинает осваивать космические силы природы, т.е. такие силы, которые связаны не только с функциониро­ванием биосферы Земли, а определяются закономерностями, действующими во всей Вселенной: силы пара, электричества, химических реакций, ядерной энергии. После первого промышленного переворота конца XVIII — первой половины XIX в. этот тип общества окончательно побеждает. Процесс экономического, а следовательно, и социального развития ускоряется невиданными темпами. Именно в эту эпоху и появляется феномен научной и социальной революции, традиционное аграрное общество не способны быстро перестраиваться в соответствии с этими темпами, подвергаются беспощадной ломке и заменяется более гибкими социальными структурами и новыми научными идеями, способными к быстрой перестройки и развитию. Каждый новый этап превращения космических сил природы в энер­гию развития общества связан, с одной стороны, с глобальной научной ре­волюцией, меняющей научную картину мира и нормы научного знания, а с другойс великой социальной революцией, радикально преобразующей социальные институты общества.

5. В чём заключаются глубинные противоречия современного техногенного общества?

Современный экологический кризис с помощью концепции коэволю­ции природы и общества можно рассматривать как нарастание глобальных противоречий развития современного человечества. Такими противоречиями являются: противоречие между принципами и ценностями буржуазной техногенной­ цивилизации, ориентированной на господство над природой
с целью получения максимальной прибыли и хрупким равновесием всей биосферы Земли, которая уже не может выдержать антропогенной нагрузки со стороны этой «цивилизации». Противоречие между быстро растущим техногенным могуществом об­щества, превращающим в своем развитии космические силы Природы в производительные силы и разделенность мирового сообщества на бедных и богатых,
«цивилизованных и нецивилизованных», Север и Юг, Восток и Запад.

В.С. Барулин// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 522 – 524.

1. Каких философов и почему можно отнести к представителям цивилизационного и культурологического подходов к изучению истории?

Арнольд Тойнби: ввёл понятие цивилизация, которые имеет свои этапы: возникновение, рост, надлом, упадок и разложение, которые являются циклическими. Динамика цивилизаций определяется «законом вызова и ответа». Вызов создаёт историческая ситуация, а адекватный или неадекватный ответ даётся той или иной цивилизации. Заслуга адекватного ответа принадлежит «творческому меньшинству» общества, которая властвует. Затем это меньшинство консервирует власть, теряет творческие способности к адекватному ответу, что приводит к «надлому», а затем – при определённых условиях – к гибели цивилизации.

Ростоу Уолт Уитмен. Автор концепции «стадий экономического роста». Он предложил в истории общества выделить пять этапов экономической эволюции общества:

1. Традиционное общество – аграрное общество с примитивным производством, иерархизированной социальной структурой, властью земельных собственников, низким уровнем науки и техники;

2. Переходное общество – создание предпосылок «сдвига» (рост капиталовложений, появление предприимчивых людей, рост национализма, образование централизованного государства);

3. Стадия «сдвига» - период «промышленной революции», роста отраслей хозяйства, изменения методов производства;

4. Стадия «зрелости» - индустриальное общество, бурный рост промышленности, рост новых отраслей, национального дохода, городского населения, доли квалифицированного труда, изменение структуры занятости;

5. Стадия «высокого массового потребления» (основные отрасли – сфера услуг и производство товаров массового потребления).

В обоих указано общество, которое проходит определённые стадии. У Тойнби более совершенно, поскольку общество подразделяется на цивилизации. Ростоу ставит стадии на все общества.

2. Кто из данных мыслителей может быть отнесён к направлению технологического детерминизма?

Толкотт Парсонс: предложил свою модель эволюции общества. Развитие общества осуществлялось в направлении повышения «обобщённой адекватной способности» в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Парсонс различал три типа общества: примитивное, промежуточное и современное. Переход к промежуточной фазе определяется появлением письменности, социальной стратификации и культурной легитимизации. Переход к современному типу характеризуется разделением правовой и религиозной систем, формированием бюрократии, рынка, демократической избирательной системы.

Арон Раймон: Один из создателей теории единого индустриального общества. Он писал, что в процессе промышленного развития складывается единый тип общества. Советская и западная системы лишь его разновидности. Арон считал развитие единого индустриального общества противоречивым: с одной стороны, индустриальное общество противоречивым: с одной стороны, наука и техника порождает идеалы, с другой – делают их реализацию невозможной; с одной стороны, индустриальное общество требует дисциплины, жесткой субординации и т.д., с другой – предполагает равенство, свободу, самоопределение личности.

Д. Белл// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 525 – 527.

1. Почему и каким образом технологии определяют историческое развитие общества?

Он утверждает, что у любой технологической революции есть свой носитель. Этим носителем является технология. Электричество было агентом трансформации общества во второй половине XIXв., то компьютер – в качестве аналитической машины трансформирует наше общество. Электричество вызвало к жизни «массовое общество», т.е. в громадной ступени расширило социальные связи и взаимодействия между людьми и тем самым увеличило социальную плотность общества. Исходя из этого, технология определяет развитие общества.

2. Как новые технологии определяют развитие экономической сферы общества?

Замена угля нефтью и конкуренция между грузовым автотранспортом, железными дорогами и газопроводами привели к существенным изменениям в распределении корпоративной власти, в структурах занятости, в профсоюзах, географическом расположении предприятий и тому подобном, так и колоссальные изменения, про­исходящие в коммуникационной технологии, затрагивают отрасли промышленности, связанные с коммуникациями, это дало возможность производить огромно число товаров, обеспечивая массовое потребление общества.

3. Каким образом технологии влияют на социальную жизнь, политику и духовное развитие общества?

Массовое развитие технологий и коммуникаций привело к тому, что произошел настоящий информационный взрыв, своего рода бомбардировка сенсорного аппарата человека, расширения социального и психологического взаимодействия людей, которое сейчас растет эк­споненциально. Самый важный аспект – власть, информация является. Она даёт преимущество, которое позволяет править обществом. В современном государстве как органы власти, так и иные не государственные организации создают базы данных, которые содержат большой объём информации. Обеспечить его безопасность не удаётся нигде. В силу этого, встаёт важная проблема о том - должны ли эти банки данных быть под правительственным наблюдением или им лучше развиваться без правительственного контроля? Это важнейший для будущего сво­бодного общества вопрос. Сейчас решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства, приобретает становление нового социального уклада – основанного на телекоммуникациях.

4. Каким Д. Беллу видится будущее человечества?

Он стоит на том, что информация и теоретическое знание суть стратегические ресурсы постиндустриального общества. Кроме того, в своей новой роли они представляют собой поворотные пункты совре­менной истории.Первый поворотный пункт - изменение самого характера науки. Наука как «всеобщее знание» стала основной производительной силой современного общества.Второй поворотный пункт - освобождение технологии от своего «императивного» характера, почти полное превращение ее в послушный инструмент. Современная технология открывает множество альтерна­тивных путей для достижения уникальных и вместе с тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрастает производство материаль­ных благ. Таковы перспективы, вопрос лишь в том, как их реализовать.

С. Хантингтон// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 528 – 530.

1. Каким видит С. Хантингтон современный мир?

Впервые в истории глобальная политика и многополюсна, и полицивилизационна; модернизация отде­лена от «вестернизации» — распространения западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации в точном смысле этого слова, ни к вестернизации не-западных обществ.Баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается; растет экономическая, военная и полити­ческая мощь азиатских цивилизаций; демографический взрыв ислама имеет дестабилизирующие последствия для мусульманских стран и их, соседей; не-западные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур.

Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом; по­пытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными; страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций.

2. Что лежит в основе отличительных характеристик современных цивилизаций?

Цивилизация является наивысшей культурной целостностью, деревни, районы, этнические группы, национальности, религиозные группы — у них у всех сформирована культура на различных уровнях гетерогенности. Культура деревни на юге Италии может отличаться от культуры деревни на севере Италии, но они будут разделять общую ита­льянскую культуру, которая отличает их от немецких деревень. Европей­ские сообщества, в свою очередь, будут обладать общими культурными чертами, которые отличают их от китайских или индийских сообществ. Китайцы, индусы и жители Запада, однако, не являются частями культурной категории более высокого порядка. Они образуют разные цивилизации. Цивилизация, таким образом, - наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей.

3. Каковы причины конфликтов в современном мире?

Основные причины современных конфликтов исходят не из классовой борьбы, а из-за культурного различия. В романе Майкла Дибдина «Мертвая лагуна» устами венецианского националиста-демагога выражен весьма мрачный, но характерный для нашего времени взгляд на мир: «Не может быть настоящих друзей без настоящих врагов. Если мы не ненавидим того, кем мы не являемся, мы не можем любить того, кем мы являемся. Это старые истины, которые мы с болью заново открываем после более чем столетия сентиментального лицемерия. Те, кто отрицает эти истины, отрицает свою семью, свое наследие, свое право по рождению, самое себя! И таких людей нельзя с легкостью простить».

4. К чему призывает цивилизацию современного запада С. Хантингтон?

Выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь аме­риканцы свою западную идентификацию и примут ли жители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, а также их объединения для сохранения цивилизации против вызовов не-западных обществ. Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобаль­ной политики и станут сотрудничать для его поддержания. Майкл Говард: «Широко распространенное на Западе представление, что культурное разнообразие — некий исторический курьез, который быстро исчезает в результате экспансии всеобщей, ориентированной на Запад, англофонной мировой культуры, который изменяется, воспринимая наши основные ценности... является попросту неверным».

5. Каковы альтернативы будущего развития человечества?

Будущее и мира, и Цивилизации зависит от понимания и со­трудничества между политическими, духовными и интеллектуальными лидерами главных мировых цивилизаций. В столкновении цивилиза­ций Европа и Америка будут держаться вместе — либо погибнут поо­диночке. В более масштабном столкновении, глобальном «настоящемстолкновении» между Цивилизацией и варварством, великие мировые цивилизации, обогащенные своими достижениями в религии, искусст­ве, литературе, философии, науке, технологии, морали и сочувствии.также должны держаться вместе, или же они погибнут поодиночке. В нарождающейся эпохе столкновения цивилизаций представляют величайшую угрозу миру во всем мире, и международный порядок, основанный на цивилизациях, является самой надежной мерой предупреждения мировой войны.

Н.Н. Моисеев// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 637 – 638.

1. Что Моисеев понимает под термином «коэволюция» общества и биосферы Земли?

Принцип коэволюции человека и биосферы включает в себя тезис о сосуществовании человека и биосферы, без которой слово о едином организме и коэволюции будут лишь сотрясением воздуха. Сегодня цивилизации опасно пренебрегать теснейшей взаимосвязью процессов эволюции биосферы и человеческого общества.

Но всё это не сводится к тому, что человек должен ограничить свою эволюцию, своё развитие. Существование человека нельзя мыслить без дальнейшего развития и без возрастающего воздействия на окружающую среду.

Следовательно, Моисеев под термином «коэволюция» понимает следующее. Общество – часть природы, но такая её часть, которая призвана стать разумом природы, приводя в гармоническое единство её стихийные силы.

2. Какие опасности подстерегают человечество в процессе развития производства энергии?