Роль поздней схоластики и философии эпохи Возрождения в идейной подготовке коперниканской революции и Реформации.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 233 – 241.

1. Какие изменения в развитии социальной и духовной жизни средневековой Европы произошли в XIVв. Какое влияние эти изменения оказали на развитие средневековой философии?

если до конца XIII в. централизованной католической церкви еще удавалось и подавлять еретические движения, и в то же время обуздывать притязания на независимость папского престола со стороны крупнейших феодальных властителей, то с XIV в. социально-политическое развитие европейского общества разрушает политическое господство церкви.

Во-первых, в этом столетии в связи с завершением формирования крупней­ших новоевропейских наций и началом создания национальных государств Европы, местные церкви переходят под контроль могущественных королей этих национальных государств. Более того, сами папы в силу слабости их собственного светского государства подпадают в унизительную зависимость от этих королей (авиньонское пленение пап).

Во-вторых, независимость местных национальных церковных органи­заций, поддерживаемая национальными государями, соперничество мно­гочисленных монашеских орденов и друг с другом, и с высшей церковной иерархией разрушали сильную централизованную организацию церкви. (Великая схизма второй половины XIV- начала XV в.). Всё это привело к резкому ослаблению церкви как идейного и политического ядра европейского феодализма, к утрате ею того абсолютного контроля за духовной жизнью средневекового общества, которым она до сих пор пользовалась.

2. Каковы основные положения номиналистической философии У. Оккама?

С точки зрения У. Оккама и его последователей реально существуют лишь отдельные вещи, а универсалии, образующие строгую иерархию видов и родов всего лишь имена. Поэтому иерархия понятий является порожде­нием слабого человеческого ума, который не может проникнуть в Замыслы Творца. Следовательно, нельзя считать эту иерархию понятий отражением иерархии и гармонии мира. Для Оккама и его последователей мировое целое представляет собой совокупность отдельных вещей, созданных Творцом. Тем самым номиналисты десакрализируют бытие. При этом возникает идея однородности лунного и подлунного мира, которая ведет прямо к мировоз­зрению Нового времени.Поскольку для номиналистов реальны только единичные веши, то для них единственной реальностью являются человеческие индивиды, а такие человеческие объединения, как иерархизированная церковь и иерархия сословий в феодальном обществе своей собственной сущностью {в отличие от индивидуальной сущности человека) не обладают. Тем самым, во-первых, номиналисты защищают права человеческого индивида перед лицом религи­озной и социальной иерархии феодального общества, во-вторых, утверждают равенство всех людей по природе, ибо все люди наделены Творцом разумом, а следовательно, могут и разумно строить систему своего поведения.

3. В чем заключаются основные идеи Мейстера Экхарта и немецких мистиков в XIVв.?

. Для мистиков XIVв., признающих прямую связь между Богом и че­ловеком, вследствие которой человек в мистическом экстазе сливается с Божеством³, не существует никаких иерархических структур, отделяющих человека от Бога. Таким образом, мистики также разрушают иерархическую систему бытия и оставляют каждого человека лицом к лицу с самим Богом. Но, разрушая иерархическую картину мира, и номиналисты, и мисти­ки изменяют тем самым представление о месте самого человека в системе бытия.С точки зрения Мейстера Экхарта, основателя и признанного главы шко­лы немецких мистиков, каждый человек в мистическом экстазе с Божеством сливается с ним воедино и перестает быть тварью. И сам Бог стал человеком в образе Христа, чтобы затем каждый человек мог стать Богом. Только через человека и может действовать Бог в мире тварей. Говоря о необходимости отрешенности человека от дел мира сего для того, чтобы соединиться с Богом², мистики, в сущности, проводят мысль о небожественной, нехристианской сущности средневековой социальности, средневекового образа жизни. При этом если человек может слиться с Божеством, то его плотская природа не является препятствием для этого духовного слияния. Так, в работах немецких мистиков XIV в. и, прежде всего, в работах Мейстера Экхарта речь идет о достоинстве человека, сопоставимом с самыми возвышенными представ­лениями о человеке мыслителей эпохи Возрождения.

4. Какую роль идеи У. Оккама, Р. Бэкона и их последователей сыграли в подготовке коперниканской научной революции?

Для Роджера Бэкона источником всего человеческого знания, в том числе и в области теологии, являлся опыт, «ибо без опыта ничто нельзя познать в достаточной мере»². Но в области тео­логии этот опыт был ничем иным как духовно мистическим переживанием, доказывающим существование Бога. Совсем другое дело - опыт, с помощью которого человек познает окружающий его природный мир. Именно на основе этого опыта, с точки зрения Бэкона, должно строиться все научное знание. Таким образом, своеобразно сочетая в своей философской концепции мистицизм и эмпиризм, Р. Бэкон по-своему освобождал мышление человека от догматичного схоластицизма.Философия к концу XIV в. настолько расширила круг своих про­блем, что начала превращаться в реальную угрозу рационалистической. схоластики. Она из служанки теологии, выполнявшей чисто технические функции, превращалась в доминирующее и определяющее направление интеллектуальной деятельности человека.

Разрушая гармоническую иерархию бытия средневековой схоластики, ставя Творца на недосягаемую высоту по отношению ко всему сотворенному и признавая Его замыслы недоступными для слабого человеческого разума, У. Оккам и его последователи как представители схоластического номинализ­ма разрушали ту гармоничную связь разума и веры, которую с таким трудом обосновывал Фома Аквинский. Уже с точки зрения Иоанна Дунса Скотта (1265-1308), деяния Бога настолько превосходят все попытки человека по­нять Его замыслы, что веру нельзя подкрепить никакими рациональными доказательствами. Акт веры является, согласно Д. Скотту, следствием не разума человека, а его воли. Поэтому сфера рационального познания может распространяться только на предметы сотворенного, но отнюдь не на са­мого Творца. Эти идеи Д. Скотта продолжал и усиливал У. Оккам. Согласно У. Оккаму, Бог есть «бесконечное существо, превосходящее бесконечное множество различных вещей», и поэтому «относительно него ничего нельзя доказать с очевидностью и на основании природы».

5. Какую роль У. Оккам и Мейстер Экхарт сыграли в подготовке реформационного движения?

Номиналисты и мистики, делая веру личным делом, лич­ным усилием самого человека, освобождают его от всестороннего контроля со стороны церковных институтов. Но религиозное освобождение человека предшествует в Средние века его освобождению в социальном, экономичес­ком и духовном, отношении от традиций феодального общества. Оккамисты и мистики разрушали иерархизированную гармонию средневековой картины мира, рассматривали человеческих индивидов как единственную реальность социального бытия и ставили этих индивидов без всяких посредников лицом к лицу с Богом. Тем самым они высвобождали личную энергию и инициати­ву личности и в то же время делали эту личность ответственной как за свое спасение, так и за свое мирское благополучие. Если номиналисты и мистики высокого Средневековья, прежде всего, рассуждали по общим вопросам он­тологии и гносеологии, избегая касаться и социальных проблем в целом, и положения церкви в обществе в частности, то их последователи эпохи заката средневековой Европы четко ставили эти проблемы, не боясь подвергнуть жесткой критике, как высших церковных иерархов, так и церковь вообще. Они чувствовали за собой молчаливую (а иногда и высказываемую) поддержку со стороны новообразовавшихся национальных государств и совершенно сознательно пользовались этой поддержкой в борьбе с духовной диктатурой церковной иерархии. Если церковь не обладает сакральной природой, кото­рая позволяет играть роль посредника между Богом и мирянами, а является собранием верующих, то основные вопросы, касающиеся как вероучения, так и организации самой церкви, должны решать не папа и даже не церковный собор, а собрание всех верующих. Если церковь — собрание как мирян, так и духовенства, следовательно, согласно У. Оккаму, духовенство должно подчиняться светской государственной власти, которая управляет всеми собраниями и объединениями людей на своей территории. Если Священное Писание, а не Священное предание является главным источником веры, то, следовательно, по Священному Писанию, церковь должна строить и свою проповедническую деятельность, и свою организацию. Поэтому церковь должна отказаться от своих богатств и вернуться к бедности евангельских времен, а так же, как об этом говорят немецкие мистики, широко распро­странять Священное Писание через переводы его на национальные языки и проповедническую деятельность. Наконец, если естественный закон, со­гласно которому должно функционировать светское государство и который является следствием божественного закона, открывается не церковью, а ес­тественным разумом человека, то светский государь является ответственным перед подданными, а не перед церковью. И нарушения этого естественного закона, отмеченные разумом подданных, ведут к восстаниям и ликвидации режима нарушителей закона.

Таким образом, в недрах поздней схоластики и в рамках теоцентрической картины мира уже подготавливалась теоретическая база реформационного движения.

У. Оккам// Практикум по философии: В 2-ух ч. Ч.1. – Мн., 2004. – С. 220 – 222.

1. Что такое номинализм и каковы его основные положения и пред­ставители?

Первым представителем номинализма принято считать Росцелина(1050— 1122). Росиелин занимает предельную позицию креационизма, призна­ющую лишь самого Бога и жестко отделенную от него тварную реаль­ность, между которыми нет опосредующих инстанций, например, идей. Росцелин утверждает, что универсалий не существует, что любые обоб­щения вещей в отряды и роды является исключительно внешним по от­ношению к ним действием субъекта, даюшего вещам имена. Отсюда «но­минализм» (лат. nomina— имена). Номинализм уже у Росцелина пред­ставляет собой фактически матрицу позднейшего деизма.Здесь мы ви­дим Бога как абстрактный отвлеченный принцип, подобный DeusOliosis(«ленивое Божество»), где Высшее Божество лишь упоминается, но не фигурирует в религиозной и ритуальной практике, вообще никак не учи­тывается. Это крайняя форма абсолютизированного креационистского подхода. Веши, мир, Природа радикально отрезаны от Божества и друг от друга. Они сводятся к общим принципам и группам лишь с помощью искусственных процедур человеческого рассудка, дающего им обобща­ющие имена. Причем это «именование» не имеет никакой самостоя­тельной онтологии. Росцелин подчеркивал, речь идет лишь о flatusvocis, сотрясении воздуха.Уильям Окнам(1300—1350) в XIV в. дал номинализму новый жизнен­ный импульс. Объектом познания у Оккама выступают индивидуаль­ные вещи, которые только и могут быть рассмотрены в качестве реаль­ностей.