Глава 1. Общая характеристика невиновного причинения вреда

1.1. Исторические аспекты невиновного причинения вреда в отечественном законодательстве

Впервые упоминание об отсутствии вины, в связи с ее «малой степенью», имело место в Пространной редакции Русской Правды, которая была составлена в XII веке. Более конкретное закрепление случайного причинения вреда встречается в Псковской Судной грамоте. Белозерская уставная грамота четко разделяет смерть либо в результате убийства, либо - несчастного случая. Положение о невиновном причинении вреда содержалось и в Соборном уложении 1649 года. В нем рассматривается степень участия в деянии сознания и воли. При этом используются такие обозначения как хитростные (виновные) и бесхитростные (случайные) деяния. Принятый в 1715 году, Артикул воинский - следующий уголовно-правовой документ, в котором имеется упоминание о невиновном причинении вреда. В частности, в нем различаются умышленное, неосторожное и случайное (неумышленное и ненарочное) убийство. В Артикуле говорилось: «А буде же невинно и от неосторожности внезапно: тогда оный от наказания свободен быть имеет. Ибо о внезапном случае никто ответу дать не должен». Достаточно оформившиеся законодательные положения о казусе нашли свое отражение и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. В ст. 7 Уложения закреплялось, что «зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не почиталось виною».[1] Следовательно, случайно причиненное зло не влекло за собой ответственности. Интересным фактом является то, что, в соответствии с этим Уложением, только при случайном убийстве на причинившего смерть могло быть наложено церковное покаяние. Уголовное Уложение 1903 года в ст. 42 определяло, что не вменяется в вину преступное деяние, которое «учинивший не мог предвидеть или предотвратить». Невиновное причинение вреда было хорошо известно также в советский период, однако Уголовные Кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г., и 1960 г., не содержали уголовно-правовых норм о казусе, как обстоятельстве, исключающем вину и уголовную ответственность причинителя вреда.[2] В дальнейшем при разработке проекта модельного УК 1987 года, законодательно предлагалось восполнить пробел в уголовном праве: закрепить норму об отсутствии вины при наличии казуса. Такая норма появилась в действующем Уголовном кодексе РФ 1996 года, который, как и ранее действовавшее уголовное законодательство дореволюционной России, закрепляет положения о невиновном причинении вреда, конкретизируя принцип субъективного вменения, согласно которому «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается» (ч. 2 ст. 5 УК РФ).[3]

1.2. Понятие невиновного причинения вреда и его признаки

В теории уголовного права невиновное причинение вреда называется «казусом, или случаем без вины», в судебной практике - «несчастным случаем».

Невиновное причинение вреда закрепляется в ст. 28 УК РФ: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1). «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам» (ч. 2).[4]

Как видно, легальное определение невиновного причинения вреда отсутствует, законодатель определяет лишь случаи, когда деяние будет признаваться совершенным невиновно.

В доктрине уголовного права наметилось, по крайней мере, два подхода к определению понятия невиновного причинения вреда. Одни ученые трактуют казус, исходя из законодательной формулировки, другие – используют уже сложившиеся в рамках психологического подхода определение понятия вины, рассматривая казус как его «антипод».

Р. Р. Галиакбаров рассматривает невиновное причинение вреда как «совершение объективно общественно опасного деяния либо причинения объективно общественно опасного результата при отсутствии умысла и неосторожности».[5] И. В. Теслицкий понимает под невиновным причинением вреда «ситуацию наличия реально причиненного вреда интересам, охраняемым уголовным законом, в отсутствии виновного к нему отношения».[6] «Невиновное причинение вреда, то есть совершение общественно опасного деяния и причинение общественно опасных последствий при отсутствии вины»[7] - такую формулировку казуса дает А. В. Шеслер. Л. А. Арчибасова при определении понятия невиновного причинения вреда использует термин «ситуация», то есть под невиновным причинением вреда «понимается ситуация, при возникновении которой лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности в силу непричастности его сознания или воли к совершаемому деянию и наступившим в результате этого последствиям, при условии, что лицо не могло или не должно было осознавать или предвидеть их общественную вредность, а если и предвидело общественно вредные последствия, то не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам»[8]. Как видно, в данных определениях ученые-юристы выделяют, по крайней мере, два признака, которые обязательно присутствуют во всех случаях без вины. Во-первых, наличие общественно-опасных последствий, т.е. вреда, который причиняет или может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Во-вторых, отсутствие субъективной стороны преступления, так как деяние совершается без вины.

Большинство авторов считают невиновное причинение вреда особым психическим состоянием лица, действующего (бездействующего) в той или иной ситуации без какого-либо психического отношения. В литературе также высказывается мнение, что казус является особой формой психического отношения лица к своим деяниям и наступившим от них результата. Некоторые ученые считают, что невиновное причинение вреда представляет собой самостоятельный вид психического отношения к общественно опасным последствиям.

Объединив два вышеуказанных подхода, можно сформулировать определение невиновного причинения вреда, под которым понимается совершение деяния, способного причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом в отсутствии у субъекта психического отношения к этому деянию в форме умысла или неосторожности.

Природа преступления и природа невиновного причинения вреда, несомненно, различны. В частности, это различие заключается в отсутствии в невиновном поведении лица, предусмотренном в ст. 28 УК РФ, общественной опасности деяния и его последствий. Преступление является таковым в силу наличия признаков общественной опасности и противоправности, но деяние будет обозначаться преступным, если оно совершено виновно. В тексте ст. 28 УК РФ законодатель при характеристике деяния и его последствий использует категорию общественной опасности как признак преступного деяния. В связи с этим некоторые правоведы считают спорным употребление категории общественной опасности в контексте невиновного причинения вреда. При отсутствии вины традиционно деяние не рассматривается в качестве преступного ввиду отсутствия субъективного основания ответственности. Вместе с отсутствием вины следует констатировать отсутствие субъективной характеристики общественной опасности деяния, в результате чего можно говорить лишь о наличии ее объективной характеристики — общественной вредности. То есть этими правоведами предлагается характеризовать действия (бездействие) и последствия, закрепленные ст. 28 УК РФ, понятием «общественная вредность».[9]

В юридической литературе высказываются идеи на счет изменения названия статьи 28 УК РФ: «Невиновное причинение вреда». В ней законодатель конкретно и отдельно указывает на такие понятия, как деяние и последствия (вред), точнее, на отношение субъекта к данным понятиям. Но в заголовке статьи использует лишь один из этих терминов — «вред», который не может выступать обобщающим этих двух разных понятий. Причинение вреда, о котором идет речь в заглавии статьи, представляется более ограниченным и узким по отношению к содержащейся в тексте нормы ссылке на само деяние и наступившие последствия. В теории уголовного права понятие «деяние» используется в двух аспектах. Первый — в широком смысле слова как общий поведенческий акт, поступок, который может выступать в качестве преступного или непреступного. Второй — в узком смысле как обязательный внешний элемент объективной стороны преступления. Правоведы считают, что в тексте статьи законодатель воспользовался термином «деяние» одновременно и в узком, и в широком смысле этого слова. По их мнению, терминологически более верно обозначить ст. 28 УК РФ как «Невиновное совершение деяния».[10]

В юридической литературе выделяют три ситуации, ведущие к возникновению казуса: во-первых, это ситуация мнимой обороны, в которой лицо по обстоятельствам дела не осознает и не может осознавать, что реальное нападение отсутствует; во-вторых, ситуация, характеризуемая как маловероятное стечение обстоятельств, при наличии которых происходят несчастные случаи; в-третьих, профессиональные ситуации, требующие высокой переносимости нервно-психологических перегрузок и экстремальных условий.[11]

Невиновное причинение вреда (казус) означает, что вред причинен без умысла и неосторожности, то есть случайно, а случай без вины в соответствии с действующим законодательством исключает уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Весьма интересные взгляды на перспективы и тенденции развития невиновного причинения вреда в законодательстве и науке демонстрирует И. А. Петин. По его мнению, в настоящее время невиновное причинение вреда подтверждает отсутствие психического отношения индивида к вредным изменениям в окружающей реальности. Но, исходя из конструкции юридической фикции вины, нельзя не заметить, что психическое отношение законодателем сводится к осознанному уровню психики. Однако подсознательную часть психики, которая индивидом не осознается, не только никто не отменял, но и все больше обнаруживается фактов, указывающих на существенное влияние подсознания на поведение человека. Эти обстоятельства признаются не только психологами, с ними вынуждены считаться все больше специалистов в уголовно-правовой сфере. И именно на уровне подсознания происходит взаимодействие человека с окружающим его миром. В философской и психологической литературе эти взаимосвязи получали свое освещение, но больше на интуитивном уровне. Наступает период научного изучения данной сферы взаимодействия человека и внешнего мира, который можно назвать фактическими отношениями. В ходе такого исследования будут обнаружены причинно-следственные связи не только совершенных действий либо бездействия индивида, но его слов, мыслей, другими словами, всех его внутренних намерений. Тем самым будет подтверждено отсутствие случайности и наличие вытекающих отсюда выводов, в частности о неотвратимости ответственности в широком смысле этого слова.[12]

ВЫВОДЫ

1. Включение норм о невиновном причинении вреда в Уголовный кодекс является очень важным этапом в развитии уголовного права России. В текстах уголовных законодательных памятников прошлого можно заметить наличие стремления законодателей разных эпох к соблюдению справедливости по отношению к лицам, причинившим вред охраняемым законом общественным отношениям невиновно. Также присутствует некая историческая преемственность положения о невиновном причинении вреда. Но нормативное закрепление случаев без вины не было планомерным. Кроме того, в исторических законодательных памятниках России невиновное причинение вреда было отражено не совсем совершенным образом. В отличие от них современная трактовка невиновного причинения вреда, закрепленная в действующем УК РФ, имеет более четкую и системную формулировку.

2. В ст. 28 УК РФ закреплены случаи, когда деяние будет признаваться совершенным невиновно. В доктрине уголовного права одни ученые определяют невиновное причинение вреда, исходя из законодательной формулировки, другие – используют уже сложившиеся в рамках психологического подхода определение понятия вины, рассматривая казус как его «антипод». Так, с одной стороны, невиновное причинение вреда - это ситуация наличия реально причиненного вреда интересам, охраняемым уголовным законом, в отсутствии виновного к нему отношения, с другой - отсутствие психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Оба определения логичны и имеют право на существование.

3. Ученые-юристы выделяют, по крайней мере, два признака, которые обязательно присутствуют во всех случаях без вины. Во-первых, наличие общественно-опасных последствий, т.е. вреда, который причиняет или может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Во-вторых, отсутствие субъективной стороны преступления, так как деяние совершается без вины. Невиновное причинение вреда (казус) означает, что вред причинен без умысла и неосторожности, то есть случайно, а случай без вины в соответствии с действующим законодательством исключает уголовную ответственность и наказание за содеянное.