Классификация стилей руководства

Стиль руководства представляет собой совокупность типичных и относительно устойчивых приемов работы руководителя в его повседневной деятельности и методов воздействия на подчиненных, чтобы оказать на них влияние и побудить к выполнению поставленных целей и задач. В теории и практике существуют следующие основные подходы к стилям руководства:

1. Подход, основывающийся на свойствах личности, где структура личности определяет параметры управления.

2. Поведенческий подход.

3. Структурный подход:

· стили руководства, основывающиеся на использовании авторитета

· стили руководства ориентирующиеся на производство и на

· влияние свойств личности;

· влияние поставленных задач;

· влияние извне;

· структура групп;

· групповые нормы.

Интерактивный подход -взаимодействие между руководителем и подчиненным с учетом ситуационных факторов.

Курт Левин определил и обосновал три стиля:

1) авторитарный (административный)

2) демократический (товарищеский)

3) либеральный (свободный, номинальный)

Авторитарный стиль руководства основывается на власти и должностном положении руководителя. Основная черта этого стиля - приятие руководителем в рамках предоставленных должностных полномочий единоличных решений по всем вопросам хозяйственной деятельности на основе личного опта с учетом или без учета мнения членов коллектива. Авторитарный руководитель сам определяет цели, максимально структурирует работу подчиненных, распределяет задания и строго контролирует их выполнения. Для обеспечения выполнения поставленных задач он прибегает к административному и психологическому давлению на подчиненных, широко применяя санкции по своему усмотрению.[5]

Руководитель, придерживающийся авторитарного стиля, догматичен, ждет от подчиненных беспрекословного подчинения своей воле, опираясь при этом на формальную власть, не терпит возражений, не любит прислушиваться к мнению подчиненных, жестко контролирует их действия, постоянно смешивается в их работу, устанавливает жесткие нормы. Основными недостатками авторитарного стиля руководства являются:

· риск принятия ошибочных решений единолично руководителем;

· перегруженность руководителя

· ограничение самостоятельной и инициативной деятельности подчиненных, возможностей мотивации

Демократический стиль руководства, в отличие от авторитарного, предполагает: предоставление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квалификации и выполняемым функциям; привлечение их к таким видам деятельности, как постановка целей, оценка работы, подготовка и принятие решений; создание необходимых для выполнения работы предпосылок и справедливая оценка их усилий; уважительное отношений к людям и забота об их потребностях.

Руководитель, придерживающийся демократического стиля руководства, как правило, занимается наиболее сложными и важными вопросами, главным образом вопросами выработки стратегии, прогнозирования и планирования, координации и контроля деятельности, предоставляя подчиненным решать тактические задачи. Он старается советоваться с коллективом и прислушиваться к мнению подчиненных, не показывает своего превосходства, не избегает ответственности ни за ошибки исполнителей, ни за собственные решения. Руководитель поощряет самостоятельные действия сотрудников в условиях самоконтроля, широко используя при этом свои способности воздействовать на них убеждением и социально-психологическими методами.

Поощряя инициативу снизу вверх и подчеркивая свое уважение к подчиненным, он дает указания не в форме предписаний, а в виде предложений, советов или даже просьб, не только прислушивается к их мнению, но и учитывает его.

Либеральный стиль руководства отличают отсутствием размаха в деятельности руководителя, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решения и их последствия.Следующий этому стилю руководитель мало вмешивается в дела подчиненных и вообще не проявляет особой активности, выступает в основной роли посредника во взаимоотношениях с другими коллективами. Либеральный руководитель непоследователен в действиях, легко поддается влиянию окружающих, склонен уступать обстоятельствам и смиряться с ними, может без серьезных оснований отменить ранее принятое решение. Он приветлив в общении с сотрудниками, но играет пассивную роль, не проявляет инициативы. Этот стиль также означает отсутствие руководства, поскольку руководитель полностью устраняется от своей управленческой роли.

Такой стиль руководства оправдан только в том случае, если коллектив выполняет творческую или индивидуальную работу и укомплектован специалистами самой высокой квалификации с оправданно высокими амбициями. Опорой тогда является высокая сознательность, преданность общему делу и творческая инициатива всех членов коллектива. А тактика минимального вмешательства в дела коллектива требует от руководителя такта, высокой эрудиции и управленческого мастерства.

§ 1.4 Формы власти

Власть может принимать разнообразные формы. Френч и Рэйвен, исследователи в области власти и лидерства (руководства), разработали удобную классификацию основ власти. Согласно их классификации, имеется пять основных форм власти:

1. Власть, основанная на принуждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность наказывать таким образом, который помешает удовлетворению какой-то насущной потребности, или вообще может сделать какие-то другие неприятности.

Власть, основанную на принуждении, также называют влиянием через страх. Многие люди испытывают острейшее беспокойство по поводу того, что они могут лишиться защищенности, любви или уважения. Поэтому даже в тех ситуациях, где насилие не присутствует, страх является распространенной причиной того, почему люди — сознательно или бессознательно — разрешают на себя влиять. Например, страх потерять работу свойствен, кажется, всем. В определенных обстоятельствах можно так легко и эффективно использовать страх, что некоторые руководители часто прибегают к нему: даже намек на увольнение, лишение каких-либо полномочии или понижение в должности обычно дает немедленные результаты. Когда подчиненные надежно защищены от такого рода угроз, грубых и прямых, руководитель может использовать более тонкие способы вселения страха.

Влияние через страх может быть направлено не только на подчинённых, но и на руководителя. Но грубые угрозы обычно не действуют на опытных руководителей. Страх, нагоняемый на руководителя, направлен не на его материальные интересы, а на его самолюбие. Поскольку авторитет руководителей держится на уважении к их личности, они, как правило, болезненно реагируют на всякие унижения. Чтобы избежать чрезмерного воздействия, унижение выдается руководителям в малых дозах: например, вскользь брошенное замечание[6].

Страх может быть использован и фактически используется в современных организациях, но не часто, т. к. он со временем может стать весьма дорогостоящим способом влияния. Когда основой власти является, главным образом, принуждение, почти невозможно поддерживать эффективный контроль при умеренных затратах, так как усиливается стремление людей сознательно обманывать организацию.

Даже если представляется возможность создать эффективную систему контроля при умеренных затратах, лучшее, чего можно добиться посредством страха — минимально адекватная производительность труда. Поскольку человеку не дают возможности удовлетворить его более высокие потребности на работе, он или она могут начать искать их удовлетворения в другом месте. Исследования показывают, что организации, где используется власть, основанная на принуждении, скорее всего, характеризуются менее высокой производительностью труда и более низким качеством продукции [7].

2. Власть, основанная на вознаграждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность удовлетворить насущную потребность или доставить удовольствие.

Власть, основанная на вознаграждении, также называется влиянием через положительное подкрепление.

Обещание вознаграждения — один из самых старых и часто самых эффективных способов влияния на других людей. Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние через положительное подкрепление подчиненного с целью добиться от него желаемого поведения. Исполнитель не сопротивляется этому влиянию, потому что он или она в обмен на выполнение того, что хочет руководитель, ждет получения вознаграждения в той или иной форме.

Поскольку все — личности, и их потребности имеют уникальный характер, то, что одному представляется ценным вознаграждением, может не показаться таковым другому или тому же первому, но в иной ситуации. Чтобы влиять на поведение, вознаграждение должно восприниматься как достаточно ценное. Другими словами, исполнителю должно предоставляться такое вознаграждение, чтобы оно было адекватно согласию на влияние. Эта воображаемая адекватность является главным преимуществом власти, основанной на вознаграждении, по сравнению со слабыми сторонами власти, основанной на принуждении.

В некотором смысле власть, основанная на вознаграждении, будет действенна всегда при условии, что руководитель сможет правильно определить то, что в глазах исполнителя является вознаграждением, и фактически предложить ему это вознаграждение. Однако на практике у руководителя масса ограничений в возможности выдавать вознаграждения. У каждой организации ресурсы ограничены, и она может выделить на поощрение персонала строго определенное количество ресурсов. Трудность использования власти, основанной на вознаграждении, увеличивается еще и тем, что часто бывает не просто определить, что же сочтут вознаграждением. Деньги и более престижная должность не всегда способны произвести впечатление на человека и повлиять на его поведение

3.Экспертная власть. Влияние через разумную веру

Экспертная власть также называется влиянием через разумную веру и осуществляется следующим образом: исполнитель представляет, что влияющий обладает особым экспертным знанием в отношении какого-либо рабочего проекта или проблем организации. Исполнитель принимает на веру ценность знаний руководителя. В этом случае влияние считается разумным потому, что решение исполнителя подчиниться является сознательным и логичным.[8]

Личность может использовать экспертную власть в организации, когда он или она имеют информацию или идеи, которые, по представлению других, помогут организации или подразделению достигнуть цели или принять более приемлемое решение. Другие часто считают, что экспертные знания нужны им для достижения своих личных целей.

Разумная вера гораздо менее устойчива, нежели слепая вера, посредством которой влияют на других харизматические личности. Она и действует медленнее. Если специалист окажется не прав, тогда руководитель больше не будет разумно следовать его совету — следовательно, его или ее влияние уменьшится. Кроме того, если харизматический лидер сможет заронить веру в одном-единственном выступлении, то формирование разумной веры потребует длительного времени. Специалисты, например, иногда годами пытаются завоевать авторитет у линейных руководителей, чтобы их мнение принималось теми безоговорочно [9].

4. Эталонная власть (власть примера, харизма). Характеристики или свойства влияющего настолько привлекательны для исполнителя, что он хочет быть таким же, как влияющий.

В основе данного вида власти лежит потребность человека в принадлежности, причастности, отождествлении себя с некой харизматической личностью.

Харизма — это власть, построенная не на логике, не на давней традиции, а на силе личных качеств или способностей лидера.

Власть примера, или харизматическое влияние, определяется отождествлением исполнителя с лидером или влечением к нему, а также от потребности исполнителя в принадлежности и уважении. В противоположность безличному «должностному» влиянию традиции, харизматическое влияние — целиком личное. Исполнитель представляет себе, что у него есть много общего с лидером и на уровне подсознания ждёт, что подчинение, возможно, сделает его похожим на руководителя или, по крайней мере, вызовет к нему уважение.

5. Законная власть. Власть через традиции.

Традиции оказываются самым распространённым элементом влияния. Руководитель пользуется традицией, чтобы удовлетворить потребность исполнителя в защищенности и принадлежности. Однако этот метод станет действенным только при условии, что исполнитель уже усвоил ценности, которые дадут ему возможность поверить, что руководитель способен удовлетворить эти потребности. Поэтому влияние с помощью традиции возможно лишь тогда, когда нормы культуры, внешние по отношению к организации, поддерживают точку зрения, что подчинение начальству является желаемым поведением. Традиция особенно важна для формальных организаций. Возможность поощрять и наказывать укрепляет полномочия руководителя отдавать приказы. Бесперебойное функционирование организаций зависит от готовности подчиненных по традиции признавать авторитет — законную власть руководства.

Традиция — привлекательный инструмент, как для организации, так и для руководителя. Она обладает огромным преимуществом — безличностью. Исполнитель реагирует не на человека, а на должность. Это обстоятельство повышает стабильность, так как организация не зависит от жизни или способностей какой-то одной личности. Другим свойством является быстрота и предсказуемость влияния с помощью традиции [10].

Отрицательной стороной власти, опирающейся на традиции, является то, что молодые работники персонала фирмы не всегда видят связь между традиционными ценностями и властью руководителя [11].

Говоря о власти руководителя и эффективности организации, И. К. Шетти отмечает, что если полагаться на традиционную власть, это обязательно породит проблемы, так как может войти в противоречие с ценностями современного трудящегося человека, связанными с его работой: причастность к организации, участие в некоторых ее мероприятиях. Кроме того, это может привести к недостаточному использованию потенциала человеческих ресурсов, потому что люди, обладающие информацией о проблеме или способе усовершенствования дела, не обязательно являются частью системы формальных полномочий в структуре. В результате это может привести к снижению производительности труда и растущей неудовлетворенности трудящихся.