Многообразие форм знания и их хар-ка. Критерии научности.

Наука – специфический вид высокопрофессионально деятельности, направленной на производство нового знания, его систематизацию, проверке и адаптации к практическим нуждам человека и общества.

Не-наука – религия, миф, обыденное знание.

Антинаука – крайне враждебное отношение к науке, направлена против просвещения.

Псевдонаука – наука паранормальных явлений, алхимия.

Аномальная наука – вне норм, принятых в современном научном сообществе.

Квазинаука – отрицает аналогичную мировую науку.

Лженаука – болезненные фантазии, антигуманные идеи, нетерпимость к другим мнениям и точкам зрения.

Обыденное знание – как промежуточное знание, от диффузно-научного до собственно-ненаучного.

Критерии научности: предметность, объективность, рациональность, направленность на постижение сущности, системность, проверяемость знания.

21. Наука в XVIII-XIX ст. Вторая научная революция, ее общая характеристика и главные достижения: диалектизация естествознания, его очищение от натурфилософских представлений.

В германских государствах второй половины XVIII – первой четверти XIX вв. сложился особый тип философствования, который, несмотря на различные мировоззренческие позиции его представителей, был объединен под названием немецкой классической философии. Общими моментами для классической философии являются стремление мыслителей к созданию целостных философских систем, критика обыденного мышления, возрождение интереса к идее развития, к диалектике. Человек в ней рассматривается как субъект активной познавательной и преобразующей деятельности. Основателем немецкой классической философии по праву считается И.Кант, творческий путь которого делится на два периода: докритический (до 70-х гг. XVIII вв.) и критический (именуемый так по названиям его главных произведений – «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения»). В работах докритического периода философ, опираясь на данные астрономии, физики, биологии, антропологии и других наук, разрабатывает идею развития, стоя на стихийно-материалистических позициях («Всеобщая история и теория неба»). В критический период И.Кант задается вопросом о пределах человеческого разума как познавательного инструмента. Отталкиваясь от концепции «вещи-в-себе», под которой у него понимаются объективно существующие предметы, И.Кант считает, что познание проходит три стадии: чувственного созерцания, рассудка (здравого смысла) и разума. При этом сознание опирается на априорные, т.е. доопытные формы, в том числе причинность, пространство, время и другие, благодаря чему вещь «является», превращается из «вещи-в-себе» в «вещь-для-нас». Стремясь объять мир как целое, человеческий разум впадает в антиномии, т.е. однозначно неразрешимые противоречия. Так, с одинаковой степенью доказательности можно утверждать, что мир конечен и бесконечен, что в мире существует свобода и что ее нет... Этика И.Канта есть этика долга. Основным этическим законом И.Кант провозглашает категорический императив, т.е. формальное внутреннее веление, существующее в сознания человека как вечный, неизменный закон и идеал его поведения. Отсюда – поступок будет тогда моральным, когда он отвечает этому моральному закону, а не той действительности, которая окружает человеческую личность. Поставленные И.Кантом гносеологические проблемы эволюционировали в трудах Ф.В.Й.Шеллинга и И.Г.Фихте в сторону диалектики, пока, наконец, не были сформулированы Г.В.Ф.Гегелем в виде тезиса о тождестве мышления и бытия. Философская система Г.В.Ф.Гегеля носит энциклопедический характер, затрагивая развитие духа, общества и природы. В создании своей системы философ руководствуется принципом триады: тезис – антитезис – синтез. Таким образом, данная философская конструкция суть диалектическая логика. Учитывая, что всякая система требует законченности, оформленности, иерархичности и увековечивания существующего положения вещей, Г.В.Ф.Гегель впадает в противоречие между системой и разработанным им же диалектическим методом, не терпящим завершенности, предполагающим открытость, гибкость, постоянное развитие. Ученик Г.В.Ф.Гегеля Л.А.Фейербах критикует гегелевское понимание человека как имманентно деятельного существа, подчеркивая при этом влияние на него природы. Антропологический материализм Л.Фейербаха исходит из биологической природы человека, остающейся неизменной относительно социальной истории. Характерно, что во взглядах на общество материалист Л.А.Фейербах оставался идеалистом, поскольку причину изменения форм социального устройства он видит в изменении религиозного сознания. Подвергнув основательной критике в своей работе «Сущность христианства» содержание религии, Л.А.Фейербах, тем не менее, признавал за ней определенные конструктивные функции, для чего предложил создать новую – «земную» религию, религию любви.

Главный предмет философии этого периода – стремление к свободе, т.е. культура для народа.

43. Принцип «методологического анархизма» Пола Фейерабенда.

Методологический Анархизм – философско-методологическая концепция, в основании которой лежит утверждение об абсолютной свободе научного творчества, в первую очередь свободе от «методологического принуждения», т.е. от претензий научной методологии на универсальность и объективность.

Фейерабенд отрицает кумулятивистскую модель развития науки, основанную на идее накопления истинного знания. Старые теории нельзя логически вывести из новых, а прежние теоретические термины и их смыслы не могут быть логически получены из терминов новой теории. Отбросив идеи преемственности, Фейерабенд сосредоточил внимание на идее размножения теорий, вводящих разные понятия и разные способы описания реальности. Он сформулировал эту идею как принцип пролиферации (размножения). Согласно этому принципу, исследователи должны постоянно изобретать теории и концепции, предлагающие новую точку зрения на факты. При этом новые теории, по мнению Фейерабенда, несоизмеримы со старыми. Они конкурируют, и через их взаимную критику осуществляется развитие науки. Принцип несоизмеримости, утверждающий, что невозможно сравнение теорий, рассматривается в самом радикальном варианте как невозможность требовать от теории, чтобы она удовлетворяла ранее принятым методологическим стандартам. Свою позицию Фейерабенд именует эпистемологическим анархизмом. Эта позиция приводит к отождествлению науки и любых форм иррационального верования. Между наукой, религией и мифом, по мнению Фейерабенда, нет никакой разницы. В подтверждение своей позиции он ссылается на жесткую защиту учеными принятой парадигмы, сравнивая их с фанатичными адептами религии и мифа.

Билет