Пути и способы разрешения конфликтов

3) взаимовыгодное решение (сотрудничество или интеграция), при котором ни одна из сторон ничем не жертвует.

Если конфликт завершается победой одной из сторон (вплоть до истребления одной или обеих сторон), то считается, что этот конфликт лишь приостановлен «до лучших времен», но не разре­шен.

Двух дерущихся ребят разняли и развели в разные стороны, за­ставили прекратить отчаянный спор двух руководителей, прекра­тили конфликтные действия сотрудников внутри отдела, путем внешних воздействий остановили семейный конфликт и т.д. Ре­зультат такого способа чаще всего недолговечен и непрочен. Будет ли любой из этих конфликтов в конечном счете разрешен исмогут ли стороны реально прийти к согласию, зависит либо от усилий самих сторон, либо от вмешательства третьей стороны (посредни­ков).

Второй способ завершения конфликтной ситуации — ее урегу­лирование, т.е. успешное побуждение (или принуждение) одного из противников к тому или иному способу действий. В конфликтах люди зачастую спонтанно принимают решение и, не успев даже подумать, как им действовать, используют определенные стратегии и стили поведения. В этом выборе особенно хорошо видны опасения или страх перед конфликтом (стремление любыми пу­тями его избежать) либо, напротив, стремление к нему (сопер­ничество, конфликтность). Обе эти позиции не позволяют чело­веку действовать конструктивно, преодолевать расхождения во взглядах и напряженность в отношениях.

Третий способ — интеграция, в основе которой лежат установ­ки толерантности (ответственность и свобода, признание прав каждой из сторон на собственное мнение и соответствующие дей­ствия, умение учесть другого человека и т.д.). Она открывает прин­ципиально новые возможности. Для достижения согласия необхо­димы ясность и открытость, выявление всех различий и наиболее существенных противоречий, которые открывают путь к интегра­ции, благодаря чему может быть создано нечто новое и ценное, и конфликт как явление станет точкой, с которой начинается про­грессивное развитие.

Интеграция — тот путь, который наиболее эффективен в при­нятии любых решений, но он осложняется отсутствием соответ­ствующих установок, ценностей, да и просто знаний. Непремен­ное стремление сторон к победе, нежелание понять и учесть мне­ние другой стороны приводят к тупиковым ситуациям. Вместо кон­структивных предложений — эмоциональные реакции, в которых отсутствует рациональное зерно.

Конфликт может иметь различные последствия в зависимости от сформировавшихся установок и воспитания: для одних он ста­нет творческой силой, способствующей достижению нового уровня продуктивной деятельности и отношений; для других останется неизбежным злом, т.е. кто считает конфликт разрушительной си­лой, чем-то таким, чего следует избегать любой ценой, убежден в том, что из конфликта нельзя извлечь ничего позитивного. Это еще больше укрепляет их в желании уйти не только от конфлик­та, но и от поиска путей к его разрешению. Определив свое отно­шение (пусть даже неосознанно) к конфликту как конструктив­ному или деструктивному началу, человек выбирает стратегию своего поведения. Не меньшую побудительную силу имеет и фо­новое состояние, определяемое сформированными установками, что, в свою очередь, влияет на выбор соответствующего стиля поведения.

Идея о том, что конфликт (как столкновение мнений, интере­сов, стремлений людей) не может быть ни плох, ни хорош, впер­вые высказанная еще в 1942 г. М. П. Фоллет, вначале не была вос­принята, но значительно позже она была осознанна и подхвачена. Сегодня уже, пожалуй, общим местом стало то, что конфликты в нашей жизни неизбежны, поэтому от них не следует убегать, а лучше их использовать. Недостаточно, однако, признать сам факт неизбежности конфликтов, важно понять, что в человеке и обществе можно было бы изменить, что человек готов сам преодо­леть в себе, чтобы избежать деструктивность или уменьшить ее негативные влияния на межличностные отношения.

Человек и человечество всегда совершали важные шаги к саоизменению именно в те моменты, когда оказывались в точках кризиса. Одной из таких точек в истории человечества являются события 11 сентября 2001 г. в США, когда весь мир не только осознал, но и воочию убедился в опасности терроризма. Именно в этой кризисной точке произошли изменения в отношениях меж­ду странами — они стали сближаться, объединяться перед лицом опасности. Взаимосвязь, взаимозависимость всех людей на зем­ном шаре — вот что заставляет подумать каждого о целостности еще одной системы, частью которой мы все являемся, — мира, человечества.

Как личность является целостной, так и общество (отдельная страна или все человечество) — такая же целостная система. Дру­гой вопрос, что сам человек в одном случае является отдельной единицей, а в другом случае является составляющей или элемен­том системы (общества). Как единица социальной системы чело­век вступает в разнообразные отношения с другими людьми, но индивидуальные особенности каждого могут способствовать со­зиданию или разрушению целостности общества. Подобно тому, как каждая деталь машины реализует свои возможности в конк­ретном автомобиле, исполняя определенные функции (мотор есть мотор, но его возможности могут быть реализованы только тогда, когда он установлен в конкретном автомобиле), так и человек, оставаясь вне общества, не может полностью самореализоваться. Однако само общество может быть слаженной системой, как хо­роший автомобиль, а может действовать, как плохо подогнан­ный, а иногда и просто собранный из непонятных деталей, ма­шина, которая больше «чихает», чем едет.

Стремление общества упорядочить взаимодействие всех элементов системы, устанавливая законы, правила поведения, со­вершенствуя социальные нормы и т.д., общество нацелено в иде­але на создание слаженно функционирующей системы, где каж­дый может полностью раскрыть свои способности и возможно­сти. При этом путь к такой слаженности может достигаться соблюдением законов, а может пролегать через авторитарность, т.е. жесткое подчинение власти, властным структурам. Разнооб­разные конфликты, возникающие здесь, являются неотъемле­мой составляющей, требующей постоянных усилий определен­ных социальных институтов. «Конфликты являются естественной частью социальной жизни человека, но они превращаются в проблему только через их решение. Средства и методы разреше­ния конфликта определяют, будет конфликт позитивным или негативным».

При этом наша отечественная система образования, провоз­глашая идеи гуманизма, оказывается, учит соперничеству, борь­бе, применению силы. Ребенок еще в детском саду, постоянно играя в игры соревновательного типа, усваивает, что важно опе­редить другого, быть сильнее, смелее, быстрее, а для того чтобы оказаться впереди, нужно бороться.

Литература также дает нам образцы, которые закрепляют в нашем сознании готовые формулировки: «Бороться и искать, найти и не сдаваться».

Концепция силы закладывается в тезаурус явно и неявно. Что­бы понять, какова роль метафор в тезаурусе, мы провели иссле­дование речи современных отечественных политиков, где встре­тили много метафор интолерантности, например: «Вместе с пра­воохранительными органами мы идем в бой не с врагом, а в бой за лучшую жизнь» [К. Пуликовский // АиФ. — 2000. — № 21]; «По­следним смеется тот, кто стреляет первым» [А. Лебедь // Итоги. — 1996. — № 10]; «Тем ноги повыдергиваем, а этим головы поотво-рачиваем» [А.Лукашенко о фашистах и демократах // Итоги. — 1999. — № 27]; «Я мечтаю, чтобы русские солдаты омыли свои ноги водой Индийского океана...» [В.Жириновский. Последний бросок на юг. — М., 1993]. Далее мы попытались проделать такую же работу с речью учителей и учеников, в результате еще более удручающая картина: «Петя, ты черное пятно на белом теле кол­лектива нашей школы»; «Еще раз увижу — убью своими руками»; «Таких гадов давить надо» и т.д.

В учебниках истории большое место занимают описания войн, многие телепередачи и газеты обращены к событиям, которые содержат столкновения различных сил (криминальных и право­порядка) и т.д. и т.п. Основное внимание уделяется результатам, достигнутым с использованием силы, соперничества, а не со­трудничества, единства.

Разрушительные последствия борьбы на протяжении всей ис­тории человечества заставляют искать способы ее ограничения. В XX в. были сформулированы идеи ненасильственного сопротив­ления. Развитие идей М. Ганди, Л.Толстого, М.Л. Кинга [Антоло­гия ненасилия. — М., 1992] и невозможность примирения со злом заставляют искать новые подходы, в частности появилось такое направление, как педагогика ненасилия.

Понятие «толерантность», имеющее в разных языках и культу­рах различный смысл, может сыграть большую роль в жизни каж­дого. Русское понятие толерантности, вероятно, более всего близ­ко воспитанности. Идея ненасилия и ее разработка показали, что насильственные способы поведения являются приобретенными, а значит, им можно обучить, причем не только в конфликте. Воз­можно, осознание этой проблемы и потребности в ее решении потребует фундаментальной перестройки не только системы образования и воспитания, но и самих себя. Сегодня в данном ас­пекте специалисты работают над внедрением образовательных и воспитательных программ, направленных на развитие толерант­ности и навыков разрешения конфликтов. Причем большое зна­чение придается изучению установок толерантного сознания, при­званных оказывать влияние на поведение людей, и в частности на поведение участников конфликта, на выбор ими стратегий пове­дения и способов разрешения конфликтов. Сочетание установок толерантности с конфликтологической грамотностью поможет нам, оставаясь свободными, стать все более ответственными за себя и наше будущее.