Современные проблемы функционирования института освобождения от административной ответственности

С момента формирования института освобождения от административной ответственности прошло несколько десятков лет. Однако современные реалии диктуют необходимость тщательного исследования и решения проблем, возникающих в процессе функционирования данного института, в частности совершенствования правового регулирования данной сферы, а также более детальной работы с понятийным аппаратом.

Наиболее острой проблемой функционирования института освобождения от административной ответственности на сегодняшний день является проблема малозначительности административных правонарушений как основания освобождения от административной ответственности, регламентированного ст. 2.9 КоАП РФ.

У юристов нормы, подобные ст. 2.9 КоАП РФ именуются оценочными. Как мы уже говорили ранее, в данной норме законодатель не закрепил признаки малозначительности административного правонарушении и оставил на усмотрение правоприменителя решение вопроса об освобождении от административной ответственности.

С научной точки зрения такие оценочные понятия, например, как малозначительность правонарушения, имеют негативные свойства и требуют осторожного подхода законодателя при освобождении от административной ответственности. Нестеров А.В., справедливо, на мой взгляд, отмечает, что неопределенность административно-деликтного закона полезна только в тех случаях, когда его предписания направлены на всемерную защиту прав и интересов личности в административно-юрисдикционной деятельности, а также когда аргументы административно-юрисдикционного решения могут быть почерпнуты из моральных оценок либо когда формализация административно-деликтной нормы объективно невозможна.».[24]

Отсутствие в законодательстве критериев малозначительности делает правоприменительную деятельность нетипичной и заставляет административно-юрисдикционные органы принимать решение об освобождении от административной ответственности самостоятельно, что во многом сказывается на правильности такой деятельности.

Как мы уже рассматривали ранее, существуют два постановления высших судов, в которых малозначительность определяют по-разному. ВАС РФ основным критерием малозначительности называет " отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ВС РФ - " отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений". Безусловно, мы видим в данном случае, что для справедливого применения оснований освобождения от административной ответственности необходимо приведение норм АПК РФ в соответствие с КоАП РФ.

Разное понимание малозначительности административного правонарушения в постановлениях высших судов совершенно обоснованно ставит на повестку дня вопрос о том, как избежать разнобоя в правоприменительной деятельности.[25] Здесь могут быть два варианта: либо не применять рассматриваемый институт к юридическим лицам и тем самым избежать проблем арбитражной практики либо выработать единые критерии малозначительности административного правонарушения в ст. 2.9 КоАП РФ, что способствует осуществлению единообразной правоприминительной практики.

На наш взгляд, законодатель ошибочно упоминает термин освобождения от административной ответственности в отношении собственников (владельцев) транспортных средств, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).[26] Дело в том, что данная норма, по нашему мнению, не соответствует известным нам условиям освобождения от ответственности, а именно необходимо наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, целесообразность применения к нему иных мер воздействия, решение вопроса об освобождении административно-юрисдикционным органом. Таким образом, применительно к рассматриваемой норме следует говорить о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5, - отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности и относить его к основаниям освобождения от административной ответственности нельзя.

В результате выявления основных проблем действующего в России института освобождения от административной ответственности, хотелось отметить, что это достаточно сложный правовой институт. Исследуемый институт с теоретической и практической точки зрения нуждается в его совершенствовании на законодательном уровне. Анализ немногочисленных правовых норм, регулирующих вопросы освобождения от административной ответственности позволяет констатировать тот факт, что каждая из них имеет свои недостатки. Современное состояние российского административного законодательства уже давно подлежит изменению, в частности, необходимо введение в КоАП РФ отдельной главы, которая бы называлась «Освобождение от административной ответственности и административного наказания», которая бы искореняла возникающие неопределенности. Возможно, российскому законодателю в этом вопросе следует заимствовать опыт многих стран СНГ, например, в Кодексе об административных правонарушениях Казахстана существует глава 8, которая именуется «Освобождение от административной ответственности и административного взыскания».

Заключение

Под административной ответственностью понимается такая разновидность юридической ответственности (наряду с уголовной, дисциплинарной, материальной), которая выражается в применении полномочными органами и должностными лицами конкретных административно правовых санкций (административных взысканий) к лицам, совершившим административные правонарушения.

В этом своем качестве административная ответственность сохраняет все основные признаки общего понятия юридической ответственности: общественное или государственное осуждение (порицание) виновного поведения правонарушителя, выражающееся в наступлении для него отрицательных последствий (в виде санкций - штрафа, исправительных работ, лишение специального права, конфискации и т.д.).

С другой стороны административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.)

Административная ответственность обладает рядом черт отличающих ее от других видов юридической ответственности. Можно назвать такие ее специфические черты:

- основанием административной ответственности является административное правонарушение (уголовной - преступление, дисциплинарной - дисциплинарный проступок, материальной - причинение материального вреда);

- административные проступки менее вредны, чем преступления. За административные правонарушения предусмотрены административные взыскания (за преступления - уголовные наказания, за дисциплинарные проступки - дисциплинарные взыскания, материальная ответственность выражается в имущественных санкциях);

- административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях (уголовная ответственность устанавливается только законами, дисциплинарная - законодательством о труде, а также различными законами и подзаконными актами, материальная ответственность -гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права);

Административное правонарушение - негативное социально-правовое явление, поскольку наносит вред охраняемым нормам административного права, общественным и личным интересам. В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов.

Интересы охраны законности и правопорядка, поддержание государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае необходимости к тем, кто не следует этой воле добровольно, и принудительные меры, допускаемые законом.

Административная ответственность является эффективным средством борьбы с правонарушениями. Вместе с тем законодательство, базируясь на принципах гуманизма и экономии средств, предусматривает возможность освобождения правонарушителя от того или иного вида юридической ответственности.

Основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях. Среди оснований освобождения от ответственности Кодекс называет характер и личность правонарушителя. Закон не раскрывает содержание этих понятий, но логично, что ими могут быть различные обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения: личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение

Административное право в течение последних лет существенно изменилось. Зарождение рыночных отношений в стране и их дальнейшее развитие, разделение властей, необходимость укрепления государственности, стремление создать современное правовое государство, - все это не может не вызвать потребности установления адекватного административно-процессуального обеспечения происходящих в управленческой сфере перемен.

Изменяется сегодня и институт административной ответственности, который затрагивает во многом права, свободы и интересы граждан, поэтому и является важным элементом правового статуса гражданина. Институт административной ответственности составляют материальные и процессуальные нормы. Будучи неразрывно связанными между собой, они составляют сложный, но в тоже время единый институт административного права в целом.