Обзор источников и литературы

При написании данной работы был использован довольно большой объем источников документального характера. В первую очередь стоит отметить большой сборник дипломатических документов об отношениях между СССР с одной стороны и тремя прибалтийскими странами с другой, изданный в 1990 году[1]. На основании этого сборника можно проследить то, какие отношения сложились между Советским Союзом со своими соседями в Прибалтики. Здесь представлены все пакты, соглашения, а также письма, телеграммы, депеши, которые были отосланы как НКИД, так и полпредами на местах. Кроме этого, в этом сборнике представлены записи бесед полномочных представителей всех трех стран с советскими дипломатами. Именно на основании этих источников можно предельно точно оценить обстановку, царящую между тремя странами и СССР и то, как она развивалась на протяжении предшествующих 20 лет. Некоторые сообщения советских полпредов несут ценную информацию о характере социально-экономической и политической обстановки в каждой из стран, что также было учтено при составлении выводов. Еще одним, не менее важным дипломатическим источником, стал сборник документов внешней политики СССР, который насчитывает несколько десятков томов. В данном случае существенный интерес представлял 2-й том, состоящий из двух книг, который содержит огромное количество дипломатических актов, протоколов, донесений и других документов за 1920-е годы[2]. В отличие от предыдущего сборника здесь представлен куда более широкий набор документов внешних сношений СССР со странами Балтии, по конкретно интересующему нас периоду.

Неоценимую помощь работе, в том числе и для того чтобы взглянуть на ход событий глазами самих очевидцев, оказали воспоминания видных коммунистических деятелей Латвии и Литвы. Так, было использовано мемуарное наследие латвийских коммунистов.

В работе были использованы труды современных российских историков, которые вышли в больше части своей уже в XXI веке. Одной из самых полноценных работ по интересующему нас периоду в первую очередь стоит назвать монографию Е.Б.Зубковой «Прибалтика и Кремль»[3], которая вышла в начале 2008 года.. В ней сделан упор на рассмотрение самых актуальных на сегодня проблем, в том числе, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по взаимоотношениям с Латвией, Литвой и Эстонией.

Из общих работ скажем что характерной чертой почти все советской литературы, посвященной внешней политики СССР, является односторонность многих положений и оценок различных событий и фактов в отечественной и мировой истории. В 1954 году была издана работа И.К. Коблякова «От Бреста до Рапалло». Она полностью отвечает идеологическим требованиям того времени. На протяжении всей монографии прослеживается главная идея труда – мирная политика советского государства в отношении «агрессивных» стран Прибалтики. Это мешает автору объективно оценивать события, происходившие в тот период. В прибалтийских странах автор видит лишь врагов, которые на протяжении всего исследуемого периода имели главной целью своей политики уничтожение молодого социалистического государства. Хотя эта единственная монография, посвященная именно моей теме и подробно её освещающая, я не счёл нужным уделять ей большого внимания.

Более заслуживает интерес, я считаю, совместная монография «Советская внешняя политика 1917-1945 гг. Поиски новых подходов»[4], изданная в 1992 году под редакцией Л.Н. Нежинского. «Авторы создавали эту книгу, будучи объединены стремлением максимально творчески подойти к поднимаемым проблемам, избавиться от догматических штампов и идеологических табу, на протяжении десятилетий сковывавших советскую историческую науку»[5]. Если говорить об используемой литературе, стоит отметить, что в советской историографии проблема взаимоотношений стран Балтии с СССР в 20-е годы не разрабатывалась вообще. В то же время в прибалтийской историографии последних лет замечен повышенный интерес к национальной истории этих трех стран. В свою очередь, в ответ на поднимаемые вопросы, современная российская историография пытается как можно глубже проанализировать события тех лет и дать наиболее адекватный и объективный ответ на то, насколько правомерны поднимаемые их прибалтийскими коллегами вопросы.