Концептуальные измерения политики безопасности

После окончания холодной войны появилось так много определений термина “безопасность”, что некоторые ученые стали называть его “понятием, спорным по сути”, т.е. понятием, несущим такую смысловую нагрузку, что никакие аргументы или доказательства не помогут окончательно согласовать его значение.[50] Основная путаница связана не столько с самим понятием безопасности, сколько с теми ценностями и социальными элементами, которые необходимо защищать.

Таким образом, концептуальная проблема превращается в проблему определения релевантных социальных элементов (например, индивидуумов, государств, международных институтов и государственных систем) и ценностей (например, физической безопасности, политической независимости и экономического благополучия).[51]

Ответы на эти вопросы могут варьироваться в зависимости (помимо прочих факторов) от времени постановки вопроса и подхода к пониманию международных отношений. Так, после окончания холодной войны озабоченность западноевропейцев проблемой выживания государства (так называемой “жесткой” безопасности) уступила место заинтересованности в экономическом процветании (“мягкой” безопасности). Этот сдвиг отражает реальное смягчение остроты восприятия угрозы Третьей мировой войны.

Анализируя актуальные измерения политики безопасности в современных условиях, Ричард Коэн выделяет четыре концентрических и усиливающих друг друга “кольца безопасности” – индивидуальная безопасность, коллективная безопасность, коллективная оборона и обеспечение стабильности. [52] Широко известны и осмыслены две из перечисленных концепций – коллективной безопасности, представляющей собой политическое и юридическое обязательство государств-членов защищать целостность отдельных государств, подписавших соответствующий договор, и коллективной обороны, в рамках которой государства-члены обязуются защищать друг друга от внешней агрессии. Обе концепции предполагают долгосрочные официальные обязательства, которые берут на себя группы государств для обеспечения безопасности каждого члена соответствующей группы в пределах их общего пространства.

Коллективная безопасность обращена вовнутрь и имеет целью обеспечение безопасности внутри определенной группы суверенных государств. Первой организацией коллективной безопасности в новейшей истории была Лига Наций, а в конце Второй мировой войны мантия коллективной безопасности перешла к Организации Объединенных Наций (ООН). В 70-х годах для обеспечения коллективной безопасности стран евразийско-атлантического региона было учреждено Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) – в настоящее время Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Организация по обеспечению коллективной обороны обращена вовне и имеет целью защиту своих членов от внешней агрессии. В годы Холодной войны были созданы Организация североатлантического договора (НАТО), Западноевропейский союз (ЗЕС), Организация Центрального договора (СЕНТО), Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО) и Организация Варшавского договора (ОВД). В рамках системы коллективной обороны все страны-участницы соответствующего договора берут на себя обязательство встать на защиту любой другой страны-участницы, подвергающейся угрозе или фактическому военному нападению со стороны государства или государств, не участвующих в данном договоре.

Для того чтобы система безопасности была полезной и эффективной, она должна быть обращена как вовнутрь, так и вовне. Помимо этого, она также должна включать в себя два дополнительных измерения: первым из этих измерений является концепция индивидуальной безопасности, вторым – активное обеспечение и распространение стабильности на территориях, прилегающих к зоне безопасности, поскольку нестабильность и конфликты на этих территориях могут представлять угрозу для стран-участниц системы безопасности.

В последние годы широкое распространение получила идея, согласно которой подлинная безопасность должна основываться, прежде всего, на безопасности отдельной личности. Термин индивидуальная безопасность стал звучать как синоним таких понятий, как “безопасность человека” или “права человека”. Концепция индивидуальной безопасности представляется краеугольным камнем первого (внутреннего) кольца любой устойчивой и эффективной системы международной безопасности на базе сотрудничества. Соблюдение и защита основных свобод личности – это то ядро, производными от которого являются все остальные формы безопасности. В своем исследовании, посвященном понятию безопасности, Билл Максуини отмечает: “Вопреки традиционным взглядам экспертов по вопросам безопасности, для того, чтобы можно было говорить о безопасности на международном уровне, сначала ее необходимо обеспечить на уровне отдельной личности”.[53]

Ущемление безопасности людей в одной стране внешними или (чаще) внутренними силами сегодня означает, что другие народы и их правительства могут рассматривать это в качестве фактора, подрывающего их собственную безопасность. Грубые нарушения индивидуальной безопасности большого числа людей в таких отдаленных друг от друга странах, как Руанда, Косово и Восточный Тимор, имели самые драматичные последствия для всего международного сообщества. Эти и другие примеры иллюстрируют явление, которое можно назвать “глобализацией озабоченности”. В настоящее время вопрос обеспечения индивидуальной безопасности занимает центральное место в международной повестке дня. Концепцию государственного суверенитета сегодня нельзя рассматривать в качестве ширмы, за которой можно безнаказанно совершать массовые нарушения безопасности отдельных людей, даже если это происходит в пределах признанных государственных границ.

Вторым новым компонентом концепции безопасности является активное распространение стабильности за пределы государств, входящих в эту систему безопасности. Нестабильность в районах, расположенных поблизости или на некотором расстоянии от территории системы безопасности, которая может представлять угрозу для безопасности членов этой системы, будет вызывать у них самые серьезные опасения. Роль дестабилизирующих факторов могут играть как межгосударственные конфликты, так и массовые нарушения индивидуальной безопасности в соседних государствах. Государства-участники системы безопасности должны активно искать пути обеспечения, восстановления и сохранения стабильности в окружающем их мире.

Характеризуя качественную специфику формирующейся четырехуровневой системы безопасности, Ричард Коэн обращается к концепции «безопасности на базе сотрудничества», получившей в последние годы широкое признание как в научных кругах, так и в политическом и дипломатическом сообществе.

Термин “безопасность на базе сотрудничества” приобрел популярность после окончания холодной войны. В 1992 г. три ведущих американских стратега – Эштон Картер, Уильям Перри и Джон Стейнбруннер – заговорили о том, что безопасность на базе сотрудничества прокладывает новые пути к всеобщему миру: “Такие исходные принципы, как устрашение, ядерная стабильность и сдерживание, выражали настроения эпохи холодной войны… Безопасность на базе сотрудничества – это принцип обеспечения международной безопасности в эпоху после окончания холодной войны”.[54] В своей статье, опубликованной в 1994 г. в журнале Foreign Policy, бывший министр иностранных дел Австралии Гэрет Эванс указывал на то, что безопасность на базе сотрудничества “...подразумевает консультации вместо конфронтации; убеждение вместо устрашения; прозрачность вместо секретности; предотвращение вместо исправления и взаимозависимость вместо односторонних действий”.[55]

Безопасность на базе сотрудничества возможна только в том случае, когда соответствующие страны приходят к осознанию общности их будущего. Они начинают понимать, что односторонние попытки укрепить свою безопасность могут быть обречены на провал потому, что действия одного государства вызывают соответствующие действия другого государства, что в итоге приводит к ослаблению безопасности обоих. Это явление представляет собой так называемую “дилемму безопасности”: военные приготовления одной страны независимо от ее намерений воспринимаются как угроза другим странам. Роберт Джарвис утверждает, что дилемма безопасности может не только вызывать конфликты и рост напряженности, но и приводить в действие механизмы, провоцирующие войны”.[56] Концепция дилеммы безопасности имеет важнейшее значение для понимания стремления к созданию систем безопасности на базе сотрудничества и общей безопасности.

Схема 1. Система безопасности на базе сотрудничества.[57]

Согласно одному из предложенных определений, безопасность на базе сотрудничества – это межгосударственная деятельность, которая осуществляется с целью снижения вероятности возникновения или смягчения последствий войны и не направлена против конкретного государства или группы государств.[58]

Безопасность на базе сотрудничества, таким образом, представляет собой стратегическую систему, с формированную вокруг ядра государств, соединенных сетью официальных и неофициальных союзов и институтов, которые имеют общие (либерально-демократические) ценности, а также осуществляют практическое и прозрачное сотрудничество в экономической, политической и военной сферах. В рамках системы безопасности на базе сотрудничества цели отдельных государств в области национальной безопасности связаны между собой четырьмя кольцами безопасности, усиливающими систему в целом.

Недемократические государства могут взаимодействовать с государствами-участниками системы безопасности на базе сотрудничества в решении определенных краткосрочных задач: они могут вносить полезный политический и военный вклад в функционирование системы безопасности на базе сотрудничества, пусть и в отдельных и ограниченных областях. В долгосрочной перспективе ценности и взгляды этих государств могут измениться в результате их взаимодействия и сотрудничества с либеральными демократиями в рамках системы безопасности.

По мнению Ричарда Коэна, на сегодняшний день только Организация Северо-Атлантического Договора – НАТО - представляет собой действующую модель такой системы безопасности на базе сотрудничества и включает все ее четыре основные функции. Одновременно с этим, Европейский Союз стремится создать более обширное и глубокое пространство евроатлантической безопасности на базе сотрудничества. Учитывая тот факт, что Европейский союз, хоть и не очень уверенно, но все же движется в направлении выработки Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ), перспективы расширения системы безопасности на базе сотрудничества в Европе за пределы территорий государств-членов НАТО представляются довольно обнадеживающими.