В-20. Понятие, виды и правовое значение ошибок в угловном праве

Ошибка – это неправильное представление (заблуждение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния. В зависимости от того, в отношении какого признака преступления ошибалось лицо, выделяют два вида ошибки:

· юридическая ошибка;

· фактическая ошибка.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА – это заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствий своего деяния.

Различают следующие виды юридической ошибки:

· ошибка в преступности или не преступности деяния;

· ошибка в квалификации деяния;

· ошибка в мере ответственности (наказания) за преступление.

1. Ошибка в преступности деяния:

1) " мнимое преступление" - лицо считает свое деяние общественно опасным и уголовно противоправным, а оно таким не является, поскольку не предусмотрено УК.

При " мнимом преступлении" лицо не подлежит уголовной ответственности. Например, ситуация, когда гражданин хранит у себя дома кортик и считает, что тем самым совершает преступление;

2)незнание закона не освобождает от ответственности - осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в УК не предусмотрена.

В данном случае ответственность наступает на общих основаниях. Например, кредитор самовольно с целью возврата ему долга забирает у соседа-должника корову и продает ее. Он считает, что действует в рамках права, но понимает, что причиняет должнику имущественный ущерб.;

3) лицо не сознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности. Ответственность наступает на общих основаниях. Например, крестьянка продолжает выращивание масличного мака, зная, что родственница была осуждена за такое же деяние, так как считает, что выращивание мака для домашней выпечки не причинит вреда обществу;

4) лицо не сознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности. Ответственность не наступает, но, если это предусмотрено законом, возможна ответственность за неосторожное преступление (правовая неосторожность).

2. Ошибка в квалификации - это заблуждение относительно уголовно-правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное. Для ответственности такая ошибка значения не имеет. Лицо считает, что деяние предусмотрено определенной нормой УК, а оно предусмотрено другой нормой; виновный полагает, что нарушил одну норму закона, а нарушил несколько норм; или наоборот, считает, что нарушил несколько статей УК, а нарушил только одну. Лицо будет привлечено к ответственности за то преступление, которое оно фактически совершило.

3. Ошибка в наказуемости деяния, когда лицо ошибалось относительно вида и размера грозящего ему наказания. Также не влияет на ответственность.

ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий.

Виды фактической ошибки:

1. Ошибка в объекте посягательства - это заблуждение относительно характера общественных отношений, на которые посягает лицо. Виновный полагает, что своим деянием причиняет вред одному объекту уголовно-правовой охраны, а фактически причиняет вред иному объекту или нескольким объектам.

2. Ошибка в предмете посягательства – это неверное представление лица о материально выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства.

3. Ошибка в личности потерпевшего может проявляться в трех вариантах:

- лицо считает, что специальные признаки потерпевшего, предусмотренные законом в качестве квалифицирующих, имеются, а фактически их нет. Например, виновный считал, что совершает убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а она не была беременной;

- субъект уверен в том, что квалифицирующие признаки, характеризующие потерпевшего, отсутствуют, а в действительности они имеются. Например, виновный склоняет потерпевшего к потреблению наркотических средств и уверен, что потерпевший совершеннолетний, а тот не достиг восемнадцатилетнего возраста;

- преступник с целью убийства стреляет в спящего человека, который, однако, уже является мертвым (т.е. в действительности потерпевший отсутствует).

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, - это ошибки в объекте посягательства.

4. Ошибки в признаках объективной стороны преступления включают следующие разновидности заблуждений:

- Отклонение действия схоже с ошибкой в личности потерпевшего. Например, с целью защиты от нападения преступника гражданин стреляет в него из ружья, но заряд не попадает в нападающего, который пригнулся, а ранит женщину, внезапно появившуюся из-за дома. Отклонение действия исключает ответственность за умышленное причинение вреда.

- Ошибка в средствах имеет несколько видов:

а) когда ошибочно используется иное, но не менее пригодное средство совершения преступления (виновный с целью обезображивания лица потерпевшей ошибочно вместо серной кислоты воспользовался соляной. Такая ошибка не влияет на квалификацию преступления;

б) для совершения преступления используется средство, сила которого ошибочно занижена. Так, лицо выстрелило в похитителя яблок, полагая, что патрон заряжен солью, а в действительности был заряд картечи. Подобная ошибка исключает ответственность за умышленное причинение более тяжкого вреда;

в) виновный уверен, что использует средство, пригодное для преступления, а оно не вызвало желаемого общественно опасного результата. Например, лицо с целью убийства подсыпает в пищу якобы яд, но он оказывается безвредным порошком. Уголовная ответственность наступает за покушение на преступление с учетом направленности умысла;

г) лицо по причине крайнего невежества использует для причинения вреда очевидно непригодное средство, которое объективно неспособно вызвать общественно опасные последствия. Так, с целью вызвать смерть своего недруга лицо ставит в церкви свечу за упокой его души. В таких случаях уголовная ответственность исключается, поскольку имеет место простое обнаружение умысла.

- При ошибке в развитии причинной связи лицо правильно сознает характер своего деяния и его последствия, которое желает причинить, но неверно оценивает промежуточные звенья процесса, связывающего деяние с ожидаемым последствием. Можно выделить следующие виды такой ошибки:

а) лицо сознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит преступные последствия, но ошибается относительно течения причинной связи и тех факторов, которые должны привести к наступлению результата. Например, преступник наносит потерпевшему два удара молотком по голове (что вызвало смерть) и, не догадываясь об этом, вешает труп потерпевшего. Поскольку при данной ошибке лицо правильно осознавало характер своих действий и предвидело наступление общественно опасных последствий, то ошибка не влияет на квалификацию преступления как умышленного. В этом случае имеет место так называемый общий умысел;

б) результат, предвидимый лицом, не совпадает с последствиями, которые фактически наступили. Например, лицо выстрелило в левую часть груди потерпевшего, но пуля не пробила бронежилет, и тяжкие последствия не наступили. Действия виновного следует квалифицировать как покушение на преступление с учетом направленности умысла.

- Ошибка в факультативных признаках объективной стороны преступления (место, время, способ, обстановка) имеет две разновидности:

а) когда лицо ошибается в факультативных признаках, которые для данного конкретного состава преступления являются обязательными. Содеянное квалифицируется как оконченное преступление с учетом содержания умысла. Так, виновный считает, что похищает имущество тайно, незаметно от окружающих, а в действительности за его поведением наблюдают свидетели. Ответственность наступает за тайное похищение чужого имущества – кражу;

б) лицо ошибается в квалифицирующих признаках преступления. Здесь возможны два варианта. При первом виновный ошибочно полагает, что такие признаки имеются, а в действительности их нет. Например, преступник считает, что дает жертве мучительно действующий яд, намереваясь причинить недругу перед смертью дополнительные страдания, но потерпевший умирает быстро, без страданий. Ответственность должна наступать за покушение на убийство с особой жестокостью. При втором варианте, наоборот, лицо убеждено, что квалифицирующие признаки отсутствуют, а фактически они имеют место. Ответственность наступает за оконченное преступление без квалифицирующих обстоятельств с учетом содержания умысла.

С учётом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок:

- имеющие юридическое значение - относятся ошибки относительно конститутивных признаков состава преступления. Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от неё, а также влияют на квалификацию содеянного.

- не имеющие юридического значения - фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного.

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Основные правила квалификации ошибки:

1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышленного преступления исключает ответственность за умышленное преступление;

2. При ошибочном предположении о наличии признаков состава умышленного преступления ответственность наступает за покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла;

3. При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава преступления ответственность наступает за покушение на преступление с квалифицированным составом;

4. При ошибочном предположении об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления, вменяемых при умышленном к ним отношении, ответственность за преступление с квалифицированным составом исключается;

5. При ошибочном предположении о наличии привилегированных признаков состава преступления ответственность наступает за преступление с привилегированным составом;

6. Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.