Расширение поля фил пробл-ки в постпозитив Фил Н

(Т. Кун, И.Лакатос, П. Фейерабенд, М.Полани). С этим св-н 4й этап поз-зма – постпозитивизм (2я пол-на XX века). Гл. пр-ма – пр-ма истинности (сущ-т ли). Впервые эта пр-ма б. поднята англ.ффом К. Поппером. Это св-но с его р-той «Логика н-го открытия» (1959). =нач-т с критики редукционизма, кот. св-н с эмпирич. фактами, кот. м/т не тол. подтвердить, но и опров-ть т., сфальсифицировать ее. Поэт. истинность люб.т. в пр-пе не доказуема, т.к. м/т появ-ся др. факты, кот. м/т опровергнуть ее. = гл. задача ффии н. не дост-е истины, а пр-ма деваркации (разделения) н-го зн-я от нен-го, а гл. м-дом эт. деваркации явл. пр-п фальсифицируемости т. Им. фальсификация д-т теорию н-й. Те теории, кот. в пр-пе не фальсифицируемы (не опровержимы) являются нен-ми (н-р, теологич. т., утв-е «коммунизм – светлое будущее всего чел-ва»). Любое н-е знание - не истина, а носит гипотетический (правдоподобный) х-р. = пр-п фаллибилизма. Тысячи фактов, подтвер-х н-ю т., менее ценные, чем один факт, опроверга-й ее. Фальсификация заст-т дв-ся н. вперед

- принцип фальсификации (искажение, изме­нение): теория с истинным знанием должна быть сформулирована так, что бы в ней суще­ствовали возможности ее опровержения, а следовательно ее развития. Развитие научного познания – «смена одной теории другой». Функция философии в рациональной критике научных утверждений: «критический рациона­лизм» «гипотетичность любой теории».

- рост научного знания, подвергает критике принцип верификации (который требует эмпи­рической проверки). Считает, что истинное знание не может быть проверено с помощью ограниченных эмпирических фактов, которые конечны. Наука изучает реальный мир, имею­щий 3 слоя реальности, взаимодействие кото­рых определяет развитие науки: I мир — мир физических сущностей; II мир — духовные состояния человека + его сознательное и бес­сознательное; III мир — мир «продуктов чело­веческого духа» (средства познания, научные теории, научные проблемы, предания, объяс­нительные мифы, произведения искусства и т.п.).

- обнаружение эмпирических фактов, противо­речащих выводам теории, делает ее фальфицированной, а такая теория должна быть отброшена. Но на деле не отбрасывается. Эта устойчивость фундаментальных теорий по отношению к отдельным фактам-фальсификаторам учтена в концепции И. Лакатосом.

Имре Лакатос - концепция исследовательских программ, «усовершенствованный фальсификационизм».

- основная проблема – рост научного знания. Развитие науки - соперничество исследовательских программ, т.е. концептуальных систем, которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развивающихся теорий, организованных вокруг некоторых фундаментальных проблем, идей, понятий и представлений (ядро).

- для сохранения основной теории от разрушения выдвигаются промежуточные теории, опровергающие ядро. Вспомогательные гипотезы - «защитный пояс» ядра, функция которого обеспечить «позитивную эвристику» - рост знаний, превращения контрпримеров в подтверждающие, расширение эмпирического базиса программы.

- развитие науки - конкуренция исследовательских программ, где побеждает та, которая обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем», т.е. увеличивает способность предсказывать новые неизвестные факты и объяснять все факты, которые объясняла ее соперница. Другая программа вырождается. Но преемственность.

Томас Кун - «научная революция», «традиции сохраняют и способствуют развитию научного познания».

- этапы научной революции, где кардинально меняются стратегии научного исследования, формируются радикально новые фундаментальные концепции, новые представления о реальности, новые методы и образцы исследовательской деятельности, противопоставил «нормальной науке», а само историческое развитие научного знания представил как поэтапное чередование периодов нормальной науки и научных революций.

- ввел понятие парадигмы - некоторая система фундаментальных знаний, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Цель нормальной науки в решении таких задач, в открытии новых фактов и порождении теоретических знаний, которые углубляют и конкретизируют парадигму.

- смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Если новая парадигма обеспечивает успех открытий, она завоевывает сторонников. В итоге научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития - нормальная наука.

- наука — не непрерывный рост знания с накоплением истин (как у Поппера), а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний.

Пол Фейерабенд - анархистская эпистемология, «полиферация» (множество теорий)

- кумулятивистская модель развития науки не соответствует реальной истории науки. Старые теории нельзя логически вывести из новых, как и старые термины объяснить новыми. В процессе развития дисциплины старые теории не отбрасываются, а переформулируются, что может осуществляться до новой теории.

- поскольку любая наука является гипотетической, то любая теория является истинной.

- принцип пролиферации (размножения) - идея размножения теорий, вводящих разные понятия и разные способы описания реальности. Через их взаимную критику осуществляется развитие науки.

- принцип несоизмеримости - одна теория не должна быть похожа на другую, никаких авторитетов, невозможность требовать от теории, чтобы она удовлетворяла ранее принятым методологическим стандартам.

6. Экстерналистский и интерналистский подходы к пониманию научной деятельности:

В философии науки сложилось направление – интернализм[11], которое объясняет развитие науки только историей идей. Интернализм выделяет в качестве движущей силы развития науки внутренние факторы, логику решения проблем, интеллектуальные традиции. Культурно-историческим традициям в интернализме отводится второстепенное место. В нем проявляется тенденция полной изоляции научно-теоретической деятельности от других ее форм: наука – внутри себя, в полной изоляции от социально- культурных факторов (Лакатос, Поппер и др.). В противоположность этому направлению сложилась концепция экстернализма, объясняющего динамику науки внешними факторами: социальными заказами, социально-экономическими ориентирами, культурно-историческим контекстом.

Экстернализм уходит корнями в философию Нового времени, когда наука и научное познание связывались с ростом материального могущества человекаСогласно экстерналистскому подходу главный движущий фактор развития науки – это социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал. Представители экстернализма: О. Шпенглер, Б. Гессен, Дж. Бернар, Ст. Тулмин, Д. Гачев, Л.Н. Косарева и др. считают, что наука является имманентной, органической частью социокультуры и поэтому испытывает с ее стороны существенное влияние, как от целого, так и от различных входящих в социокультуру подсистем (экономика, техника, политика, духовная культура). Вне обращения к социокультурному контексту невозможно объяснить качественные скачки в развитии научного знания, поведение ученых во время научных революций, конкуренцию научных гипотез и программ, появление новых фундаментальных теорий и т.п. С точки зрения экстерналистов, в научном познании определяющую роль играют потребности материального производства, определенный практический интерес и необходимость решения множества проблем. Хотя экстерналисты едины в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, имеют место расхождения по следующим вопросам: 1. вопрос о том, какие социальные факторы оказывают наибольшее влияние; 2. вопрос о том, влияют социальные факторы только на направление и темпы развития науки или также и на метод науки и ее когнитивные результаты; Главный недостаток экстернализма – это недооценка внутренних стимулов развития науки, относительной самостоятельности и независимости функционирования науки по отношению к социальной инфраструктуре.

Интерналистский подход – согласно этому подходу главную движущую силу развития науки составляют внутренние потребности самой науки: это имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности. Развитие науки рассматривается как самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания. Причем этот процесс не зависит от внешних факторов, а именно от социокультурных условий бытия науки, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и др.). Как осознанная позиция интернализм оформился в 30-е гг. XX века в качестве оппозиции экстернализму. Наиболее видные представители интернализма – А. Койре, Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак, а также постпозитивистские философы науки Лакатос и Поппер. Например, согласно доктрине Поппера, существуют три самостоятельных типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента стал независимой объективной реальностью. Все изменения в этой реальности (мире знаний) полностью определены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Заметим, что Поппер не отрицает влияния на динамику науки наличных социальных условий, но считает это влияние чисто внешним, никак не затрагивающим само содержание научного знания. Можно выделить две версии интернализма: 1. эмпиристскую; 2. рационалистскую. Необходимо отметить такие положительные черты интернализма, как: 1. подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной деятельности; 2. (подчеркивание) преемственности в динамике научного знания; 3. и (подчеркивание) направленности научного познания на объективную истину; К отрицательным чертам интернализма относятся: 1. имманентизм (И - внутренне присущее тому или иному предмету, явлению или процессу свойство (закономерность).) 2. явная недооценка его представителями социальной, исторической и субъективной природы научного познания; 3. игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного познания; 4. непонимание его представителями предпосылочного – идеализующего и идеологического – характера собственных представлений.

Необходимо отметить, что есть жесткие и мягкие варианты и экстерналистского и интерналистского подходов к развитию научного знания. Но, тем не менее, два эти подхода являются крайними. И наиболее приемлемым оказывается срединный путь, исходящий из взаимосвязи внутринаучных факторов и социокультурных факторов. Именно эта взаимосвязь образует подлинную основу развития научного знания.

Наконец, в современном науковедении и философии науки существуют интерналистский и экстерналистский подходы к развитию науки. Наиболее полно интерналистский подход реализован в трудах А.В.Койре. Исходная установка интернализма следующая: коль скоро наука особая, теоретическая сфера духовной деятельности, то адекватным образом она может быть объяснена лишь из самое себя в силу ее автономности, отделенности от реального мира. Поэтому история науки – это своеобразные мутации человеческого интеллекта, происходящие скачкообразно. История науки здесь сводится к истории идей, теорий, концепций, типов мышлений в соответствии с их собственной внутренней логикой развития. При этом внешние (социальные, экономические и прочие) факторы могут либо благоприятствовать развитию науки, либо сдерживать его, но никакого воздействия на внутреннюю структуру научных знании, на способы решения научных задач и их постановку они не оказывают. К положительным моментам интернализма можно отнести тот факт, что благодаря eгo сторонникам история науки стала историей смены принципов и концепций, а не изложением биографий ученых. Слабой стороной многих интерналистских концепций было полное игнорирование такого рода влияний. Согласно западному науковедению основателем противоположного интернализму экстерналистского подхода был советский ученый-физик и историк науки Б.М.Гессен. Его доклад о социально-экономических корнях механики Ньютона, сделанный на Международном конгрессе в Лондоне в 1931г., произвел фурор. Результатом доклада стало рождение школы экстернализма. Сильной стороной экстернализма явилось то, что его представители выявили зависимость развития науки от социально-экономических факторов. Основная слабость экстернализма – игнорирование самостоятельности науки, ее относительной независимости, стремление непосредственно вывести из экономических и социальных факторов идеи, гипотезы, методы, проблемы науки. В целом следует отметить, что сегодня в «чистом виде» практически не существует экстерналистских, интерналистских, кумулятивных, некумулятивных, революционных или эволюционных подходов к генезису науки. Однако все они так или иначе, в большей или меньшей степени присутствуют в работах различных философов науки и науковедов, что подтверждает наш исходный тезис о симбиотической взаимосвязи мышления человека не только с познаваемым им миром природных и технических явлений, но и с миром духовных реалий, в том числе с наукой.