Числа 31

Какое моральное оправдание можно найти геноциду против мадиатяни повелению Бога стереть с лица земли народы Ханаана?

Когда мы занимаемся изучением завоевания Ханаана и уничтожения мадианитян, важно помнить о культурной ситуации того времени. Истинный характер мадианитянского народа изображает их стратегия, разработанная Валаамом: постараться развратить Израиль нравственно и духовно (Чис 25). В религиях данной области особенно акцентировались на сексе и насилии. Ритуальная проституция и сексуальные оргии были частью религиозных празднеств, которые, как полагали, побуждали богов и богинь к половым актам, которые, в свою очередь, должны были гарантировать плодородие земли и изобилие домашнего скота. С одной стороны, глубоко безнравственные мораль и религия народностей этого региона заслуживали Божьего суда; с другой стороны, они представляли угрозу для народа Божьего: сможет ли он сохранять свою чистоту, поселившись рядом с ними. Повеление стереть с лица земли население этой страны необходимо понимать как юридический приговор Бога, который Он велел исполнить Своему народу.

Но самое удивительное во всем этом — слова, сказанные Аврааму, записанные в Быт 15. Еще тогда Бог сказал Аврааму, что его потомки проведут в Египте приблизительно четыреста лет. Одной из причин этого пребывания было то, чтобы отложить суд, который должен был свершиться. Почему? Потому что «мера беззаконий Аммореев (как представителей всего народа Ханаанского) доселе еще не наполнилась» (Быт 15: 16). Удивительно не то, что Бог повелел древнему Израилю уничтожить развращенные народы Ханаана, а то, что Бог так терпеливо ждал до тех пор, пока грехи этих народов не достигли полной меры, и не потребовали наказания в буквальном смысле.

Числа 35: 30

Означает ли этот стих, что человека нельзя признать виновным в убийстве и осудить только на основании косвенных улик? В таком случае, каждый может убить, если будет знать, что свидетелей его поступка не было.

Закон Ветхого Завета защищает невиновного от ложных обвинений людей, которые, может быть, ненавидят его или надеются извлечь выгоду из его несчастья. Именно поэтому Ветхий Завет постоянно требует, чтобы было два свидетеля (Вт 19: 15). Однако свидетелем (по-еврейски 'ей) — не обязательно должен быть человек, который видел действие, им мог быть и тот, кто знал обстоятельства, имевшие отношение к этому делу (Лев 5: 1). Например, убийство произошло в поле и никто не видел этого. Но если убийца угрожал жертве или до этого люди видели, как убийца прятал орудие убийства неподалеку от места преступления, это свидетельство учитывалось при определении вины или невиновности обвиняемого. На самом деле, наличие свидетелей совсем не исключало роли косвенных улик. Оно исключало возможность принять в качестве доказательства слова одного человека, который мог преднамеренно желать ложного обвинения кого-то, к кому он питал ненависть.