Понятие и представление

Понятие — форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов.

Понятия могут быть общими и единичными, конкретными и абстрактными.

Первая точка зрения о взаимосвязи понятия и представления принадлежит еще Дж. Локку. Она очень хорошо иллюстрируется с помощью коллективных фотографий Ф. Гамильтона: накладывая множество снимков друг на друга он получал общий портрет, в котором единичные черты стирались, а общие подчеркивались. Таким же образом поначалу представлялся и процесс образования понятий как суммы представлений, однако это неверно. Во-первых, понятие не наглядно, в то время как представление наглядно т. к. связано с восприятием. Кроме того, в понятии раскрываются существенные стороны явления и их взаимосвязь. «Восприятие и представление всегда есть отражение конкретного, единичного. Никто из нас никогда не видел и не может видеть книги вообще, дерева вообще, собаки вообще, нельзя представить себе предмета, абсолютно лишенного каких-либо индивидуальных признаков. А мыслить об этом можно!» Понятие — более развитая и всесторонняя форма познания и полнее отражает действительность, чем представление.

С другой стороны, реальное мышление в понятиях всегда связано с представлениями. При этом понятие и представление не просто существуют, а взаимосвязаны. Необходимо подчеркнуть, что взаимосвязь понятия с представлением особенно явно выступает в моменты затруднений: встречаясь с трудностями, мысль старается привлечь наглядный материал.

Суждение — является основной формой результата мыслительного процесса. Суждение — это форма мышления,

То

отражающая связи между предметами или явлениями, это утверждение или отрицание чего-либо. Суждения могут быть ложными и истинными. Надо сказать, что суждение реального субъекте редко представляет собой интеллектуальный акт в чистом виде. Чаще оно насыщено эмоциональностью. Суждение является и волевым актом, так как в нем объект нечто утверждает или опровергает. рассуждение — это работа мысли над суждением.

Умозаключение — форма мышления, при которой на основе нескольких суждений делается определенный вывод. Различают умозаключения индуктивные, дедуктивные, по аналогии. Индукция — логический вывод в процессе мышления от частного к общему, установление обших законов и правил на основании изучения отдельных фактов и явлений. Аналогия — логический вывод в процессе мышления от частного к частному (на основе некоторых элементов сходства). Дедукция — логический вывод в процессе мышления от общего к частному, познание отдельных фактов и явлений на основании знания общих законов и правил.

Рассуждение является обоснованием, если, исходя из суждения, оно вскрывает посылки, которые обусловливают его истинность.

Рассуждение является умозаключением, если, исходя из посылок, оно раскрывает систему суждений, следующую из них.

Дедуктивное рассуждение называется обоснованием, индуктивное — умозаключением.

Мышление может происходить на разных уровнях, таких как наглядное мышление и мышление отвлеченное, теоретическое. Как уже отмечалось, человек не может мыслить только в понятиях без представлений, в отрыве от наглядности, но также не может мыслить лишь чувственными образами без понятий. Поэтому эти два уровня мышления взаимосвязаны.

Но возможен случай, в котором отвлеченное теоретическое мышление почти не требуется. Это, в частности, элементарные практические задачи. Некоторые люди прекрасно справляются со сложными теоретическими задачами, обнаруживая при этом высокий уровень мышления, но оказываются порой беспомощными, когда нужно найти выход из затруднительной практической ситуации. И наоборот: люди, прекрасно ориентирующиеся в очень сложных практических ситуациях, могут оказаться неспособными решить элементарную теоретическую проблему. Для

объяснения этого нужно подчеркнуть различия между последовательностью мыслительных операций в одном и другом случае.

jB непосредственно-действенной ситуации можно сначала уяснить лишь начальный этап решения, обозначить первоначальные необходимые действия и реализовать их. При этом происходит немедленное изменение ситуации и выявляются попутные изменения, которые до совершения действия были не предусмотрены. Таким образом, действие, выполняемое на первых этапах мыслительного процесса, освобождает от необходимости предусмотреть, представить и учесть все многообразие изменений ситуаций, которое оно вносит, и которое нужно было бы заранее учесть при решении задачи, протекающем не непосредственно в самом ходе действия.

Такая мыслительная операция предъявляет и свои специфические требования, такие как более изощренная наблюдательность и внимание к отдельным деталям, умение использовать для решения задачи то особенное и единичное в данной проблемной ситуации, что не входит в теоретическое обобщение, а также способность быстро переходить от размышления к действию и обратно. Это последнее требование для систематических, медлительных умов часто воспринимается как перебои в мыслительном процессе.

Специфична также в одном и другом случае мотивация мыслительного процесса. Если в одном случае стимулом служит непосредственная необходимость выйти из затруднения, то в другом — стимулом является результат разрешения теоретической проблемы.

Личностный аспект мышления составляют прежде всего мотивация и способности человека (т. е. его отношение к решаемой задаче, к другим людям и т. д., в чем проявляются и формируются его побуждения к мыслительной деятельности и его умственные способности).

Процессуальный, динамический аспект мышления не тождествен операциональному (операционному). Не операции порождают мышление, а процесс мышления порождает операции, которые затем в него включаются. Мышление как процесс (поиска и открытия существенно нового) является формирующимся, т. е. изначально полностью не заданным, не запрограммированным, и поэтому вся его детерминация объективно выступает как процесс, как нечто образующееся, динамичное, а не заранее и целиком готовое. Это значит, что не только интеллектуальные операции, но и мотивация мышления именно формируются в этом

процессе, а не привносятся в него извне уже в законченном виде.

Мотивация мышления бывает по крайней мере двух типов: специфически познавательная и неспецифическая. В первом случае побудителями мыслительной деятельности являются познавательные интересы и мотивы, т. е. стремление узнать что-то новое (например, детская любознательность). Во втором случае мышление начинается под влиянием более или менее внешних причин, а не собственно познавательных интересов. Например, школьник может начать решать задачу не из желания узнать и открыть что-то новое, а лишь потому, что взрослые обещают ему за это специальное вознаграждение, или потому, что он не хочет отстать от товарищей, и т. д. Но какой бы ни была исходная мотивация мышления, по мере его осуществления начинают действовать и собственно познавательные мотивы. Часто бывает так, что ученик садится учить уроки лишь по принуждению взрослых, но в процессе учебной работы у него возникает и чисто познавательный интерес к тому, что он делает.

Возникают вопросы: 1) как на решение мыслительной задачи или проблемы влияют мотивы, сформировавшиеся до ознакомления с этой задачей? и 2) какие мотивы формируются в самом мыслительном процессе решения задачи, в частности, как формируются при этом специфически познавательные мотивы?

Всякая мотивация (в том числе специфически познавательная) обращена в будущее — на достижение будущего желаемого результата, выступающего в качестве цели. Любое мышление тоже обращено в будущее, поскольку оно (мышление) есть прогнозирование вначале неизвестного и потому искомого решения задачи и проблемы. Этим определяется значительная взаимосвязь между мышлением как процессом (прогнозирования как искомого) и его мотивацией. Тем самым образуются непрерывные взаимопереходы между процессуальным и личностным аспектами мышления. Мышление как прогнозирование — это всегда неразрывное единство процессуального и личностного, прежде всего мотивационного, аспектов.

Например, человек начинает решать мыслительную задачу не потому или не только потому, что она его интересует в познавательном плане, но также в силу других причин (в частности, на основе престижных мотивов во время соревнования, на экзаменах и т. д.).

Индивидуальные различия в мыслительной деятельности людей могут проявляться в следующих качествах мышления: широта, глубина и самостоятельность мышления, гибкость мысли, быстрота и критичность ума.

Широта мышления — это способность охватить весь вопрос целиком, не упуская в то же время и необходимых для дела частностей. Глубина мышления выражается в умении проникать в сущность сложных вопросов. Качеством, противоположным глубине мышления, является поверхностность суждений, когда человек обращает внимание на мелочи и не видит главного.

Самостоятельность мышления характеризуется умением человека выдвигать новые задачи и находить пути их решения, не прибегая к помощи других людей.

Гибкость мысли выражается в ее свободе от сковывающего влияния закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки.

Быстрота ума — способность человека быстро разобраться в новой ситуации, обдумать и принять правильное решение.

Торопливость ума проявляется в том, что человек, не продумав всесторонне вопроса, выхватывает какую-то одну сторону, спешит дать решение, высказывает недостаточно продуманные ответы и суждения.

Определенная замедленность мыслительной деятельности может быть обусловлена типом нервной системы — малой ее подвижностью. «Скорость умственных процессов есть фундаментальный базис интеллектуальных различий между людьми» (Айзенк).

Критичность ума — умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. К индивидуальным особенностям мышления относится предпочтительность использования человеком наглядно-действенного, наглядно-образного или абстрактно-логического вида мышления.

Можно выделить индивидуальные стили мышления (А. А. Алексеев, Л. А. Громова).

Синтетический стиль мышления проявляется в том, чтобы создавать что-то новое, оригинальное, комбинировать несходные, часто противоположные идеи, взгляды, осуществлять мысленные эксперименты. Девиз Синтезатора — «Что если...». Синтезаторы стремятся создать по возможности более широкую, обобщенную концепцию, позволяющую объединить разные подходы, «снять» противоречия, при-

мирить противоположные позиции. Это теоретизированный стиль мышления, такие люди любят строить теории и свои выводы строят на основе теорий, любят замечать противоречия в чужих рассуждениях и обращать на это внимание окружающих людей, любят заострить противоречие и попытаться найти принципиально новое решение, интегрирующее противоположные взгляды, они склонны видеть мир постоянно меняющимся и любят перемены часто ради самих перемен.

Идеалистический стиль мышления проявляется в склонности к интуитивным, глобальным оценкам без осуществления детального анализа проблем. Особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, человеческим ценностям, нравственным проблемам, они учитывают в своих решениях субъективные и социальные факторы, стремятся сглаживать противоречия и акцентировать сходство в различных позициях, легко без внутреннего сопротивления воспринимают разнообразные идеи и предложения, успешно решают такие проблемы, где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и прочие субъективные моменты, порой утопически стремясь всех и все примирить, объединить. «Куда мы идем и почему?» — классический вопрос Идеалистов.

Прагматический стиль мышления опирается на непосредственный личный опыт, на использование тех материалов и информации, которые легко доступны, стремясь как можно быстрее получить конкретный результат (пусть и ограниченный), практический выигрыш. Девиз Прагматиков — «Что-нибудь да сработает», «Годится все, что работает». Поведение Прагматиков может казаться поверхностным, беспорядочным, но они придерживаются установки: события в этом мире происходят несогласованно и все зависит от случайных обстоятельств, поэтому в непредсказуемом мире надо просто пробовать: «сегодня сделаем так, а там посмотрим...» Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру, спрос и предложение, успешно определяют тактику поведения, используя в свою пользу сложившиеся обстоятельства, проявляя гибкость и адаптивность.

Аналитический стиль мышления ориентирован на систематическое и всесторонне рассмотрение вопроса или проблемы в тех аспектах, которые задаются объективными критериями, склонен к логической, методичной, тщательной (с акцентом на детали) манере решения проблем. Прежде чем принять решение, Аналитики разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше инфор-

мации, объективных фактов, используя и глубокие теории. Они склонны воспринимать мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым, поэтому склонны искать формулу, метод или систему, способную дать решение той или иной проблемы и поддающуюся рациональному обоснованию.

Реалистический стиль мышления ориентирован только на признание фактов, и «реальным» язляется только то, что можно непосредственно почувствовать, лично увидеть или услышать, прикоснуться и т. п. Реалистическое мышление характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуаций в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является неправильным, и хотят это нечто исправить.

Таким образом, можно отметить, что индивидуальный стиль мышления влияет на способы решения проблем, на способы поведения, на личностные особенности человека.