Права на чужие вещи в римском частном праве.

Согласно учебников по римскому частному праву в Риме существовало три института ВП (jus in rem), которым соответствуют три вида вещных прав (по ЛВЩ ):

владение,

право собственности и

права на чужие вещи.

Права на чужие вещи (jura in re aliena) иначе назывались специальными, ограниченными, частичными, парциарными. В рамках этой группы прав сложились самостоятельные виды, которые приобрели специальное регулирование.

Поскольку парциарные права это были права на вещи, принадлежащие каким-то другим лицам, то, конечно же, лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь такие же обширные правомочия, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью все, что ему угодно, за исключением лишь того, что ему было прямо запрещено законом.

Рассуждая об ограничениях собственности, Юлиус Барон (выдающийся представитель немецкой юриспруденции) делил их на два класса в зависимости от того,

возникают они вместе с самою собственностью

или появляются лишь вследствие особого юридического акта.

К первому классу он относит так называемые легальные сервитуты, которые, в свою очередь, делятся на

вызванные интересами соседей (соседское право) и

вызванные публичным (общественным) интересом;

ко второму - вещные права на чужую вещь (сервитут, эмфитевзис, суперфиций, узуфрукт, залоговое) и запрещения отчуждения.

Выражение «легальные сервитуты» совсем неудачно, ибо эти ограничения собственности не производят того последствия, что вещь служит другому лицу.

Они основываются на соображении, что строгое применение понятия собственности к недвижимостям и строительным материалам повлекло бы за собою значительный вред для соседей и для общего блага и что ввиду этих интересов для собственности должны быть установлены некоторые границы. Напр. Если дерево с одного участка возвышается над строением другого, то собственник дерева должен его, по требованию соседа, убрать;

Самой важной категорией прав на чужую вещь являлись так называемые сервитутные права (сервитуты - servitudes).

Суть их состояла в том, что одно лицо вправе пользоваться (в каком-нибудь определенном отношении) вещью, принадлежащей другому лицу.

" Словом " сервитут" римское право обозначало желание сделать чужую вещь " служащей " нашим интересам, обремененной в нашу пользу, которое устанавливается либо в силу закона, либо по взаимному соглашению соседей "

З.М. Черниловский выделяет четыре древнейших сервитута: "

1) право прохода через чужой участок (к публичной дороге, например);

2) право прогона через чужой участок скота на водопой и на пастбище;

3) право проезда в телеге с поклажей через чужой участок;

4) право проведения воды через чужой участок" >.

Сервитуты делились на две категории:

личные (персональные)

и так называемые предиальные (от лат. praedium - имение), или земельные.

Различие проводилось по субъекту права.

Личный сервитут принадлежал определенному лицу персонально; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику земельного участка.

Земельный участок, в интересах пользования которым устанавливался сервитут, назывался господствующим участком;

земельный участок, пользование которым в том или ином отношении составляло содержание сервитута, назывался служащим участком.

Так как предиальный сервитут принадлежал лицу не персонально, а как собственнику господствующего участка, то смена собственника господствующего участка автоматически вызывала и смену субъекта предиального, земельного сервитута.

Основными сервитутами в римском праве были земельные сервитуты. Они делились на

сельские и

городские.

Самым распространенным и обширным по своему содержанию правом пользования чужой вещью был узуфрукт, который позволял своему обладателю как пользоваться самой чужой вещью, так и извлекать из нее плоды, не повреждая и не изменяя самой вещи. но обладатель такого права не вправе был распоряжаться ею.

Узуфрукт представлял собой пожизненное право пользования чужой вещью, а его объем считался самым обширным.

Пока действовал узуфрукт, собственник не имел права на доходы от вещи, и его собственность считалась голой (nuda proprietas).

Суперфиций и эмфитевзис являлись наследственными и отчуждаемыми правами на вещь, которые устанавливали

длительное пользование чужой землей под здание - в первом случае

и под обработку - во втором.

Суперфиций - (" наземная часть строения", " то, что прочно связано с землей") - наследственное и отчуждаемое право пользования строением, возведенным на чужой земле.

Первоначально возникнув как обязательство из договора нанимателя с собственником земельного участка, суперфиций впоследствии получил значение самостоятельного вещного права.

По сути, данный институт вырос из долгосрочной аренды земли или строения. Поскольку переход земли от одного собственника к другому не влиял на статус арендатора, можно сказать, что уже в римском праве вещное право характеризовалось таким свойством, как право следования.

Эмфитевзис (" прививаю", " насаждаю") - наследственное и отчуждаемое право пользования чужой землей, с целью ее обработки.

Это право выросло сначала из обязательства купли-продажи (эмфитевтической продажи), а затем из аренды. Постепенно арендные отношения превратились в вечную аренду, дававшую особое право на вещь и на особый иск в его защиту.

Права обладателя эмфитевзиса были широкими, Он получал в собственность все плоды и доходы от земли, права его переходили к наследникам, могли быть завещаны, подарены и проданы.

Основной обязанностью обладателя данного права была уплата ежегодной ренты деньгами или натурой.

В праве Юстиниана в качестве самостоятельного выделилось habitatio, или право пожизненного проживания в чужом доме или его части.

Субъект этого права мог жить в нем сам или отдавать внаем.

К числу прав на чужие вещи в римском праве относили и залог. Единого термина для обозначения залога в то время еще не было, однако на всех стадиях своего развития он давал кредитору вещное обеспечение его требования.

Очевидная связь залога не только с вещью, но и с обеспечиваемым обязательством привела к тому, что залог рассматривался чаще всего, например, в учебной литературе по римскому частному праву, не в разделе о правах вещных, а в части, посвященной договорам и обязательствам.

Такое «раздвоение» преследовало право залога по сути на всех этапах его последующего развития в законодательствах стран мира.