Новітність і істина головні цінності науки.

Новизна ( заборона плагіату)

Нові знання можуть з'явитися в результаті певних емпіричних досліджень (відкриття), а можуть виникати і в процесі розвитку концептуальних програм. Тому виділяють два типи Н. з " відповідають двом рівням наукового дослідження, - емпіричному і теоретичному.

Обговорюється питання про природу і способи отримання Н. з., в зв'язку з чим розроблено різні типи класифікації наукових відкриттів, які включають в себе не тільки виробництво знань про сторони і аспекти об'єктивного світу, а й про нові способи людської взаємодії людини з цим світом.

Неопозитивісти намагалися представити розвиток науки як процес логічного виведення Н. з. або з певного набору накопичених емпіричних даних, або з теорій, вже наявних в розпорядженні дослідників - виявилися неадекватними дійсному характеру дослідницької практики.

К. Поппер, напр., запропонував взагалі відмовитися від пошуків відповіді на питання, як виникає Н. з., оголосивши, що він не належить до сфери філософії науки. На його думку, цією темою повинна займатися емпірична психологія, тоді як дійсною методологічною проблемою є вивчення того, як новостворена теорія адаптується до вже існуючих в науці системам знання. Розглядаючи динаміку наукового пізнання, Поппер висунув як головне завдання його логіко-філософського аналізу виявлення чинників, що визначають прийняття одних теорій, що забезпечують науковий прогрес і відмова від ін., що перешкоджають цьому. Однак розроблена ним концепція «трьох світів» не дає можливості досить явно розрізняти старі і нові результати наукового пошуку. Принцип фальфифікації, фалібізм Фалібілізм - це концепція філософа, де він стверджує, що всі теорії помилкові в зародку. прогрес науки полягає не в накопиченнi знання, а лише у зростаннi глибини та складностi вирiшуваних нами проблем.

Більш радикально до цієї проблеми підійшли представники так званої «історичної школи» - одного з найважливіших напрямків постпозітівістской традиції.

Зокрема, Т. Кун у своїй концепції наукових революцій висунув положення про якісному розбіжності старих і нових форм наукового знання, підкреслюючи їхню принципову несумісність. З його точки зору, перехід від однієї парадигми, що визначає загальні уявлення вчених про найбільш важливих характеристики досліджуваних об'єктів, до ін. - обов'язково передбачає зміну «понятійної сітки», за допомогою якої професійні дослідники організовують вироблені ними знання. Але справа не обмежується простим введенням в мову за професійним наукового співтовариства деякого набору нових термінів. Їх прийняття змінює саме розуміння вченими як характеру своїх завдань, так і способів їх вирішення. Кун наполягає на тому, що зміна парадигми тягне за собою кардинальну зміну всієї системи людських уявлень про природу світу, про своє місце в ньому і про способи взаємодії з об'єктами і явищами, що входять в сферу інтересів дослідників. Такий різкий розрив старої і нової пізнавальних традицій викликав у багатьох авторів, навіть поділяють спільну позицію Куна, істотні заперечення.

Сьогодні більшість фахівців виділяють кілька типів відносин між наявною системою наукових уявлень про світ і новим знанням, одержуваних вченими в процесі їх пошуку. У тому випадку, коли нові дані досить просто поєднуються з колишніми, цілком ефективною виявляється так звана «кумулятивна» модель, відповідно до якої науковий прогрес відбувається як кількісне збільшення знань. Ситуація, в якій уявлення про досліджуваної предметної області в якийсь момент якісно змінюються (але при цьому не виникає суперечностей між старим і новим поглядами на світ), описується за допомогою «принципу відповідності», що характеризує старе знання як приватну, граничну форму нового. Нарешті, там, де стара і нова концепції взаємно несумісні, але обидві досить обгрунтовані і підтверджені, їх відносини розуміються як «взаємно додаткові».