Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Было ли среди сподвижников и саляфов единогласное мнение в вопросе оставления намаза?





‘Абдуллах ибн Шакык сказал: “Сподвижники не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза”. ат-Тирмизи 2622, аль-Хаким 1/48.
Эти слова этого имама некоторые современники весьма упорно пытаются выдать за единогласное мнение касательно большого неверия оставившего молитву по лени и халатности.

Во-первых:
Соглашаемся с тем, что этот асар однозначно достоверный. Хотя в этом есть сомнение, потому что этот же асар от Джарири передающего его от Ибн Шакыка такие слова передают так же два надёжных передатчика: Исма’иль ибн ‘Уляйя и ‘Абдуль-А’ля, и в обоих асарах и слова не говорится о «сподвижниках»!
Вот эти версии:
1) ‘Абдуллах ибн Шакык сказал: “Не говорили на какое-то дело, которое оставил человек «куфр» помимо намаза”. Ибн Аби Шейба в “аль-Иман” 137 и “аль-Мусаннаф” 30446.
2) ‘Абдуллах ибн Шакык сказал: “Мы не знали какого-либо дела, относительно которого было сказано, что его оставление – это куфр, кроме намаза”. аль-Халляль в “ас-Сунна” 1378.
Как читатель мог ясно заметить, в обоих этих асарах не упоминается ничего о сподвижниках.

Во-вторых:
Но не это суть претензии, как было сказано, даже если признать достоверность первого асара, возникает вопрос:
Почему исходя из этого асара о том, что сподвижники были единогласны касательно этого вопроса стали извлекать лишь позднее поколение учёных? Почему никто из более ранних имамов, которые так же цитировали этот асар, разбирая вопрос оставления намаза, не говорили, что этот асар указывает на то, что у сподвижников был иджма’ в том, что оставление намаза является большим куфром? Ни тот же Ибн Къудама, ни Ибн ‘Абдуль-Барр, ни ан-Науауи, ни др.? Неужто кто-то может посчитать, что большинство имамов ахлю-с-Сунна, выбравшие мнение о том, что оставление намаза малый куфр пошли в противоречие иджма’у сподвижников специально? Но может они просто понимали иначе этот асар, как и хадисы, как и слова сахабов про оставление намаза?
Давайте посмотрим на то, что говорит имам ан-Науауи, на кого, кстати, опирался этот брат в понимании хадиса про правителей, которые выпускали время намаза. Говорит ан-Науауи: “Мусульмане не переставали наследовать оставлявшему намаз и наследовать от него, а если бы он был кафиром, то не было бы ему прощения и не наследовали от него. А что касается ответа на то, что использовали в довод те, кто делал такому такфир, как хадис Джабира и Бурайды, а также сообщение Шакыка, то всё это относится к тому, что оставивший намаз подобен неверному касательно некоторых ахкамов, как необходимость его казнить. И такое понимание является необходимым, чтобы объединить между собой шариатские тексты и правила, которые мы упоминали”. См. «аль-Маджму’» 3/17.



В-третьих:
И в таком случае, возникает ещё один вопрос: Почему учёные разошлись в вопросе продажи Мусхафа, если у нас имеется достоверный асар от того же Ибн Шакыка с точно такой же передачей от сподвижников:
‘Абдуллах ибн Шакык сказал: «Сподвижники пророка (мир ему и благословение Аллаха) порицали продажу свитков Корана и назначение платы за обучение детей, и очень строго относились к этому!» Са’ид ибн Мансур 2/350, аль-Байхакъи 1/16. Имам ан-Науауи подтвердил достоверность См. «аль-Маджму’» 9/303.
Почему тогда не выдавать упорно этот асар также за иджма’ сахабов и в этом вопросе?!
К сведению читателя, несмотря на наличие такого асара многие учёные, включая шейха ‘Усаймина, посчитали мнение о запретности или порицаемости продажи Мусхафа слабым.

В-четвёртых:
Как можно по такому важному вопросу представить себе иджма’ сподвижников, большинство из которые проживали в Медине, но о котором не знал тот же Ибн Шихаб аз-Зухри, который был их учеником?!
Когда Ибрахим ибн Са’ид спросил Ибн Шихаба о человеке, оставившем намаз, он ответил: «Если он оставляет намаз, желая другой религии помимо Ислама, то его следует казнить! Если же нет (не по причине вероотступничества), тогда он нечестивец из нечестивцев, которого следует сильно побить или посадить в тюрьму!» аль-Халляль в «аль-Джами’» 2/546. Иснад сахих.
Имам Ибн Шихаб аз-Зухри – это один из самых знающих таби’инов своего времени, родившийся во время правления Му'ауии, о котором Суфьян ас-Саури говорил: "Он был самым знающим человеком в Медине!" А ‘Умар ибн Абдуль-Азиз сказал: "Придерживайтесь этого Ибн Шихаба, поистине, вы не встретите никого, кто знал бы Сунну так, как он!" Он был одним из первых, кто стал собирать хадисы и записывать их. Он видел десять сподвижников, и передавал хадисы от Ибн ‘Умара, от Сахля ибн Са’да, Анаса, Махмуда ибн ар-Раби’а и др. Был учеником восемь лет имама таби’инов – Са’ида ибн аль-Мусайиба. См. “ас-Сияр” 5/326-332, “ат-Тарих аль-кабир” 1/220, “Тахзиб аль-асма” 1/90.
Неужто этот ученик сахабов и больших таби’инов придумал от себя то мнение, что оставление намаза из-за халатности не делает человека кафиром? Или он не знал про так называемый иджма’ сахабов по этому вопросу, но этот иджма’ знали те, кто был после него?



В-пятых:
Ибн ‘Умар рассказывал: “Собрались после смерти Пророка (мир ему и благословение Аллаха) Абу Бакр ас-Сыддыкъ, ‘Умар ибн аль-Хаттаб и другие люди из числа сподвижников, и стали обсуждать какой грех является самым большим. Но у них не было знания об этом, и они послали меня к ‘Абдуллаху ибн ‘Амру ибн аль-‘Асу, чтобы я спросил его об этом. Он сообщил мне, что самый великий грех – это употребление вина. После этого я вернулся к ним и сообщил им об этом. Но они возразили этому и направились к нему все вместе. Тогда ‘Абдуллах сообщил им, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, один правитель из числа сынов Исраиля принудил одного человека сделать выбор между питьем вина, убийством ребенка, прелюбодеянием или поеданием свинины, а в случае отказа убьет его. И тот человек выбрал питье вина, после чего не удержался ни от чего, что требовали совершить от него». И посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) тогда сказал нам: «Кто бы не выпил вино, не будет принята от него молитва в течении сорока ночей. И если он умрет в то время, когда в его мочевом пузыре осталось что-то из вина, то Рай обязательно станет для него запретным! И если он умрет в эти сорок ночей, то умрет смертью джахилии!»аль-Хаким 4/163, ат-Табарани в «аль-Аусат» 357, Ибн Аби ‘Асым в «аль-Ахад» 810. Хафиз аль-Мунзири и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” № 2695.
Ну’ман ибн Аби ‘Ийяш рассказывал: “Однажды я послал к ‘Абдуллаху ибн ‘Умару с тем, чтобы узнать о самом великом грехе, и он сказал: «Вино! Поистине, тот, кто выпьет вино, не будет принята от него молитва семь раз, а если он опьянеет, то не будет принята молитва от него в течение сорока дней. Если же он умрет в это время, то умрет смертью джахилии!»” Ибн Аби Шайба 5/99. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр подтвердил достоверность. См. “аль-Истизкар” 24/309.
Можем ли мы сказать, что у сахабов был иджма’ в том, что самый великий грех в Исламе – это употребление одурманивающего? При том, что в первом хадисе Ибн ‘Умар говорит, что сподвижники во главе с Абу Бакром и ‘Умаром обсуждали самый великий грех, после чего ‘Абдуллах ибн ‘Амр привёл им далиль на это. И вероятно по этому Ибн ‘Умар в последствии отвечая на вопрос о самом великом грехе называл вино.
Так можем ли мы говорить, что это всё указывает нам, что самый великий грех в Исламе – это не многобожие, не оставление намаза, не убийство, а именно употребление вина?!
Или же мы понимаем это как устрашение, и что, несмотря на тяжесть употребления вина в Исламе, грех этот не величественней, чем убийство или прелюбодеяние или колдовство, не говоря уже про куфр, ширк и оставление молитвы!

В-шестых:
Если понимать так же буквально слова Ибн Шакыка: “Сподвижники не считали оставление чего-либо из деяний куфром, кроме намаза”. ат-Тирмизи 2622, аль-Хаким 1/48.
Разве они не указывают так же на то, что вообще оставление какого-либо деяния не может быть куфром помимо намаза? Значит и оставления суда по Шариату Аллаха не куфр, и оставление прочих столпов Ислама не куфр. Так получается? Причём в этом оказывается иджма’ сподвижников. Но тогда почему некоторые саляфы не ограничились такфиром только за намаз и делали такфир вообще за оставление любого из пяти столпов Ислама, включая и пост и хадж? Не были в курсе что ли относительно этого иджма’а сподвижников? И почему тогда разногласие касательно такфира за любой из пяти столпов является приемлемым со времён саляфов, если есть иджма’ только за такфир молитвы и ничего больше из деяний?! А может, я ошибаюсь и смысл этого асара в указании на величие положения намаза?

В-седьмых:
Даже если согласиться с тем, что среди сподвижников есть единогласное мнение по поводу того, что оставивший намаз кафир, то возникает естественный вопрос: В каком именно случае и при каком именно оставлении намаза их мнение единогласно?! Ведь нам хорошо известно, что у имамов, считающих оставление намаза большим куфром, было разное мнение даже в этом.
- Ранние имамы говорили, что человек становится кафиром, даже если пропустил всё время одного намаза без уважительной причины, и это мнение выбрал шейх Ибн Баз.
- Более поздние говорили, что человек становится кафиром, если не совершает молитву вообще никогда, оставив её полностью, и это мнение выбрал шейх Ибн ‘Усаймин.
- Третьи говорили, что кафиром человек становится именно тогда, когда судья призывает его к молитве, ему угрожают казнью в случае отказа, а он всё равно не желает совершать её, и это мнение выбрал шейх аль-Альбани.
Так в каком именно из трёх случаев оставивший намаз стал кафиром согласно передаваемому иджма’у от сахабов? Давай рассмотрим, какое именно оставление передают от них:
Имам Ибн Хазм сказал: “Пришло от ‘Умара, ‘Абду-р-Рахмана ибн ‘Ауфа, Му’аза ибн Джабаля, Абу Хурайры и других сподвижников, да будет доволен ими Аллах, что кто оставил один обязательный намаз сознательно, пока не вышло его время, тот кафир-муртад!” См. “аль-Мухалля” 2/242.
Эти же слова процитировал хафиз аль-Мунзири в своей книге «ат-Таргъиб уа-ттархиб» (1/362) в главе, которую назвал: «Устрашение относительно оставление сознательно молитвы, пока не вышло её время», добавив: “И мы не знаем, кто пошёл в противоречие из сподвижников упомянутым. Группа из числа сподвижников и тех, кто был после них, последовала мнению о такфире того, кто оставил намаз, оставляя его сознательно, пока не вышло полностью его время. И из их числа: ‘Умар ибн аль-Хаттаб, ‘Абдуллах ибн Мас’уд, ‘Абдуллах ибн ‘Аббас, Му’аз ибн Джабаль, Джабир ибн ‘Абдуллах и Абу ад-Дарда, да будет доволен ими Аллах”.
Делая примечания к его словам, шейх аль-Альбани сказал: “В упоминании автором (аль-Мунзири) имён некоторых сподвижников и других имамов, которые считали неверным оставившего намаз есть сомнение, и тут нет возможности всё это пояснить и разъяснить. Однако, упомяну из их числа в качестве примера ‘Умара и Ибн ‘Аббаса, ибо это (такфир оставившего намаз) не достоверно от них. Смотри примечание к этим двум асарам на (стр. 258-259), а также «ас-Сильсия ад-да’ифа» 5650”. См. “Сахих ат-таргъиб” (1/376).
Также сообщения от ‘Али ибн Аби Талиба и Джабира, которые говорили: «Кто не делает намаз, тот – кафир», не являются достоверными. В иснаде асара ‘Али присутствует маджхуль, а асар от Джабира приводил Ибн ‘Абдуль-Барр вообще без иснада. См. “Да’иф ат-таргъиб” № 309, 311.
В данном случае хочется сделать акцент не на то, от кого из перечисленных сподвижников это достоверно, а от кого нет, однако хочется обратить внимание на тот факт, что передающие их позицию имамы утверждают, что кафир становится ТОТ, кто оставил без причины сознательно ОДИН намаз, пока не вышло его ВРЕМЯ.
Однако уже приводилось, что такие сподвижники в лице Ибн ‘Умара, Абу Джухайфы и Анаса не делали такфир ни аль-Хаджаджу, ни аль-Уалиду, которые сознательно выпускали время намаза!
Там у нас имеются обобщённые тексты от сподвижников, а тут применение этого на практике. Почему же они не делали такфир за выпуск времени даже двух намазов подряд, если согласно этому иджма’у кафиром становится тот, кто сознательно и без причины пропустил молитву?!
Следует поразмышлять над этим.

В-восьмых:
Хочется сделать важное уточнение. Почему делался акцент на слова имамов саляфов, считавших, что оставление намаза является большим куфром. Как читатель мог заметить, все они повторяют одно и то же: «Оставил намаз сознательно без причины, пока не вышло его время».
Некоторые имамы из числа сторонников этого мнения говорили: «Пока не вышло время одной молитвы», а некоторые говорили: «Пока не вышло время двух молитв, как затягивание обеденной молитвы до вечерней, а вечернюю до середины ночи».
Но известно, что более поздние имамы не придерживались этих мнений, потому что считали это слабым и противоречащим другим хадисам, как выпуску молитвы некоторыми правителями, которым за это не делали такфир и т.п. Поэтому объединяя тексты и доводы они сказали, что тот, кто делал намаз иногда, а не оставил молитву полностью, такой не кафир, а кто не делал никогда, тот кафир. И это мнение выбрал шейхуль-Ислям Ибн Таймия и последовали этому мнению другие учёные, в числе которых и шейх Ибн ‘Усаймин.
Но возникает справедливый вопрос: Есть ли среди саляфов тот, кто придерживался такого мнения? Ведь мы встречаем, как они говорили о том, когда человек оставил молитву дня и не сделал её, пока не стемнеет, или же оставил молитву вечера и не делал её, пока не рассветёт. Вместе с тем, мы встречаем слова авторитетных имамов из числа ранних, кто приписывал мнение подобно упомянутому не сторонникам Сунны, а ахлюль-калям!
Говорит имам Ибн аль-Мунзир в своей книге «аль-Ишраф», посвящённой мнениям учёных и их разногласиям: “Обладатели знания разошлись касательно того, кто оставил намаз сознательно без причины, пока не вышло его время. Сказала группа, что такой человек кафир. И это мнение Ибрахима ан-Наха’и, Айюба ас-Сахтияни, Ибн аль-Мубарака, Ахмада и Исхакъа. Ахмад сказал: «Не становится никто кафиром за совершение греха, кроме как если он оставит намаз сознательно. Того, кто оставил молитву так, что наступило время следующей молитвы следует призвать к покаянию три дня». И так говорил Сулейман Ибн Дауд, Абу Хайсама, Абу Бакр Ибн Аби Шейба.
Сказала другая группа, что такого следует призвать к покаянию, а если он откажется, то казнить. Но эта группа не называла такого кафиром. И это мнение Макхуля, также Малика, Хаммада ибн Зейда, Уаки’а и аш-Шафи’и.
Есть и третье мнение, которое состоит в том, что оставившего намаз следует побить и заточить в тюрьму. И это мнение аз-Зухри. Когда спросили его о человеке, оставившем намаз, он ответил: «Если он оставляет намаз, желая другой религии помимо Ислама, то его следует казнить. Если же нет, тогда он нечестивец, которого следует сильно побить или посадить в тюрьму!» Также сказал и ан-Ну’ман (Абу Ханифа): «Его следует побить и заточить, пока не начнёт молиться».
Также в этом вопросе помимо упомянутого есть ещё три мнения у трёх течений из числа ахлюль-калям:
Сказало одно течение: “Оставивший намаз фасикъ, но не верующий и не кафир, однако он вечно в Аду, если только не покается”.
Сказало другое течение: “Такой кафир в отношении Аллаха Великого и его кровь дозволена”.
Сказало третье течение: “Заслуживает именоваться кафиром тот, кто принял Ислам, а затем никогда не совершал молитвы, пока не умер. Ведь в словах Аллаха: «Выстаивай молитву» речь идёт обо всех молитвах. Поэтому, кто принял Ислам, а затем не совершал ничего из молитв, пока не умер, тот кафир. А кто делал в своей жизни какое-то молитвы, то он не заслуживает имени кафира”. См. “аль-Ишраф ‘аля мазахиб аль-‘уляма” (8/246-248).
Как мы видим, имам Ибн аль-Мунзир даже не упомянул имени признанного имама, который придерживался бы мнения, что кафир именно тот, кто никогда не делает молитвы, а наоборот, приписал это мнение какому-то течению из числа ахль аль-калям.

В-девятых:
Касательно заявлений о единогласном мнении в вопросе оставления молитвы некоторыми имамами:
Айюб ас-Сахтияни сказал: “Оставление намаза – куфр, в котором нет разногласия”. См. “Та’зыму къадри-ссаля” (2/925).
Если понимать это как «куфр» в общем, то в этом конечно же не было никогда разногласий среди имамов. А если понимать как большой куфр, то каким образом эти слова могут соответствовать истине, если тот же Ибн Шихаб аз-Зухри, который в отличии от Айюба передавал хадисы от сподвижников и был их учеником, говорил обратное?!
Также и слова Исхакъа ибн Рахауайха: “Достоверно передаётся от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что оставивший намаз является кафиром, и это было мнение обладателей знания со времён Пророка (мир ему и благословение Аллаха) и до наших дней, что тот, кто оставит специально намаз без причины, пока не выйдет его время, тот кафир”. См. “Та’зыму къадри-ссаля” (2/929).
Кстати, обратите внимание на то, о каком виде оставления намаза говорит и этот имам: "оставит специально намаз без причины, пока не выйдет его время".
Что же касается различных иджма’ов, то наверное читатель сталкивался с известными словами имама Ахмада: «Кто заявляет о наличии иджма’а, тот лжец!»
Сколько есть заявленных иджма’ов, а имамы издавна в этих вопросах разногласили.
Имам Ахмад про иджма’ различного рода говорил: “Это ложь! Откуда он знает, что в этом вопросе есть единогласие?! Однако пусть говорит: «Я не знаю в этом вопросе разногласий». Это лучше, чем говорить: «Единогласны люди в этом вопросе»!” См. “аль-Масаиль” 338-339, “аль-‘Удда” 4/1059, “И’лямуль-мууаккъи’ин” 1/24.
Имам аш-Шафи’и говорил: “Иджма’ – это то, когда ты скажешь: «Единогласны в этом люди», не найдешь никого, кто скажет тебе: «Нет в этом единогласного мнения!»” См. “Джумма’ аль-‘ильм” 7/257.
Говорит шейхуль-Ислям Ибн Таймия про «иджма’ занни», т.е. предполагаемый: “Такой иджма’, хоть на него и можно опираться, нельзя посредством него отвергать известные тексты, поскольку такой иджма’ – это предполагаемый довод, а поэтому человек не должен утверждать о его правильности!” См. “Маджму’уль-фатауа” 19/260.
Теперь обратим внимание на то, что опровергает и отвергает подобные иджма’и в вопросе оставления молитвы:
Говорит тот же имам Ибн Хазм, чьи слова так же цитируют на так называемый иджма’ сподвижников: “Группа учёных склонилась к мнению, что не становится кафиром и фасиком мусульманин, сказавший что-то в вопросах убеждения или в фатуа, ибо каждый, кто проявил иджтихад в подобном и склонился к тому, что считал правильным, заслуживает награды. В любом случае, если он оказался прав, то ему две награды, а если ошибся, то одна. И это мнение Ибн Аби Лейли, Абу Ханифы, аш-Шафи’и, Суфьяна ас-Саури и Дауда ибн Али. И это мнение каждого из числа сподвижников, о ком мы знаем, что у него есть два мнения в этом вопросе. И нам неизвестно в этом от них разногласия вообще, кроме того, что мы упоминали про их разногласие касательно такфира оставившего намаз сознательно, пока не выйдет время, или кто оставил закят, хадж и пост в Рамадан”. См. “аль-Фисаль” (3/138).

Quot;لا نعلم منهم في ذلك خلافا أصلا إلا ما ذكرنا من اختلافهم في تكفير من ترك صلاة متعمدا حتى خرج وقتها".


Почему интересно сторонники второго мнения цитируют те слова Ибн Хазма и не замечают в упор этих?!
И шейхуль-Ислям Ибн Таймия, от кого так же передаётся слова про иджма’ сподвижников в данном вопросе, говорит в другом месте: “Такфир тому, кто оставил намаз является известным мнением от большинства саляфов из числа сподвижников и таби’инов. См. “Маджму’уль-фатауа” (20/97).

Quot;تكفير تارك الصلاة هو المشهور المأثور عن جمهور السلف من الصحابة والتابعين".


Но «большинство» - это ведь не «иджма’»!
Также не маленькую точку в данном вопросе могут поставить слова имама Мухаммад ибн Сахнуна, утверждавшего о факте наличия разногласия среди сподвижников в этом вопросе. А он кстати жил почти в одно время с Ибн Рахауайхом, и жил до Ибн Хазма за 250 лет, а до аль-Мунзири за 350 лет, и о нём имам аль-Музани говорил: “Я не видел более знающего, чем он, и никого умнее него, несмотря на его молодой возраст”. См. “Рияд ан-нуфус” 1/346.
Так вот, спросили имама Мухаммада ибн Сахнуна о положении того, кто оставил намаз без причины, и он сказал: “В этом есть два положения:
1) Если он отрицает обязательность молитвы, и говорит: «Она не обязательна ни мне, ни кому-либо из людей», или же также отрицает обязательность омовения, или поста, или закята, или отрицает любой фард из фардов Ислама, то его положение – положение муртада (вероотступника). Его необходимо призывать к покаянию в течение трех дней, и если он не покается и будет упорствовать в своем отрицании, то его казнят как вероотступника. Но ученые разошлись относительно его имущества…
2) Если же он оставляет молитву по халатности, слабости и упущении, считая ее обязательной, то его следует воспитывать и сурово наказывать, потому что оставление намаза из числа величайших грехов и самый великий из грехов перед Аллахом! Это, если он признает ее обязательность и обещает ее выполнять. А если он признает ее обязательность, но отказывается ее совершать, говоря: «Я не буду молиться», то следует ждать до выхода времени молитвы, которую велено ему совершить. И если он не совершит её, то его казнят.
Учёные разошлись в причине его казни:
Было сказано, что его убивают в качестве наказания и хоронят на кладбище мусульман, и от него наследуют мусульмане, потому что он был верующим грешником. И на этом мнении большинство учёных из числа сподвижникови таби’инов.
И было сказано, что его казнят как неверного и не хоронят на кладбищах мусульман, и не наследуют от него, а его имущество идет в казну мусульман. И это мнение Ибн Хабиба и группы учёных из числа таби’инов. В этом они опираются на слова Пророка (мир ему и благословение Аллаха):«Между верующим рабом и неверным – оставление молитвы». Внешне хадис указывает на любой вид оставления молитвы, но большинство учёных сказало: «Смысл хадиса в том, кто оставил молитву, отрицая ее обязательность»”. См. “Китаб аль-аджуиба” (стр. 438-439).
Вот тут можно скачать эту книгу на арабском и почитать этот ответ:
https://ia601002.us.archive.org/24/item ... /fbtm6.pdf
Что же скажут упорствующие и доказывающие не существующий иджма’? Это мнение имама из числа саляфов, который утверждает наличие в этом вопросе разногласия среди сподвижников и таби’инов, а более того, говорит, что большинство сподвижников и таби’инов не считали такого человека кафиром.
Странно, не так ли? Позднее поколение заявляют о наличии иджма’а среди сподвижников, а раннее поколение саляфов нам говорят, что сахабы всё-таки разногласили в этом вопросе.
Говорит имам Абу Бакр аль-Исма’или в своей известной ‘акыде ахлю-с-Сунна: “Они (саляфы) разошлись касательно того, кто сознательно оставил обязательный намаз без причины, пока не вышло его время. Группа посчитала такого кафиром, опираясь на то, что передаётся от Пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Между рабом и куфром – оставление намаза». Или: «Кто оставил намаз, впал в куфр. Кто оставил намаз, вышел из под покровительства Аллаха».
Другая группа истолковала это тем, что речь идёт о том, кто оставляет намаз, отрицая его, как говорил пророк Юсуф, мир ему: «Воистину, я оставил религию людей, которые не веруют в Аллаха и не признают Последнюю жизнь» (Юсуф 12: 37). В данном случае под "оставлением" речь шла об отрицании”. См. “И’тикъад ахль ас-Сунна” (стр. 44).
То же самое говорил и имам Абу ‘Усман ас-Сабуни: “По поводу положения мусульманина, преднамеренно оставившего намаз, последователи хадиса разделились на два мнения”. См. «‘Акыдату-ссаляф уа асхабуль-хадис” 94.
Также имам-муджтахид, не следовавший никакому мазхабу, и который был специалистом в вопросе иджма’а, а это – Ибн аль-Мунзир, родившийся в 242 г.х. касательно вопроса оставления намаза в своём труде, посвящённом единогласным мнениям говорил: “Я не нашел в этом вопросе единогласного мнения”. См. «аль-Иджма’» 148.
При том, что известно, что имам Ибн аль-Мунзир подобно имаму ат-Табари не считался при вынесении иджма’а с мнением лишь одного или двумя, которые пошли в противоречие всем.
Сказал о нём имам ан-Науауи: “Ибн аль-Мунзир ан-Найсабури – все единогласны в его имамстве и достоинстве, его большом познании, который смог объединить познание науки хадисов и фикъха. У него есть очень важные труды касательно иджма’а и разногласий, а также разъяснений мазхабов учёных. На него ссылались и передавали мнения мазхабов представители всех школ. В его книгах есть такой тахкык, с которым никто не смог сравниться”. См. “Тахзиб аль-асма” 2/196.
Имам Ибн ‘Абдуль-Барр, передавая мнения большинства имамов, что оставивший намаз по халатности не кафир, сказал: “Это мнение высказывала группа имамов, которые говорят, что иман – это слова и дела. То же самое говорили и мурджииты, однако мурджииты говорили про оставившего намаз, что он верующий с полноценным иманом. И мы упоминали про разногласие имамов ахлю-с-Сунна уаль-джама’а касательно оставившего намаз”. См. “ат-Тамхид” 2/376.
Имам аль-Багъауи сказал: “Учёные разошлись во мнении относительно человека, преднамеренно оставившего обязательную молитву”. См “Шарх ас-Сунна” 2/178.
И тот же имам Ибн Наср аль-Маруази, который приводил в своём труде слова ‘Абдуллах ибн Шакыка, а также слова Айюба ас-Сахтияни и Исхакъа ибн Рахауайха сам говорил, что в вопросе такфира остывшего намаз было разногласие.
Но что касается истинного иджма’а касательно не делающего намаз, как иджма’а сподвижников, так и имамов после них, не считая некоторых, кто отклонился в этом вопросе из числа поздних представителей некоторых мазхабов, то он в следующем примере: Тот, кого судья призвал совершать молитву, а он отказывается даже перед угрозой казни, тот кафир без сомнения! Сказал имам Ибн Таймия: “Если человек не желает совершать молитву, несмотря на то, что его за это казнят, то он не является тем, кто считает её внутри обязательной. И такой человек кафир по единогласному мнению мусульман, как указывают на это известные сообщения от сподвижников, а также достоверные хадисы”. См. «Маджму’уль-фатауа» (22/48).
Также и имам Ибн аль-Къайим именно на такой вид отказа от намаза приводил иджма’ сабахов: “Является удивительным, что может быть сомнения касательно куфра того, кто упирается в оставлении намаза, которого призвали прилюдно к его совершению, который видит свет меча над своей головой, но всё равно говорит: «Убейте меня, я всё равно никогда не буду молиться!» Кто не считает оставившего намаз кафиром говорит: «Такой верующий мусульманин, которого следует омыть и совершить по нему джаназа и похоронить на кладбище мусульман». А некоторые из них говорят: «Такой верующий с полноценным иманом, как иман Джибриля и Микаиля». И не стесняется такого слова и отвергания такфира того, кому сделали такфир Куран, Сунна и единогласное мнение сахабов!” См. “ас-Саля уа хукму тарикиха” (стр. 37).
С необходимостью принятия данного иджма’а и такфира за такое оставление намаза нет сомнения.
А что касается тех, кто не совершает намаз по лени и халатности, кого судья не призывал к исполнению молитвы под страхом казни и т.п., то касательно положения такого человек нет, и никогда не было единогласного мнения!
Вопрос, о наличии разногласия в котором утверждается в признанных трудах ахлю-с-Сунна посвящённых теме ‘акыды, фикъху и единогласным мнениям, никогда не может быть в нём иджма’а! Будь на самом деле в этом вопросе иджма’, то некоторые таби’ины и три из четырёх имамов известных мазхабов, а также большинство учёных, не высказались бы иначе.

Надеюсь, что данная глава касательно так сказать «иджма’а сподвижников» внесёт ясность среди русскоязычных братьев, который сделали этот вопрос причиной смуты среди мусульман.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2018 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал