П. Н. Милюков

«Уже при жизни Петра мы привыкли, следя за переменами в избранной нами области явлений, наблюдать реформу без реформатора. Собственно, то же впечатление юсу дарственной реформы получили в свое время и более посвященные участники и наблюдатели реформы. Только люди, стоявшие дальше от дела, наивно отождествляли потом Петра с его реформой и подготовили тот взгляд, по которому Петр был единственным творцом новой России. <...>

С 1714г. кругозор законодателя заметно расширился; его внутренняя политика перестала быть исключительно фискальной: но и тут неподготовленность, отсутствие общего взгляда, системы продолжали сказываться в бесчисленных противоречиях, беспрестанно обнаруживавшихся не только между заимствованными формами и туземной действительностью, но даже и в заимствованных формах между самими собою, между различными их часами. Следя по архивным данным за этой непрерывной цепью ошибок и недоразумений, мы невольно вспо­минаем слова, вырвавшиеся у лица, компетентность которого в данном случае не подлежит сомнению, —у императрицы Екатерины, впервые и хорошо изучившей с практическими целями кабинетные бумаги Петра Великого: «Он сам не знал, какие законы учредить для государства надобно». Конечно, отзыв этот слишком общ и огулен, но при всей своей огульности он много ближе к истине, чем школьные декламации некоторых новейших исследователей: «Петр унес с собою в могилу ключ от своих великих замыслов и ближайшие продолжатели его дела не могли найти этого ключа. Они восприняли только внешность, форму его преобразований, но не в состоянии были постичь содержание этой формы, они не были в силах воскресить духа первого императора». Все, что мы знаем о государственной реформе Петра, противоречит этой риторике. Стихийно подготовленная, коллективно обсужденная, эта реформа не только не была схоронена в «духе» императора, но, напротив, только из вторых рук. случайными отрывками проникала в его сознание. <...> Государственная реформа не /вызвана личными планами или увлечениями законодателя, как его флот или немецкое платье, но она не произведена также и одним самобытным историческим процессом. Воля Петра была, конечно, необходима для ее осуществления, но эта сторона реформы выходила из его кругозора и была осуществлена им поневоле. Факты исторического прошлого тоже подготовляли государственную реорганизацию, но она не вытекала из них сама собою. Не личная инициатива и не исторические прецеденты вызвали эту реформу, хотя тот и другой элемент в ней соединились; ее вызвала текущая потребность минуты, в свою очередь созданные и личной инициативой и историческими прецедентами». Цит. по: Милюков //. //. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 542 546.

При подготовке изучите: