Методологическое своеобразие

Обычно зарубежная компания либо нанимает постоянный штат квалифи цированных специалистов, либо пользуется услугами частных консультатив ных фирм. И в том, и в другом случае исследование проводится на высоко! профессиональном уровне, и его программа обычно включает следующие про цедуры: 1) неструктурированное (свободное, жестко не расписанное на вопро сы) предварительное интервью с менеджерами, рабочими и профсоюзным] деятелями; 2) вопросник, заполняемый на рабочем месте примерно за час; 3 длительное стандартизированное интервью с начальниками цехов и мастера ми для получения информации о содержании, характере, организации и ус ловиях труда, а также других проблемах, не вошедших в анкету; 4) анализ за водской документации о прогулах и невыходах на работу, текучести кадров производительности труда и качества продукции по цехам и участкам.

Отметим, что в нашей стране приме Знаете ли вы что няется сходная система исследований н;

Ежегодно в мире публикуется примерно 100 предприятии, хотя имеются свои особен тысяч статей и пять тысяч книг по социологии. ности. Начальники цехов и мастера обыч

но выступают в роли экспертов, оценива ющих трудовой процесс и личность рабочих со стороны. Вместо стандартизи рованного интервью чаще применяются анкеты.

Вопросник «по качеству трудовой жизни» может, например, содержать дс 250 вопросов и отражать характеристики производственной сферы («физи­ческий дискомфорт», «справедливость оплаты», «напряженность труда») i субъективные оценки («удовлетворенность», «мотивация», «предпочтения») Каждый вопрос дополняется статистическими данными, собранным у ме­неджеров и профсоюзных деятелей, что позволяет сравнивать различные цехг или разные категории работающих. Научные отчеты передаются админист­рации и профсоюзам.

Как правило, американские социологи применяют уже известный и апро­бированный инструментарий, например Миннесотский вопросник удовлет­воренности. Иными словами, заимствуютуже готовую методику, частично (на 20 — 40%) ее меняют и дополняют, приспосабливая к новым условиям. Обычно инструментарий патентуется, и его можно купить. «Товар» должен соответ­ствовать весьма строгим требованиям, его неоднократно проверяют и перепро­веряют. В сопроводительной инструкции оговариваются условия, при кото­рых он работает надежно, например, при опросе супервайзеров (мастеров) ма­шиностроительных предприятий в возрасте от 30 до 45 лет. Если вопросник, при условии, что в нем заложена тестовая батарея (очень тонкий диагности­ческий инструмент), применяется на иной выборке (например, учащихся кол­леджа), то качество информации может резко ухудшиться.

1 oon³.^rtm' ■ '-'*■ • Constraints to the development of curricula in applaid sociology // The American Sociologist. ^80. Vol. 15 (august). P. 139.

Как показывает сравнительный анализ советских и американских социо­логических исследований, проведенных в 70-е гг., основным методом сбора первичной информации выступал опрос. Причем в первых он использовал­ся в 67, 6% случаев, а во вторых — в 81, 2%. Американские работы про­водились, как правило, на меньших выборках, чем советские (обычно от 130 до 500 опрашиваемых). Во многих случаях большие выборки менее эффек­тивны, так как требуют достаточно квалифицированного расчета объема и типа выборки, увеличивают время на проведение исследования и обработку информации. Если речь идет об отдельном предприятии, то малые выбор­ки, не претендующие на установление устойчивых закономерностей, кото­рые проявляются, скорее, в масштабе нескольких предприятий или отрасли в целом, часто оправдывают себя.

В американской социологии сильны давние традиции почитания научного канона, нормы. В учебниках подробно описывается вся процедура эмпири­ческого исследования, начиная с формулировки гипотез и кончая мате­матическими методами обработки данных. Однако на практике, как считает Ф. Бечхофер, нормативы соблюдаются редко, так как жизненные ситуации непредсказуемы, они требуют новых решений и перестройки по ходу иссле­дования. Это оправданные, разумные нарушения. Прикладники же, работа­ющие на предприятиях, иногда просто «халтурят», пользуясь методикой, со­стряпанной на скорую руку. Их статьи в профессиональных журналах откло­няются гораздо чаще, чем академических социологов. Нехватка времени, конкуренция вынуждают прикладников хитрить: главное — суметь убедить руководство компании и редакторов журналов в том, что социолог точно сле­довал «правильному» методу. Ведь все равно отчет может оказаться в архиве или станет пылиться на полке.

Применение методологических рекомендаций, изложенных в учебниках по социологии, на практике сталкивается с большими трудностями, считает Де­рек Филлипс. Методологические стандарты задают только диапазон, за гра­ницы которого выходить не рекомендуется, чтобы не нарушить методической грамотности исследования. Внутри же создается та свобода выбора, которая основывается на «подсказках» жизненного опыта, стереотипах обыденного мышления. Признание научной значимости проведенного исследования за­висит часто не от истинности полученных знаний, а от умения убеждать дру­гих членов сообщества (особенно редакторов журналов) в том, что социолог точно следовал «правильному» социологическому методу. По мнению Ф. Беч-хофера, реальный исследовательский процесс далеко не соответствует идеа­лизированной модели и представляет собой беспорядочное взаимодействие те­оретического и эмпирического знания.

Одним из существенных недостатков эмпирических исследований в ин­дустриальной социологии и психологии является узость исследовательской базы — непредставительность используемых выборок и искусственность ла­бораторных ситуаций. Таким способом изучаются малые рабочие группы в промышленности. Полученные в лаборатории результаты, раскрывающие закономерности группового поведения, часто отработанные на студенческом коллективе, подвергаются затем дополнительному испытанию в полевых условиях и распространяются на реальные производственные ситуации.

В выступлении президента Американской социологической ассоциации (1976) Альфреда Маккланга Ли отмечено общее состояние американской

социологии. Чтобы получить деньги на исследование, социолог должен зак лючить контракт. Но это увеличивает контроль заказчика над исследовате лем. Социологу в таком случае приходится заранее предусмотреть результа ты, которые потом удовлетворили бы ожидания заказчика, иначе проек может оказаться неоплаченным. Неудивительно поэтому, что социологичес кая мысль наиболее продуктивна в разработке все более усложняющейс методики и техники исследований. Чтобы не остаться без работы, социоло гу всячески приходится демонстрировать свою лояльность по отношению i официальной социологии, которая на поверхности выступает защитникор подлинной научности, а на самом деле является инструментом социальной контроля, служащего интересам властвующей элиты.