Типология государства. Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства.

Многообразие государств отображается в категориях типа и формы государства. В современных государствах вопрос определения формы государства является делом конституции, выражается в наименованиях государств. В то же время политическая окраска понятия типа и формы государства приводит к тому, что за внешней терминологией зачастую скрывается совсем не тот смысл, который теория вкладывает в понятия типа и формы государства.

Дошедшее до наших дней классическое учение о формах государства с разделением на монархию (единоличное господство), аристократию (господство элиты) и политеи (непосредственная демократия народа) представляло эти формы как хороший тип государства, в противоположность которым плохой тип: тирания (деспотия единоличного правителя), олигархия (господство богатеев), демократия (господство черни), — свидетельствовали о вырождении хороших форм государства, а смена этих форм происходила как бы по кругу. В дальнейшем представление о цикличном изменении формы государства было заменено идеями прогрессивного развития форм государства. При этом классическое тройственное деление форм государства уступает место различению таких форм, как монархия и республика.

Могут быть выделены такие типы государства, как Государство-учреждение строится сверху вниз. В нем реализуется принцип опеки над людьми, что придает политическому строю авторитарный характер. Государство-учреждение часто называют патерналистским государством. Другим типом выступает государство-корпорация. Оно строится снизу верх, основано на голосовании и формируется из самостоятельных суверенных индивидов. Существование этих типов государства определяется уровнем правосознания народа. Только зрелое правосознание народа приводит к становлению такого типа государства, как государство-корпорация.

При характеристике современного государства часто используется деление государств на демократию и автократию. При таком подходе демократия фактически отождествляется с конституционным государством, которое может быть и республикой, и монархией, где по-разному проведен принцип разделения властей, используются в соответствии с традициями представительная и непосредственная демократия. Автократическое государство является антиподом конституционного государства как самозванное господство отдельного человека или группы.

Из других оснований для типологии важно выделить различение государств на единые (унитарные) и федеративные государства; по принципу соотношения между государством и правом различаются правовое государство и этатистское государство; по принципам финансирования государства делятся на бюрократические и налоговые государства.

Государство, как и общество, является продуктом исто­рического развития человечества, что и обусловливает формирование исторической типологии государств. Суще­ствует несколько основных подходов к исторической типо­логии государства: формационный, технократический и цивилизационный.

С точки зрения формационного подхода главным при­знаком, определяющим исторический тип государства, является тип социально-экономических отношений, сло­жившихся в обществе. Авторы формационного подхода (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ленин) считали способ производства базисом формации, а государство, право, религию, мораль, искусство — надстроечными, производными от базиса явлениями. Поэтому, с их точки зрения, исторический тип государства обусловлен типом социально-экономических отношений. Маркс выделял такие исторически существовавшие формации (и соответ­ствующие им типы государства): рабовладельческая, фео­дальная, буржуазная. В будущем, с точки зрения Маркса, в результате социалистической революции должно возник­нуть государство диктатуры пролетариата, которое приве­дет к отмиранию государства и права как ненужных в коммунистическом обществе явлений.

С позиций цивилизационного подхода (Николай Дани­левский, Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер) история человечества — это история рождения, развития и угасания замкнутых, локальных цивилизаций. Каждая из цивили­заций своей основой имеет, прежде всего, духовное начало («великую идею», по выражению Тойнби): своеобразную религию и культуру, национальную психологию. Тойнби включал в число локальных цивилизаций египетскую, китайскую, эллинскую, западную, православную, мекси­канскую и др. цивилизации, породившие соответствующий только им исторический тип государства.

Технократический подход (Герберт Спенсер, Уолтер Ростоу, Дэниэл Белл) к типологии государства основан на приоритете уровня развития технологии, который опреде­ляет тип общества и государства. Сторонники этого подхо­да выделяют три уровня развития технологии: аграрный, промышленный (индустриальный) и постиндустриальный (информационный), которым соответствуют деспотическое, либеральное и демократическое государство.

Каждый из подходов к исторической типологии госу­дарства имеет свои сильные и слабые стороны, по-своему высвечивая разные аспекты сложного пути развития обще­ства и государства.