Основные законы логического мышления и смысловой анализ текста

Не только литератор или редактор, но и обычный человек, для того чтобы точно выразить свои мысли, не может не следовать законам правильного мышления. Соблюдение законов логики необходимо для всех, иначе люди перестанут понимать друг друга. Естественно, контроль за соблюдением основных законов логического мышления – обязательный этап анализа текста.

Классической логикой выведены и сформулированы 4 основных закона правильного мышления. Как было сказано выше, без их соблюдения правильное мышление невозможно. Не случайно их называют «арифметикой логики». Благодаря им мы добиваемся определённости, непротиворечивости, последовательности, обоснованности мысли.

1-й закон – закон тождества.

Он гласит: каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание.

Нарушение этого закона влечёт за собой подмену понятий. При рассуждении может быть причиной неточности терминологии, делает рассуждения расплывчатыми, неконкретными. Для ясности рассмотрим пример:

Гражданин города Алма-Аты Н. Ощурков высказал свои соображения по поводу очистки тротуаров от снега. Дворники, мол, не справляются, надо бы помочь им техникой. А начальник отдела эксплуатации горжилуправления Н. Бисенгалиев отвечает: «Рельеф местности не везде позволяет производить механизированную уборку снега, поэтому упразднить должность дворника нецелесообразно».

Проанализируем два положения:

1) Дворникам надо помочь техникой.

2) Техника не везде может работать, поэтому должность дворников упразднить нецелесообразно.

Мы видим, первоначальный посыл не соответствует последующему высказыванию. Ответ был бы оправдан, если бы на смену дворникам просили бы прислать снегоочистительную технику. То есть в нашем случае одно понятие неоправданно подменено другим.

Обычно причиной отступлений от закона тождества бывает неумение изложить мысли, небрежность или просто незнание.

2-й закон – закон противоречия.

Он звучит так: не могут быть одновременно истинными противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении.

В античную эпоху Аристотель сформулировал его так: невозможно, чтобы противоположные утверждения были вместе истинными.

На практике это выглядит так. Возьмём пример из газеты:

Я как мастер много внимания уделяю работе в коллективе… Не хвалясь скажу, что за всё время работы у меня мало было нарушений трудовой дисциплины, а за последние три года их вообще не было. Нарушитель трудовой дисциплины подвергается строгой товарищеской критике.

Возникает вопрос, кого критикуют товарищи, если за последние три года нарушений трудовой дисциплины вообще не было? В тексте приводятся две противоположные мысли: не было нарушений трудовой дисциплины и были нарушения трудовой дисциплины. Но теперь мы уже знаем, что одновременно истинными эти утверждения быть не могут. И редактор должен помнить, что анализ текста не допускает логической противоречивости.

3-й закон – закон исключённого третьего.

Его можно сформулировать так: из двух противоречащих высказываний в одно и то же время, в одном и том же отношении одно непременно истинно. Третьего не дано.

Аристотель предлагал следующую формулировку: не может быть ничего посредине между двумя противоположными суждениями.

Третий закон обеспечивает связность, непротиворечивость мысли, служит основанием для выбора истинного суждения. Редактор должен усвоить, что сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречивыми, то есть такими, между которыми не может возникнуть третьего промежуточного понятия. Нарушение этого закона наглядно показывает следующая фраза:

Внешность у Анатолия какая-то лирическая, мягкая, зато голос твёрдый, тон уверенный, интонация знающая. Только услышав голос, и понимаешь, как на месте он в этом машинном гуле, где пахнет металлом и морем.

Думаю, вы согласитесь, что перечисляемые качества внешности Анатолия и его голоса вовсе не исключают друг друга в приведённой ситуации.

Противопоставления не получается и в следующей фразе:

При всей своей неброской внешности и неумении производить впечатление он обладал поразительной памятью.

Редакторы часто опираются на этот закон, отвергая один вариант текста и принимая другой.

Наконец, 4-й закон логики – закон достаточного основания.

Он требует, чтобы всякая истинная мысль была обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Соблюдением этого закона достигается обоснованность мышления. Это обязательное условие мышления правильного. В любом рассуждении наши мысли должны быть внутренне связаны друг с другом, вытекать одна из другой, обосновывать одна другую. Поэтому этот закон именуют также законом обоснованности суждений. Этой обоснованности явно не хватает в следующем фрагменте, взятом из одной дальневосточной газеты:

Несмотря на свой преклонный возраст, Тэмген до сих пор считался самым удачливым и самым мудрым охотником на всём берегу, и в начале прошлого года его единодушно избрали в председатели Совета.

Стоит задуматься, в чём же автор усматривает логичность поступка сельчан, избравших его в председатели? В том ли, что у него преклонный возраст, или в том, что он удачлив и мудр? Да нет, автор просто не стал утруждать себя поиском логически выверенного ответа.

Таким образом, приступая к логическому анализу текста, редактор проверяет, не нарушает ли автор в своих рассуждениях нормы логически правильного мышления. Следит за тем, чтобы все положения, выдвигаемые автором, были логически связаны, а переходы от одного высказывания к другому были последовательны, само же изложение сопровождалось доказательствами и обоснованными выводами. Для этого редактор должен знать не только формулировку основных законов логики, но и представлять себе механизм наиболее часто встречающихся логических ошибок. С их перечнем вы можете ознакомиться ниже.

1. Смещение плана изложения.

Солнце воздух и вода – для тела. А хочется чего-то и для души. Особенно для детворы. В посёлке же нигде качелей не увидишь, об аттракционах и речи нет. Нетрудно заметить, что здесь нарушен закон тождества.

2. Утверждение взаимоисключающих понятий.

На улице было пустынно и тихо. Кругом ни души. Лишь ветер свистел

в верхушках деревьев и в подворотнях. Свист ветра и тишина исключают друг друга.

3. Сопоставление (противопоставление) понятий, логически неоднородных.

При всей своей неброской внешности и неумении производить впечатление он обладал поразительной памятью. Неброская внешность и неумение преподнести себя никак логически не связаны с качеством памяти.

4. Неверное установление причинных связей.

Прошу оставить меня сверхсрочником на продовольственном складе,

так как я очень полюбил море. Из любви к морю логически не вытекает желание просителя работать сверхсрочником на складе.

5. Подмена тезиса. Предположим, в заметке идёт речь о необходимости открыть при поселковой школе столовую, так как приезжающие издалека дети проводят в школе много времени. А заканчивается заметка заверениями директора, что, мол, все замечания будут учтены и работа столовой в ближайшее время улучшится: завезут новые столы, отремонтируют плиту и титан для кипячения воды. Судите сами, директор вместо горячего обеда предлагает ремонт.

6. Отсутствие соответствий между деталями картины в описаниях.

На севере и юге нашей области идёт уборка колосовых, уборка хлопка и картофеля. Перечисленные культуры убирают в разное время, это раз. Во-вторых, хлопок не растёт на севере, а картофель плохо растёт на юге. Как видите, детали картины не могут быть соединены в приведённом высказывании.

7. Излишняя лаконичность.

Молодая жена, сейчас уже покойница, не поняла душевных порывов мужа. Именно лаконичность фразы сделала её гротесковой. Приходится предположить несколько вариантов фразы, чтобы понять мысль автора.

При исправлении смысловых ошибок важно не только знание законов логики, лексических, грамматических и стилистических средств языка, но и умение выстраивать связь каждого предложения с контекстом. Смысловые ошибки, возникающие из-за неправильного употребления слов, словосочетаний, грамматических форм, вызванные стилистическими недочётами или нарушением синтаксических связей – предмет изучения курсов культуры речи и практической стилистики.

Следует помнить, что в языковой практике встречается нарушение законов логики как риторический приём. Намеренное отступление от логических норм помогает уйти от шаблона, делает высказывание более экспрессивным.

На нарушении правил деления понятий основана зевгма – соединение с помощью сочинительной связи понятий разноплановых. С её помощью можно создать комический эффект: Шёл дождь и два студента. Можно усилить категоричность суждения: Свободу слова в нашей передаче (ток-шоу «Свобода слова») ограничивают время и я – Савик Шустер. Логическая несовместимость становится ярким средством выразительности в слоганах (ударных фразах в рекламе): Рецепт элитного пива прост – солод, холод, вода и совесть пивовара; Гуляешь с друзьями, гуляй с «Пепси-колой». В рекламе это распространённый приём.

На сознательном отступлении от закона тождества зиждется такой приём выразительности, как каламбур – одновременное проявление в тексте двух значений многозначного слова. От случайно возникающей в тексте двусмысленности каламбур отличается тем, что оба значения слова учтены автором и без затруднений понимаются читателем. На каламбуре построены следующие заголовки и фразы: Мудрые мысли в мягком месте (реклама офисных кресел); Каждому пассажиру по мягкому месту (о железнодорожных билетах); Божья коровка безбожно истребляет картофельные посевы (из газетной статьи).

Иногда к однородному ряду логически выстроенных понятий, присоединяют другое, присутствие которого в данном ряду сомнительно. В результате такой манипуляции возникают нужные автору ассоциации. Вот примеры: Россия – родина Пересвета, Ослябли и Макашёва; «Тимотей» – источник энергии для Вас и Ваших волос (из потребительской рекламы).

Существуют и другие, реже употребляемые приёмы, но мы остановимся на вышеперечисленных.