Судьба книги Даля

Жиды выбрасывали слово «жид» даже из «Толкового словаря живого Великорусского языка» и тем самым пытались внушить русским людям, что слово «жид» не есть живое и абсолютно необходимое слово в общении русских людей. Жиды замалчивали, что Даль работал в МВД Российской империи, в Особой Канцелярии МВД и занимался там (среди прочих дел) также и исследованием о жидовских ритуальных убийствах. Жиды при диктатуре КПСС десятилетия скрывали от русского народа, что Даль написал книгу на эту тему – «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их». Жиды десятилетия скрывали от русского народа, что по приказанию министра МВД графа Перовского в 1844 году эта книга Даля была напечатана. Жиды пытались похитить редкий экземпляр этой книги из типографии Мамонтова, а также из Чертковской библиотеки, чтобы помешать переизданию этой книги. Но слухи об этой книге Даля упорно распространялись в русском образованном обществе, а в 1913 в Петербурге, впервые, с именем Даля на обложке, эта книга под названием «Ритуальны убийства» была переиздана уже для широкого круга русских читателей. Причём появилась эта книга Даля в очень неприятное для жидов время, когда в Киеве шёл судебный процесс по делу об убиении жидами христианского мальчика Андрея Ющинского и добывании из него крови. И на суде эксперты, к возмущению жидов, уже ссылались на эту книгу Даля. Отчёты из зала суда публиковались в газетах, и уже десятки тысяч русских людей узнали тогда об этой книге Даля. Жиды в этой ситуации от волнения совсем потеряли разум, и понять их можно.

Владимир Иванович Даль – очень крупная, очень знаменитая личность. Он сделал 4-х томный «Толковый словарь живого Великорусского языка» и сборник «Пословицы и поговорки русского народа». А это великое дело. Он был членом-учредителем Географического общества. Он был членом-корреспондентом Императорской Академии Наук. У него огромный авторитет в русском образованном обществе. Он был другом Жуковского и Пушкина, хорошим знакомым Дельвига, Гоголя, Крылова, князя Одоевского, Мельникова-Печёрского, Надеждина и других знаменитых писателей, учёных и общественный деятелей России. Под влиянием его сказок Пушкин написал знаменитую сказку о старике, старухе и золотой рыбке. Рукопись подарил Далю с надписью «твоя от твоих! Сказочнику казаку Луганскому от сказочника Александра Пушкина». Известно было в русском образованном обществе, что Даль трое суток не оставлял Пушкина, когда тот, умирающий, лежал на смертном одре после неудачной дуэли с поганым педерастом Дантесом. И последние слова Пушкина были обращены к Далю. «Даль принял последний вздох дорогого для всей России человека». Даль закрыл глаза великому поэту России перед тем, как тот ушёл в потусторонний мир.

Пушкин был суеверным человеком, писал Мельников-Печёрский, На большом пальце он носил перстень с изумрудом. Считал его талисманом и никогда не снимал. Объяснял друзьям и знакомым, что если снимет, божественный дар поэзии его покинет. Вот этот перстень с изумрудом Пушкин, когда понял, что скоро умрёт, снял со своей руки и надел на руку Даля. «И этот перстень Даль носил до самой своей смерти на той руке, которая написала «Толковый словарь живого Великорусского языка»». Долго хранился у Даля и сюртук Пушкина с дыркой от пули Дантеса[8].

Учитывая огромный авторитет Даля в русском образованном обществе, жиды не могли толком сообразить, что же им делать. Одни жиды всё же стали пытаться принизить значение книги Даля. «Это не есть настоящее научное сочинение», - писали они. «Даль не мог написать серьёзное научное сочинение по такой теме, ибо не знал еврейского языка». Но при чём здесь еврейский язык? Ведь большинство жидовских религиозных книг, где есть что-то о значении крови для жидовского народа, к тому времени уже были переведены на европейские языки, а некоторые и на русский. И все уголовные дела по жидовским ритуальным убийствам в Российской империи велись не на еврейском, а на русском языке. Принизить Даля не получалось. Фактов против книги Даля не было. Все лающие на Даля жиды выглядели в сравнении с ним жалкими моськами.

Другие жиды, которые похитрее, через свои газеты на русском языке стали внушать русскому народу, что книжка «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их» - «фальшивка». «Великий Даль был просвещённым человеком, и он не мог написать такую клеветническую антисемитскую книгу». «Эту книжку, на самом деле, состряпали в МВД России, как и «Протоколы сионских мудрецов», чтобы оклеветать еврейский народ и вызвать погромы». Жиды были уверены, что всегда найдётся большое число русских дураков, которые им поверят и разнесут этот слух. Ведь проверить, фальшивка или не фальшивка – сумеют немногие.

Но как сбить с толку более осведомлённую часть русских. Ведь они твёрдо знали, что «Розыскание об убиении христианских младенцев и употреблении крови их» - это не фальшивка МВД для организации погромов. Они твёрдо знали, что эта книга была напечатана в 1844 году по приказу министра МВД тиражом всего в 10 экземпляров, исключительно «для внутреннего пользования». А такой ничтожный тираж абсолютно не годился для возбуждения русского народа против жидов и для организации погромов. К тому же, после 1844, в течение нескольких десятилетий, в России и не было никаких, достойных внимания, погромов. Более того, правительство Николая Первого даже само не желало, чтобы русский народ читал подобные книжки. И вот, чтобы сбить с толку и более осведомлённую часть русских, наиболее хитрожопые жиды забросили в обращение новую, теперь уже «наукообразную» утку: «Розыскание об убиении христианских младенцев…» – конечно же, не фальшивка в том смысле, что эту книжку состряпали в МВД для возбуждения ненависти русского народа к евреям и для организации погромов. Книжка эта, действительно, была напечатана в 1844 ничтожным тиражом исключительно для царя и нескольких высших чиновников, но эта книжка – всё же «фальшивка», если она выходит под именем Даля, ибо Владимир Иванович Даль никакого отношения к написанию и редактированию этой книжки не имеет».

Главным специалистом по фабрикации этой новой «научной истины» был жид Юлий Гессен. Среди жидов он пользовался и пользуется весьма большим авторитетом как «выдающийся специалист по истории евреев в России». Написал несколько книжек и статей на эту тему. На самом деле, Гессен это очередной хитрожопый фальсификатор русско-жидовской истории. Рассмотрим внимательно выводы и доказательства этого жидовского фальсификатора. Сначала в брошюре «Кровавый навет» этот жидовский историк объявил, что «Розыскание» написал не Даль, а Скрипицын! Цитирую: В МВД России после Велижского дела «было предпринято специальное расследование, результатом чего явилась записка чиновника департамента духовных дел иностранных вероисповеданий Скрипицына, отпечатанная в количестве 100 экземпляров анонимно в 1844 году, - «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их»[9]. Какие доказательства привёл жидовский историк в подтверждение такого вывода? Да абсолютно никаких. Изрёк и всё. Но откуда он взял этого чиновника Скрипицына? Не выдумал ли он его? Нет, не выдумал. Дело в том, что в том же 1844 году, когда была анонимно напечатана книжка Даля «Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их»», была напечатана почти без изменений эта же книжка под другим названием: «Сведения об убийствах евреями христиан для добывания крови». Книжка эта тоже была напечатана анонимно. А через 34 года, в 1878 «Сведения об убийствах евреями христиан для добывания крови» были перепечатаны в журнале «Гражданин», в номерах 23 – 28. Редакция сообщила, что это сочинение «приписывалось» тайному советнику Скрипицыну (директору департамента иностранных исповеданий), исполнившему эту работу «по распоряжению министра внутренних дел, графа Перовского для представления Государю Императору Николаю Первому, наследнику цесаревичу, великим князьям и членам Государственного Совета». Здесь, конечно, есть загадка для исследователя. Одна и та же книжка издана анонимно два раза под разными названиями. Чтобы это значило? Но Гессен не исследователь, ищущий истину. Ему надо любой ценой защитить жидовский интерес. И вот Гессен, прочитав или услышав о Скрипицыне, запрыгал от радости и намертво вцепился в этого Скрипицына и всех стал убеждать, что именно этот Скрипицын и есть единственный автор и «Розыскания об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», и «Сведений об убийстве евреями христианских людей для добывания крови». А Владимир Иванович Даль здесь ни при чём. Ибо два разных лица не могли написать почти тождественные по тексту записки (а с этим кто спорит?). Автор кто-то один. И значит, по жидовской логике, автор этих книжек – это Скрипицын, потому что он был «по чину выше Даля».

Но если рассуждать по нормальной логике, то появляется неизбежно много вопросов. Что это значит: «Сведения об убийстве евреями христианских людей для добывания крови» приписывались Скрипицыну? Кто это за люди, которые приписывали это сочинение Скрипицыну, и какие у них были для этого основания? Подтвердил ли сам тайный советник Скрипицын, что это он автор обоих книжек. Жидовский историк молчит, и это понятно: сказать ему нечего. И при чём здесь «выше или ниже по чину». К тому же «ближе всех» министру внутренних дел как сотрудник и как друг был не Скрипицын, а Даль. Именно Даль был фактически «правой рукой» графа Перовского (об этом я немного ниже).

Но если в 1912 году в брошюре «Кровавый навет» жидовский историк Гессен категорически утверждал, что автор «Розыскания» - Скрипицын, то в 1914 году Гессен на этой «истине» уже не настаивает, чтобы больше не позориться. Он уже предполагает, что, может быть «Розыскание» написал и не тайный советник Скрипицын, а генерал-майор Каменский[10]. Важно, что не Даль, настаивает упорно жидовский историк. В том, что эта книжка написана Далем «сомневался уже сенатор Лебедев», о чём он и написал в своём дневнике за 1845 год. Сенатор Лебедев полагал, что «эту книжку о ритуальных убийствах», вероятно, написал генерал-майор Каменский.

Сенатора Лебедева Гессен тоже не выдумал. Сенатор Лебедев действительно существовал, и в «Русском Архиве» действительно были опубликованы его дневниковые записи[11]. Цитирую целиком нужный кусок: «Я читал «Разыскания об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», напечатанные в 1844 году. Не знаю, кто писал этот беглый обзор (может быть, В. И. Даль или генерал-майор Каменский, состоящий при МВД) и для чего написано это… Может быть, для того, чтобы принять энергичные меры, очистить от евреев наши Западные губернии…». Вот и всё, что есть на интересующую нас тему в дневнике сенатора Лебедева. Что можно «вытащить» из этой записи? Во-первых, мы узнаём из неё, что опубликованное в 1844 по приказу министра Перовского «Розыскание», министр посчитал нужным «дать почитать», не только своим чиновникам из МВД, но и сенаторам. Но многие сенаторы, и в их числе Лебедев, так точно и не узнали, кто автор этой книжки. И почему, собственно, они должны были об этом знать. Исследование о жидовских ритуальных убийствах готовилось в недрах МВД, а не в Сенате. Но какая-то информация, какие-то слухи всё же просачивались наружу. И сенатор Лебедев на основании только этих слухов полагал, что автор книжки или Даль, или генерал-майор Каменский. Таким образом, сенатор Лебедев вовсе не сомневался в том, что эту книжку написал Даль, ибо книжка эта была напечатана без указания фамилии автора. Не в чем было сомневаться! Сенатор лишь гадает, кто её написал. И предполагаемых авторов, по его мнению, всего два человека: Даль (сенатор ставит его на первое место) и генерал-майор Каменский Иван Васильевич, служащий тогда при МВД, а позднее губернатор Волыни. Значит, были у почтенного сенатора всё же какие-то основания предполагать, что книжка написана Далем. Полной уверенности у него, конечно, не было, но ведь не было у него и полной уверенности, что эту книжку написал генерал-майор Каменский. А больше сенатор Лебедев в авторстве никого не подозревал. О тайном советнике Скрипицыне он не написал ни слова, к огорчению жидовского историка Гессена. Так что врал жидовский историк Гессен, когда писал что «уже сенатор Лебедев сомневался», что «эту книжку» написал Даль. Жидовскому историку соврать, что два пальца обоссать.

Попытался Гессен убедить читателей своих сочинений и таким аргументом: «во всяком случае, не Даль написал «Розыскание». Я имел случай видеть рукопись, содержание которой вполне совпадает с «Запиской о ритуальных убийствах», ныне (в 1913) опубликованной под именем Даля. Часть основного текста написана рукой переписчика; значительные же поправки-вставки и сокращения принадлежат другим лицам, но отнюдь не Далю. Даль занимал слишком видное положение (в МВД), чтобы можно было предполагать, что он написал первоначальный набросок, проредактированный позже другим лицом. Важные редакторские поправки сделаны не рукою Даля»[12].

Здесь возникают важные вопросы. Какую рукопись видел жидовский историк Гессен? «Часть основного текста, - пишет он, - написана рукою переписчика». Значит, эта рукопись – не оригинал. И значит по ней нельзя установить (без компьютерного анализа), кто автор книжки. Но кто был переписчиком? И с оригинала ли он переписывал или с копии? И в каком году он переписывал? И кому принадлежат «редакторские поправки-вставки»? И кто хозяин рукописи? И где её видел Гессен, и где она находиться? И почему Гессен не сделал фотокопии этой рукописи? И почему Гессен не предоставил эту рукопись на экспертизу учёных? Жидовский историк на все эти вопросы, конечно, не отвечает, и потому можно сделать однозначный вывод, что никакой, достойной внимания учёных, рукописи он и в глаза не видел.

И последний «аргумент» жидовского историка Гессена: «Если бы Даль на самом деле написал книжку о еврейских ритуальных убийствах, то об этом можно было бы найти подтверждения в его биографии, в письмах, в архивах МВД, и в воспоминаниях его знакомых. Но никаких подтверждений нигде нет». Но почему же нет? Оттого, что Гессен и другие жидовские историки о них не знали, это еще не значит, что их не было и нет. Не обнаружено – это ещё не значит, что их нет. Даже к тому времени, когда Гессен сочинял свои фальсификации, уже кое-что было в воспоминаниях знакомых Даля. Вот Я. Грот, писал Гессен, считал, что именно Даль написал «Розыскание», но и он не был абсолютно уверен, что это так. Он прибавил – «насколько нам известно». «Очевидно, Грот передавал лишь дошедшую до него молву, не имея никаких достоверных данных, а между тем в его руках были письма и автобиография Даля. Сам Даль не приписывал себе авторства «Розыскания». Составляя для Грота список своих сочинений, Даль не упомянул в нём о «Розыскании». Копия списка имеется у С. А. Венгерова. Копия была передана (ему) самим Гротом».

Что здесь можно сказать? Грот Яков Карлович (1812 – 1893) - очень известная и авторитетная среди гуманитариев фигура. Академик, автор почтенных трудов по русскому языку и по литературе 18-го века. Подготовил великолепное издание сочинений Державина и не побоялся опубликовать «Мнение» Державина против жидовской экспансии в России. Уже за это жиды Якова Карловича Грота очень не любят. Грот известен и как добросовестный специалист с очень высоким требованием к себе. И если Грот написал, что Даль, «насколько нам известно» – автор книжки о жидовских ритуальных убийствах, значит, у Грота всё же были для этого какие-то основания. Иначе он и вовсе бы не упомянул про этот. Грот, конечно, не имел возможности сослаться на архивы МВД и на оригинал рукописи, но что делать? Архив МВД и, вероятно, рукопись Даля погибли во время пожара в здании МВД в 1862.

Забавно, что и сам Гессен, в противоречии со своим категорическим выводом, что Даль не занимался исследованием еврейских ритуальных убийств, всё же вынужден был признать (скрыть это было невозможно), что сохранилось письмо одного протоирея к Далю по поводу слухов о похищении в Петербурге в 20-х годах двумя еврейками христианского мальчика. МВД сделало тогда запрос генерал-губернатору Петербурга. Тот ответил графу Перовскому, что по наведённым справкам, подобного случая не было. И тогда Даль обратился к протоирею с просьбой сообщить всё поподробнее об этом случае. Протоирей ответил[13]. Задавал ли жидовский историк Гессен себе вопрос: зачем Даль вступил в переписку по такой теме, если он не занимался исследованием кровавых жидовских жертвоприношений? И вообще, что мешало самим жидам поинтересоваться у Даля: он написал «Розыскание» или не он, а потом опубликовать его ответ? Ведь Даль умер в 1872, и жиды уже знали к тому времени о существовании редких экземпляров его книжки, напечатанной в 1844. Но жиды Даля не спрашивали, ибо знали твёрдо, что он ответит утвердительно. Поэтому при Дале жиды не врали, что его книжка – «фальшивка», что «это не Даль её написал», ибо боялись разоблачения со стороны самого Даля. А когда Даль умер, лживые языки жидов во всю заработали.