Тема 7. Стадия подготовки дела к судебному заседанию

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Теоретические вопросы:

1.Понятие и виды подсудности.

2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу.

3. Процессуальный порядок назначения судебного заседания.

4. Основания и порядок предварительного слушания уголовного дела.

Рекомендуемая литература:

О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (в ред. от 03.03.2015 № 9) // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2010. – № 2.

Белоковыльский М.С. Некоторые проблемы правовой регламентации стадии предварительного слушания в УПК РФ; вопросы исключения недопустимых доказательств / М.С. Белоковыльский // Адвокат. – 2014. - № 8. - С. 47-54.

Дик Д.Г. Соотношение познания и доказывания на предварительном слушании по уголовным делам: монография / Д.Г. Дик. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 200 с.

Дикарев И. Возвращение судом уголовного дела прокурору в связи с выявлением новых обстоятельств / И. Дикарев // Законность. – 2014. – № 1. – С. 46–48.

Днепровская М. Общий порядок подготовки к судебному заседанию: рекомендации по решению некоторых проблем / М. Днепровская, А. Лухнев, Д. Степаненко // Уголовное право. – № 5. – 2010. – С. 91–94.

Ишимов П.Л. Подготовка к судебному заседанию в российском уголовном процессе: монография / П.Л. Ишимов, Н.С. Курышева. – М.: Юрлитинформ. – 2011. – 200 с.

Тришева А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства / А. Тришева // Законность. – 2011. – № 5. – С. 3–7.

Фадеева Е.И. Рассмотрение уголовного дела коллегией профессиональных судей в суде первой инстанции: основания, условия, проведение предварительного слушания / Е.И. Фадеева // Адвокат. – 2012. - № 7. - С. 33-37

Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография / А.В. Шигуров. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 240 с.

Юрченко Л.В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки к судебному заседанию: монография / Л.В. Юрченко. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 208 с.

Задачи:

1. К судье Федорову поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Вихрева, защитник которого заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска жилища Вихрева и соответственно исключении его из материалов дела. Судьей Федоровым было вынесено постановление о назначении судебного заседания, в котором он указал, что вопрос о допустимости или недопустимости данного доказательства должен быть разрешен в судебном заседании после его анализа в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Оцените законность решения судьи. В каких формах производится подготовка уголовного дела к судебному заседанию?

2. В ходе подготовки уголовного дела в отношении Карпова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, к судебному заседанию судьей было установлено, что данное уголовное дело не подсудно данному суду. Судья вынес постановление о передаче дела по подсудности. Одновременно данным постановлением он отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, изменил обвиняемому меру пресечения с заключения под стражу на залог, наложил арест на имущество обвиняемого в целях обеспечения возможной конфискации имущества, а также рекомендовал суду, в который дело направляется по подсудности, назначить судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Оцените законность принятых судьей решений. Определите подсудность данного уголовного дела. Каковы основания для проведения предварительного слушания?

3. В Ленинский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Макарова в совершении грабежа. Решая вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, судья исключил из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, свидетеля Юшкина, поскольку его показания, по мнению судьи, не являются относимыми к делу. Кроме того, судья вызвал по собственной инициативе эксперта для допроса, поскольку его заключение, с точки зрения судьи, требует разъяснений.

Оцените законность принятых решений. Каково содержание постановления о назначении судебного заседания?

4. В Центральный районный суд поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Славина, обвиняемого в совершении кражи. В ходе подготовки уголовного дела к судебному разбирательству судьей было установлено, что в обвинительном заключении нет информации о том, где в настоящее время находится обвиняемый, к которому какая-либо мера пресечения не применялась.

Какое решение и в каком порядке должен принять судья? Каковы основания для возвращения уголовного дела прокурору в стадии подготовки к судебному заседанию?

5. В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело в отношении Грибко, обвиняемого в злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности. Постановлением судьи было назначено предварительное слушание в связи с заявлением потерпевшим Волгиным ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми. Потерпевший был уведомлен о месте и времени проведения предварительного слушания путем направления ему СМС-сообщения, однако в судебное заседание он не явился. В виду этого судья отказал в удовлетворении ходатайства.

Оцените законность действий судьи.

6. Артёмов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 115 УК РФ. В предварительном слушании государственный обвинитель изменил обвинение на ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

Какое решение должен принять суд?

7. В Советский районный суд поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Барабанова, Грачева и Сидельниковой. По итогам предварительного слушания судья признал протокол личного обыска Грачева недопустимым доказательством, в связи с чем прекратил уголовное преследование в отношении него за непричастностью к данному преступлению.

Оцените законность принятого решения.

8. Прекращая уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования по результатам предварительного слушания, судья в постановлении указал, что ряд процессуальных издержек (связанных с участием в деле защитника, свидетелей и др.) подлежат возмещению за счет обвиняемого, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Оцените законность решения судьи.