Занятие № 2.

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Теоретические вопросы:

1. Понятие участников уголовного процесса, их классификация.

2. Формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве.

3. Участники уголовного процесса со стороны обвинения.

4. Участники уголовного процесса со стороны защиты.

5. Иные участники уголовного процесса.

6. Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном процессе. Отводы.

Задачи:

1. Минин, задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении разбойного нападения, при составлении следователем протокола задержания заявил, что нуждается в консультации адвоката. Следователь объяснил Минину, что защитник предоставляется подозреваемому только непосредственно перед его допросом.

Оцените действия следователя.

2. В юридическую консультацию обратился Сомов с просьбой поручить адвокату Ольгину защиту по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Адвокат Ольгин от принятия защиты отказался на том основании, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, совершенного Сомовым и уже вызван на допрос в качестве свидетеля.

Правильно ли поступил адвокат? В каких случаях адвокат не вправе участвовать в уголовном деле в качестве защитника? Изложите порядок приглашения, назначения и замены защитника.

3. По уголовному делу установлено, что на железнодорожном вокзале между Гуровым, Нестеровым и Рукиным возникла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Завязалась драка, в ходе которой Гуров нанес несколько ножевых ранений Рукину в область груди и живота. Присутствующая при ссоре Котова после безуспешных попыток остановить драку и ранения Рукина вызвала скорую помощь. На следующий день Рукин скончался в больнице. По возбужденному уголовному делу следователь провел следующие процессуальные действия: Гурову предъявил обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ; в отношении Нестерова избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде; у Котовой отобрал обязательство являться по вызовам и направил ей повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля.

Дайте характеристику процессуального положения Гурова, Нестерова, и Котовой.

4. Митин, зная, что у его знакомых супругов Долговых имеются ценные вещи, в ночь на 11 февраля 2013 года убил их из пистолета с целью завладения личным имуществом, после чего похитил вещи. Супруги Долговы детей не имели. Органами следствия было установлено, что у Долгова есть сестра, которая была допрошена в качестве свидетеля и признана потерпевшей, а у его жены – племянник (сын брата), который также был допрошен в качестве свидетеля и признан потерпевшим. Племянник Долговой предъявил к Митину гражданский иск на общую сумму 1500000 рублей. Митин иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что племянник погибшей не относится к числу близких родственников и, следовательно, был необоснованно признан потерпевшим и гражданским истцом.

Оцените позицию Митина.

5. В апреле 2014 года Сидоров и Петров совершили открытое хищение имущества Лукина на общую сумму 7 000 рублей. Следователь вызвал Сидорова и Петрова для допроса в качестве свидетелей. Последние, прибыв к следователю, отказались давать показания в отсутствие защитника. Следователь удовлетворил просьбу Сидорова и Петрова.

Оцените решение следователя.

Самостоятельное задание:

1. Проанализируйте положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в табличной форме отразите юридические и фактические основания привлечения лица в качестве подозреваемого, а также момент вступления в уголовный процесс его защитника.

2. Ответьте на следующие вопросы:

- может ли потерпевший обжаловать отказ прокурора поддерживать обвинение в суде?

- до какого момента производства по делу может быть заявлен гражданский иск?

- может ли быть представителем потерпевшего не адвокат, а иное лицо?

- указаны ли в УПК случаи обязательного обеспечения потерпевшего адвокатом-представителем?

3. На основании изучения рекомендуемой литературы дайте понятие «участник уголовного процесса» и его определите его соотношение с понятием «субъект уголовно-процессуальной деятельности»

Рекомендуемая литература:

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 203-205.

Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса. М., 1987. С. 38-51.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 150-152.

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 93-97.

4. Составьте постановление о признании потерпевшим на основании предложенной фабулы.

В ночь с 20 на 21 августа Борцов и Чернышев находились во дворе дома № 8 по улице Мира г. Воронежа, где увидели припаркованный на расстоянии примерно 10 метров от первого подъезда дома автомобиль УАЗ 2206904 г/н Р405НР36RUS, принадлежащий Демидову. Чернышев предложил Борцову совершить угон вышеуказанного автомобиля. Борцов согласился. Чернышев и Борцов подошли к указанному автомобилю, Чернышев поднял с земли камень, которым разбил форточку стекла правой пассажирской двери кабины, Борцов просунул руку в салон через разбитое стекло и открыл правую дверь. После чего Чернышев и Борцов проникли в кабину, Чернышев сел на водительское сиденье, а Борцов на пассажирское. Борцов снял клеммы с замка зажигания, соединил провода напрямую, заведя двигатель, а Чернышев начал движение автомобиля.