Экономическое регулирование и финансирование

природоохранной деятельности 6.8.1 Механизмы регулирования природоохранной деятельности

Одним из основных механизмов регулирования природоохранной деятельности является взима­ние платы за загрязнение окружающей среды и за использование природных ресурсов (платежи за водо­пользование и недропользование, земельные платежи, платежи за пользование лесным фондом). Для предприятий это является стимулом для реализации природоохранных мероприятий, направленных на снижение объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, образования и размещения на полигонах отходов и на рациональное использование природных ресурсов.

В 2002 году поступление платежей за пользование природными ресурсами на территории Ом­ской области увеличилось по сравнению с 2001 годом в 1, 7 раза, в том числе:

• за пользование недрами в 2, 5 раза,

• за пользование водными ресурсами в 2, 5 раза,

• за загрязнение окружающей среды в 1, 5 раза,

• за пользование лесными ресурсами в 1, 9 раза.

Анализ поступления средств в бюджеты разных уровней в 2001 и 2002 гг. показал изменения в структуре платежей по видам ресурсов: процент поступления средств в федеральный бюджет (ФБ) и тер­риториальный бюджет (ТБ) изменился по недрам в пользу ФБ, по водным ресурсам, и лесным ресурсам в пользу ТБ, по загрязнению окружающей среды остался прежним. В общем, процент поступления средств в ТБ увеличился с 69% до 80% (табл.6.8.1).

Данные о платежах за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей среды приведены в таблице 6.8.3.

Таблица 6.8.1

Изменение структуры платежей за пользование природными ресурсами

в 2001 - 2002 гг.

Доля природно-ресурсных платежей в областном бюджете составляет 1 %.

Платежи за использование природных ресурсов и платежи за загрязнение окружающей среды, первоначально вводились в практику как основа экономического механизма природопользования и ис­точник финансирования целевых программ, направленных на снижение негативных воздействий на ок­ружающую среду и воспроизводство природных ресурсов. В настоящее время они потеряли правовую основу для их целевого использования. Этот вывод наглядно иллюстрируется данными таблицы 6.8.2. П 2002 году на финансирование целевых программ из областного бюджета направлено лиш< 16, 1% средст:, поступивших в качестве платежей за использование природных ресурсов и платежей за загрязнение пр(-родной среды.

И

Таблица 6.8.2

Удельный вес платежей за пользование природными ресурсами в областном бюджете на 2002 год и их целевое использование, млн. руб.

Таблица 6.8.2 Поступление средств в бюджеты разных уровней в результате деятельности служб ГУПР по Омской области, тыс.руб.

Окружающая природная среда Омской области

Рис. 6.8.1 Платежи за пользование недрами, млн.руб.

.......................... 17, 8..................

2001 начислено 2002 поступило 2002

□ Всего ■ Федеральный бюджет □ Территориальный бюджет

Рис.6.8.2 Платежи за пользование водными ресурсами, млн.руб.

2001 начислено 2002 поступило 2002

11 Всего ■ Федеральный бюджет □ Территориальный бюджет

Рис.6.8.3 Платежи за негативное воздействие на окружающую среду,

млн.руб.

60, 0т'!

I. -............................ - - - -

40, 0--'; 25, 4 20, 6

--55, 9"

7, 0

30, 0

2001 начислено 2002 поступило 2002

П Всего ■ Федеральный бюджет О Территориальный бюджет

Рис.6.8.4 Платежи за пользование лесными ресурсами, млн.руб.

начислено 2002 поступило 2002

6.8.2 Объем инвэстиций на мероприятия по охране окружающей среды

Объем инвестиций на мероприятия по охране окружающей среды на территории Омской области в 2002 г. составил 594, 9млн.руб., в том числе в ФБ 138, 7 млн.руб. (23%), Бюджет субъекта РФ 253, 3 млн.руб. (43%), средства организаций 202, 8 млн.руб. (34%) (таблица 6.8.4).

Работы выполняли на 85 природоохранных объектах города и области, из-них введено 4 с эколо­гическим эффектом 103, 1 т/год.

Основной объем природоохранных инвестиций распределился следующим образом (млн.руб.):

• в охрану и рациональное использование водных ресурсов - 49, 0;

• в охрану атмосферного воздуха - 499, 7;

• в охрану и рациональное использование земель - 0, 5;

• в организацию заповедников и других природоохранных территорий - 0, 7;

• в строительство предприятий и полигонов (установок) для утилизации, обезвреживания пе­реработки и хранения отходов производства-41, 6.

Ниже приводится краткая информация о ходе выполнения наиболее важных природоохранных мероприятий.

Мероприятия, финансируемые из бюджетных источников

Н 1 строительстве международного аэропорта Омск-Федоровка в 2002 г. вели работы по восста­новлению железнодорожного пути для подвозки цемента и гравия к бетонному заводу. Освоено 44, 1 млн.руб. 1 ри плане г да 135, 5 млн.руб; Объект финансировался из бюджета Российской Федерации в объеме 35, 5 млн.руб. и бюджета субъекта Российской Федерации в объеме 8, 6 млн.руб.

На строительств, е., Омского метрополитена освоено 321, 0 млн.руб* при плане года 274, 04 млн.руб. Вели строительство метромоста через р.Иртыш, с подходами, поддержание объектов в безаварийном со­стоянии, ПИР, ТЭО. Объект финансировали из бюджета Российской Федерации в объеме 102, 1 млн.руб. и бюджета субъекта Российской Федерации в объеме 218, 8 млн.руб.

Завершены работы по реконструкции канализационного дюкера через реку Омь протяженностью 176 м. Освоено 4, 8 млн.руб. из средств МУП «Водоканал».

В рамках двухстороннего соглашения по проблеме ртутного загрязнения в северной промыш­ленной зоне города Павлодар, между Россией и Казахстаном организован мониторинг качества подзем­ных вод в очаге загрязнения ртутью Павлодарского ОАО «Химпром» и оз. Былкылдак. Освоено 0, 2 млн.руб. из бюджета Российской Федерации и 0, 45 млн.руб из бюджета субъекта РФ.

Вели работы по организации участка по захоронению пестицидов на территории ЗАО «Поли­гон». Подготовлено земляное полотно под емкости, подъездные пути, забиты сваи. Освоено 0, 8 млн.руб. из средств бюджета субъекта РФ.

На развитие, содержание и охрану особо охраняемых природных территорий - заказника «Верх-не-Ильинский» в Черлакском районе, ландшафтно-природного заказника «Пойма Любинская» в Любин-ском районе, природного парка «Птичья гавань» г.Омска, памятника природы «Городской дендрологиче­ский сад» и «Дендрологический парк п..Подгородка» выделенр.0, 37 млн.руб. из средств областного эко­логического целевого бюджетного фонда.

На ЗАО Птицефабрика «Иртышская» продолжали работы по созданию опытно-научного про­мышленного комплекса безотходного производства по переработке птичьего помета. Освоено 0, 16 млн.руб. из средств предприятия.

В Марьяновском, Большереченском, Знаменском районах области выполняли работы по рекуль­тивации несанкционированных свалок, берегоукрепительные работы на реках Иртыш, Большая. Освоено 0, 21 млн.руб. средств бюджета субъекта Федерации.

В Исилькульском, Муромцевском, Нижне-Омском, Саргатском, Таврическом районах области вели строительство и реконструкцию сетей канализации. Освоено 10, 2 млн.руб., в том числе, средства бюджета субъекта Федерации 10, 2 млн.руб., доля областного экологического целевого бюджетного фон­да 0, 7 млн.руб.

Мероприятия, финансируемые из средств организаций

На ОАО АК Омскэнерго» выполняли следующие работы:

ТЭЦ-5. Замена электрофильтров на котлоагрегатах ст. №1 и ст. №9 - освоено 13, 1 млн.руб.
Строительство основного запоотвала и секции 4Б, г освоено 20, 9 млн.руб. Строительство коллектора по
отводу паводковых вод - освоено 14, 5 млн.руб. ^; -; |" '.

ТЭЦ-4. Замыв илопесчаной смесью зольных пляжей 3 яруса 1 секции золоотвала - освоено 3, 7 мпн, 1гЛ5. Наращивание 4 яруса 1 секции золоотвала - освоено 17, 4 млн.руб.

Окружающая природная среда Омской области

ТЭЦ-2. Строительство 3 секции золоотвала - освоено 3, 7 млн.руб.. На ОАО «Сибнефть-Омский НПЗ».вели подготовительные работы для строительства системы тактового (герметичного) налива нефтепродуктов в ж/д цистерны на товарно-сырьевой базе (ТСБ-1); ос­воено 71, 7 млн.руб.

Кроме того, продолжали работы по переводу котельных на газообразное топливо на следующих предприятиях города: ТЭЦ-4, ОАО «Сибкриотехнйка», ФГУП ПО«Полет», МУП«Теплокоммунэнерго», ГУП ОмПО «Иртыш» и районах области: Горьковском, Исилькульском, Калачинском, Крутинском, На-зываевском, Нижнеомском, Саргатском, Таврическом, Тарском, Тевризском, Тюкалинском. Затраты со­ставили 43, 4 млн.руб.

Экологический эффект от перевода на газ центральной котельной Саргатскогс МУП ЖКХ соста­вил 103, 1 млн.руб.

Таблица 6.8.4 Динамика финансирования природоохранных мероприятий в 1997-2002 гг.