Борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур и сорняков

По материалам ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защ* растений в Омской области» в 2002 г. в хозяйствах Омской области проведены работы т защите \ тений от вредителей, болезней сельскохозяйственных культур и сорняков.

В результате сложившейся фитосанитарной обстановки в 2002 году объём защить IX меропр тий в области против вредителей, болезней и сорняков выполнен на площади 985, 8 тыс га (в 200 800, 6тыс.га), в том числе:

• против вредителей — 96, 6 тыс.га (193, 9 тыс.га в 2001 году);

• против болезней-66 тыс.га (6, 7 тыс.га в 2001г.); ' '

• против сорняков - 823, 2 тыс.га (600 тыс.га в 2001г.).

Погодные условия в вегетационном сезоне 2002 года почти на всей территории области бь благоприятными по влагообеспеченности, но лимитированы по теплу для многих с/х культур, а также \ развития вредителей и распространения болезней.

В течение сезона происходило дальнейшее снижение численности и вредоносности саранчов — итальянского пруса. Численность личинок, составив в среднем 2, 8 экз/кв: м. снизилась к уровню 2С г. в 2, 6 раза, а % заселенной площади - 14, 86% к обследованной в 1, 6 раза. Максимальная численное! 20 экз/кв.м. — регистрировалась в Омском районе. Химические обработки проведены всего на площг

85.1 тыс.га в 16 районах области.

Численность взрослых особей также сократилась существенно, особенно к году залета (1999г.

16.2 до 0, 33 экз/кв.м., т.е. в 49 раз. Сокращение к уровню 2001г. произошло в 2, 6 раза.

Не получил массового развития и распространения многоядный вредитель луговой мотылек. N стная популяция развивалась в основном на сорной растительности в отдельных районах области. сравнению с 2001 годом % заселенной площади бабочками лугового мотылька снизился в 1, 74 раза численность гусениц сократилась в 24 раза.

Многоядные вредители проволочники и подгрызающие совки вредили очажно, численность не превысила уровень 2001 года. Определенный вред почвообитающие вредители наносили овощн! культурам и картофелю" в частном" секторе. '

Не представляли опасность и мышевидные грызуны. Численность их не превышала экономи¹ ского порога вредоносности (ЭПВ) и по отношению к осени 2001 года снизилась в 1, 5 раза. Рост числе ности наблюдался лишь по северной зоне. Здесь же отмечалось увеличение распространенности и вох ной крысы.

Погодные условия 2002 года не благоприятствовали развитию хлебной полосатой блошки - вр дителю зерновых культур. В течение сезона 2002 года наблюдалось снижение ее численности и врел носности. Лишь в Черлакском районе, где в период всходов зерновых культур отмечался дефицит влаг потребовалась краевая зашита всходов ячменя от этого вредителя.

В течение последних 2 лет наблюдается заметное усиление вредоносности злаковых мух на зе новых культурах, особенно гессенской, ранее не регистрируемой в Омской области.

Массового распространения не получила пьявица, хотя отмечалось увеличение- % аселеннс

на площа: л 378 гл.

В 2002 году отмечалось снижение численности имаго пшеничного трипса в 1, 5 раза и увеличе­ние численности личинок в 1, 3 раза к уровню 2001 года.

В течение сезона 2002 года произошло увеличение численности и распространенности серой зер­новой совки по '-равнению с 2001 годом. Коэффициент заселенности посевов молодыми гусеницами воз­рос в 2 раза.

Ежегод* о в т.ч. и в 2002 году 100% распространение имеют корневые гнили зерновых культур. В условиях 2002 года эти заболевания имели умеренное развитие и распространение в посевах.

Наибольшее увеличение распространенности (в 1, 6 раза к уровню 2001 года) имела бурая листо­вая ржавчина на зерновых культурах.

Против ельминтоспориозных пятнистостей, а затем и бурой листовой ржавчины проведены об­работки химичес кими и биологическими препаратами на площади 65, 3 тыс.га.

В 2002 юду отмечается снижение распространения головневых заболеваний к 2001 году на 12% по пыльной и на 0, 8% по твердой головне. Потери от головни в целом по области в 2002 году составили 0, 97% от валового сбора зерна или 41217т.

В условиях 2002 года гороховая тля не получила массового распространения и развития на ' большей части территории области. Коэффициент заселенности снизился к уровню 2001 года в 2, 3 раза. Химические обработки потребовались на площади 500га в Омском и Любинском районах.

• На многолетних бобовых травах (люцерна, донник, вика, козлятник, клевер и др.) сохранялась вредоносность комплекса вредителей. В фазу отрастания преобладали клубеньковые долгоносики, в фазу бутонизации — цветения - клопы. Химическая защита семенных посевов проведена на площади 23.1 тыс.га (Омский, Азовский районы).

Всходы свеклы от свекловичной блошки защищены на площади 380 га.

Основным вредителем на крестоцветных культурах в течение вегетационного периода 2002 года была капустная моль. Она имела 3 поколения и заселяла от 30 до 80% растений. В течение сезона против комплекса вредителей обработано 1, 24 тыс.га рапса и 1, 9 тыс.га капусты.

На картофеле, широкое распространение имел колорадский жук, заселив 72, 7% обследованной площади, что в 1, 4 раза больше уровня 2001 года. Отмечалось как сплошное, так и очажное заселение посадок. Выявлено в целом по области 7968 очагов, что больше уровня прошлого года на 1221 очаг.

Борьба с колорадским жуком проведена на площади 5, 5 тыс.га, в том числе производственные посадки защищены на 0, 7 тыс.га. Остальная площадь - это картофель частного сектора.

Из болезней на картофеле повсеместное распространение имела фитофтора. Против нее и других болезней обработки фунгицидами проведены на площади 572 га.

Что касается выполнения мероприятий по борьбе с сорной растительностью, то площади с/х уго­дий, обработанные гербицидами в 2002 году увеличились по сравнению с 2001 годом на 223, 2 тыс.га или на 27%. Это. ко! ечно, существенная прибавка, но все еще не обеспечивается выполнение необходимого объема этой раб > ты. По результатам обследований на засоренность с/х угодий в 2002 году необходимо было обрабо гать не менее 1 млн.га. Указанный объем работ по борьбе с сорняками предстоит выполнить в 2003 году.

Контрольно-токсикологической лабораторией в 2002 году было проанализировано:

• остаточное количество пестицидов-в 1372 образцах с/х продукции;

• содержание нитратов - в 258 образцах;

• содержание микотоксинов — в 895 образцах;

• содержание токсичных элементов - в 1513 образцах;

• прочие анализы (содержание радионуклидов, физико-химические и органолептические показа­тели) определялись в 3181 образце.

Всего содержание токсикантов определялось в 2664 образцах, которые поступили из 26 районов области. Контролем охвачено 640 организаций различных форм собственности, в том числе 104 частных предприятия (предпринимателя), 228 фермерских хозяйств и 214 сельскохозяйственных предприятий.

! эй определении содержания токсикантов образцы по культурам распределились следующим образом:

• _ 5% (971 образец) составили образцы зерновых, зернобобовых и масличных культур;

• 21% (560 образцов) - овощные, картофель, плодово-ягодные культуры;

• 13% (346 образцов) - хлеб, хлебобулочные изделия;

• 12% " 321 образец) — мука, крупа;

При определении остаточных количеств пестицидов образцы по культурам распределил]
следующим образом: '

• 63%' (863 образца) составили образцы зерновых, зернобобовых и масличных культур;

• 29% (399 образцов) - овощные, картофель, плодово-ягодные культуры;

• 8% (110 образцов) - прочие.

Анализировались остаточные количества препаратов 54 наименований из 112, применявшихс области.

Содержание остаточных количеств пестицидов в анализируемой продукции в пределах К: ДУ < наружено в 20„образцах: это 5 образцов капусты с содержанием Фуроре-супер в количестве 0, 016 мг/кг образцов томатов с содержанием Строби в количестве 0, 004-0, 02 мг/кг, 1 образец томатов с содержани Амистара 0, 08 мг/кг, 2 образца огурцов с содержанием Актеллика 0, 08-0, 1 мг/кг, 2 образца огурцов с «держанием Байлетона 0, 01 мг/кг и один образец ячменя с содержанием Фостоксина в количестве 0, 0 мг/кг. Указанная продукция была разрешена к продаже после исчезновения остаточного количества п< тицидов.

Контрольно-токсикологическая лаборатория выборочно проводила отбор контрольных образи плодоовощной продукции защищенного фунта (огурцы, томаты) на выявление остаточных количес пестицидов и содержание нитратов выше МДУ в пригородных хозяйствах ЗАО «Овощевод», ЗАО Те личное» (Омского района), ООО «Чан ан» (Любинского района). Контролировалась плодоовощная пр дукция открытого грунта из этих же пригородных хозяйств: капуста белокочанная, морковь, редька че ная, картофель, свекла, кабачки, укроп.

В проанализированных образцах остаточных количеств пестицидов не обнаружено.

Лаборатория проводит работу по охране водоемов хозяйственно-бытового назначения, контр лируя сточные воды АОЗТ «Тепличное».

Проанализировано 20 образцов сточных вод на содержание остаточных количеств пестицидов, результате проводимых, исследований в образцах стрчных вод остаточных количеств пестицидов выи МДУ (максимально допустимого уровня) обнаружено не было.

Использование пестицидов, гербицидов и других химических средств неизбежно отрицателы влияет на экосистемы любого уровня и на здоровье человека. Их следует использовать строго по назн чению, в минимально необходимом количестве и лишь там, где химические средства защиты нельзя по! заменить биологическими.

5.12 Отходы производства и потребления.

Актуальное!: создания системы управления отходами обусловлена тем, что для Российской Фе­дерации, как и для м югих других стран, проблема отходов проявляется в таких важных сферах жизне­деятельности общества, как:

• Эко: огической (отходы - причина разрушения естественных биогеохимических циклов, снижающая устойчивость биосферного равновесия и создающая угрозу существования жиз­ни на Земле);

• Социальной (загрязнение окружающей среды негативно влияет на состояние здоровья насе­ления и демографические показатели);

• Экономической (неиспользованные природные и техногенные ресурсы снижают эффектив­ность трудозатрат, уровень комфортности проживания и благополучия, а в итоге угрожают экономической стабильности и безопасности государства).

Отходы производства и потребления как ресурсы техногенного происхрждения являются объек­том экономических интересов государства как в силу исчерпаемости невозобновляемых природных ре­сурсов, так по причине экспоненциального роста затрат на разведку и добычу во все более труднодос-, тупных местах. При использовании отходов как ресурсов техногенного происхождения в структуре себе­стоимости отсутствует такая составляющая, как издержки на добычу (обогащение и т.д.), и это является дополнительным потенциальным источником прибыли. Пока государство не будет считать объектом своих экономических интересов техногенные ресурсы в силу имманентно присущего в них дополнитель­ного источника прибыли, отходы будут (и уже стали) объектом экономических интересов частных лиц и теневой экономики.

Свидетельством того, что экономические интересы государства при обращении с природными ресурсами и ресурсами техногенного происхождения - отходами производства и потребления - защище­ны недостаточно, являются неудовлетворительные данные по удельному потреблению сырья и электро­энергии в Российской Федерации в сравнении с развитыми странами, а также образование отходов на единицу выпускаемой продукции.

Экономические причины возникновения проблемы отходов находятся в области нерешенной проблемы оценки природных ресурсов и их описания, экономической классификации как особой кате­гории товара. И пока таких оценок не сделано, в мире наблюдаются две тенденции: вовлечение отходов в рыночное пространство путем решения проблем собственности и цены отходов; а также стремление переориентировать всеми возможными способами (правовыми, техническими, технологическими, орга­низационными и т. п.) материальное производство в направлении ресурсосбережения. Страны с рыноч­ной экономикой, испытавшие энергетический кризис семидесятых годов, начали переориентацию произ­водственной деятельности на основе концепции " индустриального метаболизма" (Аугез К..11.), анализи­рующей материальные потоки с их переориентацией в направлении, способствующему комплексному использованию природных и вторичных ресурсов. В СССР также к середине 80-х г.г. были разработаны теоретические основы малооотходных, безотходных производств: в трудах В.И. Вернадского (представ­ления об автотрофности человечества), А.Е. Ферсмана (принципы комплексного использования мине­рального сырья), Н.Н. Семенова, И.В. Петрянова-Соколова (понятие безотходных технологий), Б.Н. Лас-корина, Г.А. Ягодина, Б.В. Громова, В.А. Зайцева (определение, принципы, критерии безотходной и ма­лоотходной технологической системы).

Свидетельством реальных институциональных изменений в направлении экоразвития является анализ структурной динамики налогов в развитых странах, проведенный Д.М. Рудмэном'. В настоящее время 95% всех налоговых поступлений в мире являются платой за работу и инвестиции (в виде налогов на фонды заработной платы, личные доходы, прибыли корпораций, с розничного оборота и прочих видов деятельности, которые нужны обществу).

В тоже время налоги на причиняемый ущерб биосфере неадекватны величине этого ущерба. По­этому в 90 -е г.г. в Европе появилась тенденция перемещения налогов с работы и инвестиций на ущерб для окружающей среды (Таблица 5.12.1). Экономические институциональные методы государственного регулирования деятельностью при обращении с отходами в Российской Федерации представлены в виде: понижения платы за размещение отходов и применения ускоренной амортизации основных производст­венных фондов (ст. 24 ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает внедрения прямых методов экономического стимулирования

хозяйственной деятельности в направлении ресурсосбережения и реииклинга, а именно: налоговых льг и льготного кредитования, субсидирования.,; дифференцированного налогообложения, системы залоговь цен за упаковку, перемещения налогообложения (см. табл.5.12.1).

Таблица 5.12. Динамика структурных изменений в налогообложении

Исследование региональной сферы обращения с отходами позволило разработать систел-управления отходами региона, которая начала формироваться с момента выхода Постановления Прав! тельства РФ от 3 августа 1992 г. № 545 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения экологии' ских нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в'окружаюшую среду, лимитов использов! ния природных ресурсов, размещения отходов», возлагающего на Госкомэкологии РФ и территорчал! ные органы функции государственного управления в сфере обращения с отходами.

В период с 1993 по 2002 гг., на основании федерального законодательства Госкомэкологии Оь ской области (затем - КПР, ГУПР по Омской области) сформировал систему управления от одами р< гиона, осуществляя свою деятельность в двух направлениях:

♦ нормативно-методическом (создание собственных нормативных документов уровня субъекта фец< рации, развивающих и дополняющих правовую базу федерального уровня);

♦ информационно-аналитическом (создание регионального 1$ассиф$кат#раяЛромышленных отходо региональной Программы «Отходы», Базы данных «Отходы», характеризующей объемы образов; ния, использования и размещения промышленных отходов.от предприятий г.Омска и Омской обла< ги; Базы данных «Отходоперерабатывающие уетз^вки»!; характеризующей действующие произвол ства (установки) по переработке отходов; Базы данных «2-ТП (токсичные отходы)», характеризуй щей фактические объемы образования и размещения токсичных отходов; Базы данных «Объект размещения отходов»).

Так, в период с 1993 по 2002 гг. разработаны.

♦ «Разрешение на захоронение (складирование) отходов» и Инструкция по его заполнению, утв. Колл< гией Омскоблкомприроды 06.08.93 г.;

♦ «Инструкция о порядке осуществления государственного экологического контроля процессов хэбрг зования, использования и захоронения'отходов», предусматривающая порядок действий осинспе; тора по проверке установленных лимитов размещения отходов;

♦ Методические указания «Система работы по контролю образования, использования и захоронени отходов», где определен порядок действий всех подразделений комитета по учету и анализу процес­сов образования и использования отходов в области;

♦ «Технология взаимодействия Госкомэкологии области с ЗАО «Полигон» и его абонентами»;

♦ «Регламент захоронения токсичных промышленных отходов на ЗАО «Полигон»;

♦ «Методические рекомендации по оформлению и содержанию Проекта нормативов образования лимитов размещения отходов» и формы таблиц Проекта.

Организована система выдачи, продления и контполя «Разпешений на пячмр.ш ш* лтулп_ЛП» и

В 2002 г. на предприятиях г. Омска образовалось 2103, 841 тыс. т промышлен­ных отходов 1-5 классов опасности, из них:

• 1881, 852 тыс. тонн (89, 4%) - захороне­но;

• 219, 615 тыс. тонн (10, 4%) - использо­вано и обезврежено;

• 2, 374 тыс. тонн (0, 2%) - находится на временном хранении на территории промышленных предприятий.

По сравнению с прошлым годом в г. Омске произошло уменьшение общего объ­ема образования отходов на 11, 4% за счет отходов 4 и 5 классов опасности (таблица 5.12.2), образовавшихся в электроэнергети­ке, пищевой, нефтеперерабатывающей про­мышленности.

Таблица 5.12.2

Образование отходов различных классов опасности в г. Омске, тыс.т

Рис.5.12.2 Вклад отраслей промышленности в образование отходов в г.Омске

Транспорт 1, 8% Пищевая 3, 7%

Промстройматер. Машиностроение,

0, 7% —-— меггаллообр. 0, 6% Нефтеперераб. 0, 5%

Эл-энергетика 80, 6%

Как свидетельствуют данные таблицы 5.12.2, в 2002 году произошло существенное увеличение объема образования отходов 1 класса опасности - отработанных люминесцентных ламп, что объясняется их массовой сдачей на переработку в организации, получившие лицензию на право сбора и переработки люминесцентных ламп (ЗАО «Полигон»; ЗАО «Мерк»; ЗАО «Асфа-Диаброн»; ЧП Тимошенко).

Анализ объемов образования промышленных отходов по отраслям представлен в таблице 5.12.3.

Несмотря на снижение объемов образования отходов электроэнергетики (и, прежде всего, зо-лошлаковых), вклад отрасли в образование отходов г. Омска увеличился на 1, 2% по сравнению с 2001 годом, что объясняется снижением объемов образования отходов в следующих отраслях: пищевой, транспорта, промстройматериалов, нефтеперерабатывающей, оборонной, легкой, лесной. На 80% увели­чился объем образования отходов в химической и нефтехимической промышленности по причине увели­чения объемов производства. Использование отходов.

Анализ использования отходов в отраслях, приоритетных по объему образования, свидетельст­вует о том, что ведущая по объему образования отрасль - электроэнергетика - находится на последнем месте по степени использования собственных отходов (таблица 5.12.4).

Образование отходов отраслями промышленности в г. Омске, тыс.т

Таблица 5.1 Использование отходов в отраслях промышленности г. Омска, тьк т

Как свидетельствуют данные таблицы 3, степень использования отходов существенно увелр лась в промышленности стройматериалов и на транспорте, в других отраслях наметилась тенденщ снижению объемов вторично используемых отходов. Наиболее существенное снижение объемов пер< батываемых отходов зафиксировано в нефтеперерабатывающей промышленности за счет увеличе доли вывозимых на захоронение нефтешламов от зачистки резервуаров.

По состоянию на 01.01.2003 на территории области действуют 53 установки (производства переработке следующих видов отходов:

• гальваники;

• животноводства;

• жилищно-коммунального хозяйства (компоненты ТБО);

• нефтепродуктов;

• полимеров;

• энергетики (золошлак ТЭЦ и котельных);

• черных и цветных металлов;

• резинотехнических;

• ртутьсодержащих.

В результате деятельности организаций, осуществляющих сбор, сортировку и переработку о" юз, в 2002 году направлено на переработку более 60 тонн люминесцентных ламп, более 700 тонн мг лгтуры и картона, более 400 тонн пластмасс.

В 2002 году продолжился сбор отработанных шин с металлокордом на ЗАО «Полигон» в це

•тх последующей переработки. Необходимость такого решения вызвана недостаточными.< ■ юностями

" ереработке отходов автошин на действующих производствах - ЗАО «ОмЭл» и ПО «Омскь.ина». На 3

Полигон» опробована принципиально новая технология демеркуризации люминесцентных ламп, и

гтладка технологического регламента опытной установки, получено положительное заключение госул

)й ПЭО «Аверс».. Калс.чево, Омский район) в области продолжается интенсивное оазвитие оиогазовои •расли с испсльз(шниеы отходов животноводства и птицеводства. НПЭК «Сиббиогаз» строит первую 1ередь биогаюво установки на ЗАО «Птицефабрика «Иртышская», запущено в работу три реактора по 5, 50 и 70 то ш с получением 15 тонн жидкого органического удобрения и 450 куб м биогаза в сутки, добрения по тав лютея на поля ЗАО «Иртышское», ТПК ЗАО«Тепличное», ЗАО «Овошевод», ЗАО Заря», в розничну > торговлю. Планируется строительство биогазовых установок на птицефабрике ком-ании «Оша», пти1.-фабрике «Осокйнская», птицефабрике «Любинская». В 2002 году проведены бетон­ке работы для заготовительного отделения всего комплекса.

Анализ выполнения региональной Программы «Отходы», разработанной Госкомэкологии рблас-I в 1 > 95-96 г г. и включенной в качестве Приложения к «Федеральной целевой программе по оздоров-гнию экологической обстановки и населения города Омска в 1998-2010 г.г.», свидетельствует о том, что зличсство установок, перерабатывающих отходы, увеличилось на 45%, а количество групп отходов, рактически не перерабатываемых, сократилось с 10 до 6,

К приоритетным видам отходов, переработка которых не ведется или ведется в незначительной гепени, относятся:

Отходы энергетики (золошлаковые отходы).

Отходы жилищно-коммунального хозяйства.

Отработанные катализаторы.

Отходы неорганических соединений (недопал извести ТЭЦ-3).

Отходы гальванического производства.

Ядохимикаты, запрещенные к применению либо имеющие истекший срок годности.

Наиболее неблагополучная ситуация складывается с переработкой золошлаковых отходов АК Омскэнерго»: ни один из запланированных объектов не введен в эксплуатацию за 1995 - 2000 г.г., также фезвычайно напряженной остается ситуация с размещением золошлаковых отходов: 2 золоотвала (ТЭЦ- ', и ТЭЦ-4) располагаются в водоохранной зоне р. Иртыш; отвальная зола с золоотвала ТЭЦ-5 не перера-)атывается, несмотря на наличие технологии получения дорожного покрытия, разработанной специали-: тами ОАО ПСК «Русь»; завод по получению золоаглопоритового гравия из золы ТЭЦ-5 не достроен. 5ахоронение отходов.

Суммарный объем промышленных отходов, размещенных на 25 объектах (4 - муниципальных, И - ведомственных) захоронения в г. Омске, составил 1881, 852 тыс. тонн. В таблице 5.12.5 представле­ны данные по объемам захоронения отходов в отраслях.

С введением в эксплуатацию полигона по утилизации токсичных промышленных отходов (ок­тябрь 1998 г.) продолжается переориентация потоков захораниваемых отходов с неприспособленных объектов размещения на ЗАО «Полигон».В 2002 году 100 предприятий-источников образования токсич­ных неутилизируемых отходов оформили Лимиты на размещение отходов на ЗАО «Полигон».

Таблица 5.12.5 Захоронение отходов в отраслях промышленности, тыс. т

Приорит. тная по объему образования отрасль - энергетика - остается определяющей по объему захоронения прог ышленных отходов, доля которых превышает 80% от общего объема захоронения от­ходов г. Омска. Существенное увеличение (на 190%) объема захораниваемых отходов жилищно-коммунального XI листва объясняется изменением системы учета нетоксичных отходов, в которой до 2002 года не был предусмотрен учет нетоксичных отходов 5 класса опасности.

С введением в эксплуатацию полигона по утилизации токсичных промышленных отходов (ок­тябрь 1998 г.) продолжается переориентация потоков захораниваемых отходов с неприспособленных объектов размещения на ЗАО «Полигон». В 2002 году 100 предприятий-источников образования токсич-

гт „„ „„„., „„, „, „, „ „.^ппп,, _ця ^до «Полигон» и вывезли

I алжс в /.ию/. году на ЗАО «Полигон» размещено на позиции хранения (накопления) 697, 7 тонн отхсг класса опасности и 359, 974 тонны отходов 4 класса опасности. Данные отходы относятся к потенциа ценным, размещаются в отдельных картах для обеспечения будущего процесса извлечения и исполь: ния. В целях будущей переработки на ЗАО «Полигон» вывезено в 2002 г. 136, 4 тонны автошин, коте также находятся на позиции временного хранения в специально оборудованном помещении. Размеш* отходов на ЗАО «Полигон» осуществляется согласно второй редакции «Регламента захоронения ток ных промышленных отходов на ЗАО «Полигон», разработанной специалистами ГУПР по Омской обл; с учетом опыта эксплуатации полигона в 1998 -2000 г. в целях:

• нкологобезопасного размещения токсичных промышленных отходов;

• Направленного формирования техногенного месторождения потенциально ценных компонентов;

• переориентации потоков отходов с объектов, неприспособленных для экологобезопасного размеш ния токсичных компонентов с последующим закрытием этих объектов и рекультивацией.

В целях организации работы ЗАО «Полигон» с предприятиями-источниками образования -сичных отходов специалистами Главного управления природных ресурсов также разработана «Технс гия взаимодействия с ЗАО «Полигон» и его абонентами», которая позволила организовать систему к троля за выполнением разрешающих документов, реальным потоком отходов и процессом поэтапн закрытия ведомственных свалок.

Так, к настоящему времени закрыты и переведены в категорию недействующих (но контро руемых) свалки предприятий;

• ОАО «Сибнефть - ОНПЗ»;

• ОАО «СМС»;

• ОАО «Омскшина».

Частично разрешена эксплуатация свалок АООТ «Омский каучук» и ОАО «С леккровля» - в 1 лях заполнения нетоксичными и малотоксичными отходами 4 класса карт, заполненных более, чем 9(для подготовки к последующей рекультивации.

Шламонакопитель и три золоотвала АК «Омскэнерго» являются объектами, принимающими (. лее 80% всех захораниваемых токсичных отходов г. Омска и электроэнергетика по-прежнему остает лидирующей по объему захороненных отходов.

Таблица 5.12 Захоронение отходов на объектах АК «Омскэнерго», тыс. тонн

Область обладает огромным ресурсом для строительной деятельности (дорожные смеси, шлак блоки, тротуарная плитка и т.д.), т.к. на золоотвалах АК «Омскэнерго» накоплено более 50 млн. тонн з<

ЛЫ.. '.. .;.■ ''■

Таблица 5.12.8 Основные характеристики муниципальных свалок г.Омска

Неудовлетворительное состояние муниципальных объектов размещения ТБО привело к необхо­димости разработки «Схемы санитарной очистки территории г.Омска от ТБО». Данная работа начата в 1997 году, финансирование осуществлялось из средств городского экологического фонда. «Схема...» предусматривает проектные решения по сбору, удалению, обезвреживанию ТБО и уборке городских тер­риторий; определяет очередность осуществления мероприятий, объемы всех видов санитарной очистки и уборки, методы и системы сбора, удаления, обезвреживания, переработки и использования отходов, не­обходимое количество уборочных машин и механизмов, оборудования. Обоснована целесообразность проектирования, строительства, реконструкции и расширения объектов санитарной очистки и уборки, выбор мест под их размещение, а также ориентировочные объемы капиталовложений и затрат. В 2000 году завершилась разработка «Схемы санитарной очистки г. Омска от твердых бытовых отходов», полу­чено положительное заключение государственной экологической экспертизы. «Схема...», в соответствии с мировыми тенденциями в сфере управления ТБО, предусматривает организацию раздельного сбора компонентов ТБО, комплексную переработку ценных компонентов, компостирование и термическое обезвреживание отдельных фракций ТБО, рекультивацию свалок. В 2001 и 2002 годах из-за отсутствия средств в бюджете г. Омска на реализацию «Схемы..;.» и ликвидации системы внебюджетных экологиче­ских фондов запланированные на 1 этапе работы не осуществлялись.

Выводы.

1. Несмотря на сокращение количества видов неперерабатываемых отходов, увеличение количества отходоперерабатывающих установок, снижение общего объема образующихся отходов, в г. Омске по-прежнему остается напряженной ситуация с размещением приоритетной категории отходов - зо-

полагаются в водоохранной зоне р.Иртыш. Зола от золоотвала ТЭБ-5, переработка ко орой предп

лагалась на заводе золоаглопоритового гравия, практически не лер< забатывается но п личине отсу

ствия финансирования для завершения строительства этого заво а.

Анализ состава отходов, размещаемых на временное хранение и захоронение, свид.-тельствует

том, что более 80% от общего объема размещаемых отходов может использоваться в качестве вт

ричного сырья.

Анализ причин низкой эффективности экономического механизма природопользования в контекс:

создания условий, стимулирующих вовлечение отходов в качестве вторичного сырья, свидетельс

вует о том, что в Российской Федерации практически не развиты экономические институциональнь

методы государственного регулирования, доказавшие в развитых странах свою эффективное!

(дифференцированное налогообложение, льготное кредитование, субсидирование, механизм залоге

вой цены, экоакцизы на потенциальные отходы и т.д.), а с июня 2001 года предприятия вообще н

платят за размещение отходов.

Ввод в эксплуатацию минимального пускового комплекса 1-й очереди ЗАО «Полигон» позволи

переориентировать поток токсичных отходов с муниципальных свш.: к ТБО и позиции временног

хранения на экологобезопасный объект размещения. Актуальной остается проблема пр< должени

строительства этого полигона, но 2 очередь, предполагающая глубокую переработку о ходов, н

строится из-за отсутствия инвестиций.

Несмотря на наличие разработанной «Схемы сане гарной очистки г. Омска от ^гБО», Адми истраци:

г. Омска не планирует привлечение бюджетных и внебюджетных средств ча -реализа! < ю < Схе

мы...», что привело к неудовлетворительному санитарному состоянию города: евглок ТБ<

5.13 Промышленные и транспортные аварии и катастрофы, ЧС природного характера на территории Омской области в 2002 г.

По материалам Главного управления по делам ГО ЧС Омской области за 2002 год в Омске области произошли 6 чрезвычайных ситуаций (локальных - 2, территориальных - 4), в том числе техногенного характера. Количество ЧС по сравнению с 2001 годом увеличилось в 2 раза. Ч природного характера в отчетном году произошло 2.

Г чрезвычайных ситуациях пострадали 50 человек (в 3, 8 раза больше прошлогоднего), погиб 1 челов1 с (на 88% меньше, чем в прошлом году), поражены - 5 человек, нарушались услов1 жизнедо ельности у более 15 тыс. человек. Материальный ущерб от ЧС техногенного характе| составил > млн. 231тыс.руб. (по сравнению с прошлым годом в 14, 5 раз больше). Затраты на ликвидаци ЧС техне енного характера в 2002 году составили 2 млн. 82 тыс.руб. К ликвидации последствий этих < -привлек ись 603 человека личного состава и 132 единицы техники.

1 аж, с 1я чрезвычайная ситуация имеет одной ей присущие критерии опасности. Ранжируя ЧС степени их ^ пасности, исходят из двух наиболее значимых критериев: количество пострадавше населения и размер материального ущерба. Результаты ранжирования выглядят так:

• аварии с выбросом АХОВ;

• транспортные аварии (особенно пассажирских поездов, самолётов);

• пожары и взрывы в жилых зданиях, на коммуникациях и технологическом оборудован промышленных объектов;

• аварии на тепловых сетях в холодное время года;

• засуха;

• заморозки;

• лесные пожары;

• массовое распространение вредителей растений.

ЧС техногенного характера на территории Омской области

Вероятность возникновения ЧС техногенного характера достаточно высока. Омская облает г.Омск относятся к первой степени химически опасных, так как на нашей территории расположено химически опасных объектов, в том числе 5 первой степени, 6 второй степени, 93 - третьей и 1 четвертой степени, в: лне вероятных ЧС от которых проживает более 490 тыс. человек.

На хш'ически опасных предприятиях производится и используется в производстве 6100 т АХ< в том числе 1860, 4 т аммиака, 660 т хлора, 763, 8 т соляной кислоты.

Кроме химически опасных предприятий в области функционируют 46 взрывопожароопас предприятий, вблизи которых проживает 9, 6 тыс. человек. Комиссия по чрезвычайным ситуаи Ад.\ инистрации Омской области, Главное управление по делам ГО ЧС при Администрации Оме обл сти данные объекты держит на пристальном контроле, подвергает их постоянной проверке.

По состоянию на 01.01.2003 г. имеют лицензию на право эксплуатации взрывоопас производств 22 объекта (из 32), расположенных на территории г.Омска, и 33 объекта (из расположенных в районах области.

Таблица 5. Характеристика потенциально-опасных объектов (ПОО)

Объектом повышенной опасности является аэропорт, расположенный в черте города. Поз -„,.«„<, „имияние метается ооганизации безопасности полетов, четкости работы дежурно-диспетче[

ни [с^пш^пп ишючп иуилидл! ч мигиьтршюныл нтртепривиоа (ллцеи иротя енность

896 км с диаметром трубопроводов от 720 до 1020 мм и рабочим давлением 30-6. атм.; продуктопровода общей протяжённостью 538 км с диаметром трубопровода 377-530 мм и рабоч(давлением 30-67 атм. Трубопроводы, по которым перекачивается бензин и дизельн эе топливо, эксплуатации находятся более 40 лет. Ресурсы по их циклическим нагрузкам исчерг дны. т.к. ср< службы их рассчитан на 33 года. Наиболее опасные участки при эксплуатации продуктопрс водов:

• переходы через реки, автомобильные и железные дороги;

• 2 газопровода: один, соединяющий северные районы Тюменской области с г. Омском, второй - «Омск - Новосибирск», протяжённостью 445 км, диаметров трубопрово, 1220 мм и рабочим давлением 75 атм.

Потенциально опасными были и остаются объекты газового хозяйства «О лскгаз > «Омскоблгаз», в эксплуатации которых находятся 2400 групповых резервуарных уста) овок, 7! групповых резервуарных ёмкостей, 8 газонаполнительных станций производительностью 749' т. Всего области газифицировано 1 млн. 540 тыс. квартир. Общая протяженность газопроводов составляет 12' км.

Характеристика опасности на транспорте

Таблица 5.13

Система водоснабжения включает 104 объекта и 2681 км водопроводных сетей. За истекшк год все они в основном работали без нарушения режима. Система канализации включает 74 насоснь станции и 979 км канализационных сетей.

Вероятность техногенных аварий, как главных причин чрезвычайных ситуаиий, продолжав сохраняться высокой на всей территории Омской области. На 2000-2003 годы предполагаете увеличение общего объема выпуска продукции промышленности к уровню 1999 года на 14 %, при этом химической и нефтехимической промышленности на 25 %. А состояние основных производственны зондов оставляет желать лучшего: изношенность их в промышленности чрезвыча(но пысока 0 л -аблицу 5.13.1).

На территории Омской области химически опасными объектами (далее - ХО ') являют! " редприятия нефтехимической промышленности, производства мясомолочной прс тукг т, хлораторнь • становки на водоочистных и канализационно - очистных сооружениях. В них исп шьзуются так! аварийно химически опасные вещества (далее - АХОВ) как аммиак, хлор, соляна I ки< лота, сернисть. ангидрид.

По состоянию на 1 января 2003 года в Омской области насчитываете; 11 ХОО, из них гайонах Омской области - 81. ХОО первой степени химической опасности - 5, второй 6. остальные -ретьей и четвертой степени химической опасности.

ОСНОВНЫМИ ППИЧИНЯМИ втмтвнпгп птитлкиппе-ииа аооппВ.го -\ГГ\Г\ г- Г> >.^>.

опасных производственных объектов три выполнении 1 зоих функциональных обязанностей.

Большинство ХОО г.Омс: а и районов Оме сой области запуще; ы в эксплуатацию в 1970-х годах, поэтому степень износа оси вных производственных фондов достигает 60 - 70%. Системы защиты в процессе эксплуатации ХС) постоянно совершенствовались и на данный момент степень их износа составляет 15 - 20%.

Состояние химической безопасности ХОО находится на достаточно высоком уровне, что подтверждается отс; тствием аварий с разливом АХОВ на них в последние дв 1 года.

Город С лек относится ь первой степени химической опасности. На его территории расположено 32 химически опасных бъекта, в том чи< ле 5 - первой степени, 6 - второй степени, 15 -третье: степени, 6 - четвертой степени. В зонах возм1 жного химического заражения проживает около

100 ты яч человек.

Аварийных ситуаций, связанных с выливом (выбросом) АХОВ на химически опасных

объект; х в 1002 году не было.

На химически опасных объектах производятся, хранятся и используются в технологическом процессе 2 144 тонны АХОВ, в том числе 584 тонны аммиака, 248 тонн хлора, 548 тонн соляной кислоты. Наибольшую опасность для персонала объектов экономики и проживающего населения

представляют следующие химически опасные объекты:

• очистные сооружения канализации МУП «Водоканал»;

• ОАО «Сибнефть - ОНПЗ»;

• ОАО «Омский каучук»;

• ПО «Полет»;

• Ленинская очистная водонасосная станция;

• ОАО мясокомбинат «Омский»;

• склад хранения хлора МУП «Водоканал».

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» > уководителями химически опасных объектов совместно с управлением по делам ГОЧС г.Омска и оснадзорными органами ведётся работа по лицензированию видов деятельности в области [ромышленной безопасности. По состоянию на 1 января 2003 года имеют лицензии 26 и не имеют: ицензии 6 химически опасных объектов.

Острейшей проблемой в жилищно-коммунальной сфере являются неудовлетворительное ехническое состояние инженерных сооружений, жилищного фонда и их прогрессирующий износ. На алане Главного управления ЖКК непрерывно принимаются ведомственные объекты тепло и одоснабжения, что ведёт к росту аварийности, Согласно положения о проведении планово -редупредительного ремонта, ежегодной замене подлежит 40% существующих сетей. Недостаточное 1инансирование не позволяет выполнить эти нормативные требования. По этой же причине ЖКК не в остоянии создать обязательный резерв материально - технических ресурсов для оперативного редупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в сфере первоочередного жизнеобеспечения аселения.

Система водоснабжения Омской области и г.Омска имеет в своём составе три управления < сплуатации групповых водопроводов, 2 водозабора, насосно-фильтровальную станцию, 1466, 3 км эдопроводных сетей с 17 дюкерами через р.Иртыш и р.Омь. Повышение устойчивого водоснабжения в мской области и г.Омске при возникновении чрезвычайных ситуаций достигается наличием щищённых источников водоснабжения: резервуары для хранения чистой воды, артезианские сважины. Более 50% находящихся в эксплуатации сетей водопровода и канализации отработало 30 - 40: т, что в 1, 5-2 раза превышает нормативный срок эксплуатации. Запредельный износ имеют из:

• 1466, 3 км водопроводных сетей-1066, 5 км;

• 996, 9 км канализационных сетей-573 км.

Наиболее сложная ситуация с коллекторами больших диаметров от 600 до 2500 мм и 1гистральными водоводами, проработавшими более 30 лет. Начиная с 2001 года проведено внутреннее (следование 18 коллекторов. Ряд коллекторов, эксплуатируемых с 1960-1969 годов, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. В первом полугодии 2002 года аварийность на водоводах - 500-700 мм увеличилась по сравнению с аналогичным периодом'2001 года на 18%. Наиболее арййные участки сетей не подлежащие ремонту - отключаются. Этр ведёт к снижению работы

Степень износа основных производственных фондов составляет 50%.

Общая протяженность водоводов со сроком службы 20 - 30 лет, требующих реконструкцию составляет 1542 км.

На балансе МУП «Теплокоммунэнерго» находятся тепловые сети протяжённостью 975946 п.м, 29 теплоисточников (котельных, работающих на топливе: уголь, газ, мазут). Основными причинами возникновения аварийных ситуаций является степень износа основных производственных фондов.

В эксплуатации источников теплоснабжения большую роль играют тепловые сети АК «Омскэнерго». Потенциально опасные объекты, закреплённые за предприятием имеют следующие характеристики:

• протяжённость тепловых сетей составляет 249290 км;, _ч

• степень износа основных производственных фондов (трубопроводов, оборудования насосных станций и тепловых сетей) составляет - 85%;

• показатель аварийности - 2, 4 ед./км.

Объекты, обслуживаемые ОАО «Омскоблгаз» и «Омскгоргаз» относятся к пожароопасной категории. ^! Сжиженный углеводородный газ (природный газ) может загореться в случаях разгерметизации ёмкостей и газопроводов (утечка газа) и взрывается при содержании 2-9% в 1 куб.м воздуха при воздействии огнём. В настоящее время в эксплуатации находятся:

• групповые резервуарные установки - 951 ед.;

• сосуды - 3880 шт.;

• газораспределительные пункты (ГРП) - б;

• щитовые ГРП - 34.

Протяжённость сетей газоснабжения как подземного, так и внутридомового составляет:

• природный газ-2216, 7 км;

• сжиженный газ-697, 2 км.

На случай природных и техногенных чрезвычайных ситуаций в области созданы запасы средств жизнеобеспечения населения, которые позволяют в экстремальных ситуациях обеспечить пострадавших всем необходимым. Были созданы запасы угля, мазута, газа, создан резерв материально-технических ресурсов, подготовлены к работе котельные и магистральные теплосети, созданы запасы медикаментов в центре медицины катастроф.

ЧС техногенного характера

В 2002 г. в результате 4-х техногенных ЧС погиб 1 человек, были поражены - 5 человек, пострадали 50 человек, были лишены условий жизнедеятельности 5081 человек. В ликвидации техногенных ЧС участвовали 603 человека и 132 единицы техники. Материальный ущерб от ЧС техногенного характера увеличился с 428 тыс. рублей в 2001 г. до 6 млн. 231 тыс. рублей в 2002 г. Затраты на ликвидацию ЧС техногенного характера в 2002 г. составили 2 млн. 82 тыс.руб. Произошли:

• / пожар на технологическом оборудовании промышленного объекта;

• / пожар на объекте хранения легковоспламеняющихся горючих веществ;

• / взрыв на технологическом оборудовании промышленного объекта;

• 1, авария на тепловых сетях в холодное время года.

4 марта 2002 г. в селе Колосовка Колосовского района Омской области в результате нарушения правил эксплуатации котельного оборудования произошел взрыв пароводяного котла марки КВВ-1 фирмы «Октан», 1999 года выпуска, работавшего на угле. В зоне чрезвычайной ситуации нарушена жизнедеятельность 300 человек. Материальный ущерб составил 500 тыс. рублей. Затраты на ликвидацию ЧС составили - 180 тыс.руб. Чрезвычайная ситуация по материальному ущербу и нарушению жизнедеятельности людей относится к категории местной.

8 апреля 2002 г. в г. Омске по ул. 10 лет Октября 209, кор.1 по причине неосторожного обращения с огнем неизвестного лица произошёл пожар в складе на территории ООО «Рентрейд». Категория пожара № 3. Склад площадью 480 кв.м. Основным видом продукции на складе было растительное масло. В результате пожара погиб 1 человек, получили травмы 2 человека (все пожарные).

Материальный ущерб оценивается в 1 млн. 824 тысячи рублей. Затраты на ликвидацию составили 400 тысяч рублей. Чрезвычайная ситуация по материальному ущербу относится к категории территориальной.

24 сентября 2002 г. в г. Омске, Красноярский тракт 155 произошёл пожар на технологической установке по производству фталиевого ангидрида ОАО «Омскхимпром». Причина пожара - нарушение технологического процесса. Материальный ущерб составил 3 млн. 03 ■ ' тысяч рублей. Затраты на

юноша) получили ожоги различной степени тяжести. От теплоснабжения было отключено 26 жилых домов и 14 административных здании по улицам Омская, Нейбута, Б.Хмельницкого. Из зоны затопления эвакуировано 50 человек. Материальный ущерб - 870 тысяч рублей. Затраты на ликвидацию - 1 млн: 172 тысячи рубле!. Чрезвычайная ситуация по материальному ущербу относится к категории территориальной.

Основные причины возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера в 2002 году:

• отсутл-вие на многих предприятиях различных форм собственности и ведомственной принадлежности плановой работы по предупреждению причин, порождающих чрезвычайные ситуации;

• к эксплуатации сложного оборудования часто допускаются слабые в профессиональном план ■ рабочие, оставляют желать лучшего проводимые с ними меры технологической безо асности;

• на \ огих предприятиях допускаются грубые нарушения мер безопасности, нет системы про<! лаь гических мероприятий, остаётся крайне слабым звеном замена устаревшего обо[ дов ния или его ремонт. Руководители уделяют недостаточное количество времени подготовке персонала к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций и вспоминают об этом в лучшем случае только тогда, когда подвергаются проверке, а в худшем случае когда непосредственно происходит чрезвычайная ситуация;,

• в работе по предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного характера слабо используется нормативно - правовая база, недостаточная работа проводится по вопросам создания резервов финансовых и материально - технических ресурсов в органах местного самоуправления и на предприятиях для ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

износ основного и вспомогательного оборудования, более, чем на 60 %; ветхость тепловых и водопроводных сетей (износ от 60 до 90 %); повышение технологической опасности и сложности производства; недостаточное количество современных систем управления опасными процессами; низкий уровень требовательности и эффективности работы органов государственного надзора и инспекций.

В 2002 году количество чрезвычайных ситуаций техногенного характера по сравнению с 2001 -одом возросло на 25%, однако оно остаётся по прежнему небольшим и самое главное намного /меньшилось число погибших и поражённых людей.

Аварийные ситуации, расследованные в 2002 г. Главным управлением природных ресурсов и эхраны окружающей среды МПР России по Омской области, приведены в таблице 5.13.3 Приложения.

Ч.С природного характера на территории Омской области в 2002 г.

В 2002 году на территории Омской области произошли 2 чрезвычайные ситуации природного «рактера. В их числе:

• 18 октября 2002 года на заседании КЧС Администрации Омской области ситуация, сложившаяся в АПК Омской области в результате переувлажнения почв и гибели посевов сельскохозяйственных культур от вымокания признана чрезвычайной природного характера и по материальному ущербу в 250 млн. рублей относится к категории региональной.

• 3 ноября 2002 года в по территории Омской области прошёл сильный снегопад с выпадением 17, 2 мм осадков, что превысило в 1, 5 раза норму третьей декады октября и составило 123%. Материальный ущерб - 1 млн. 603 тысячи рублей. Чрезвычайная ситуация по материальному ущербу относится к категории территориальной.

Лето и осень 2002 года в Омской области характеризовались неблагоприятными метеорологическими условиями, обусловленными большим количеством осадков. В тяжёлых погодных /словиях проходила уборочная кампания. Сумма осадков составила 345% от нормы. В результате 135 гыс. га посевных площадей погибли. Общий материальный ущерб составил 250 млн. рублей.

Большим количеством снега характеризовалось раннее начало зимнего периода. Уже в ноябре Ю02 года выпала полуторная норма осадков. Данная ситуация привела к чрезвычайной. В 89 населённых тунктах Омской области были нарушены условия жизнедеятельности людей.

С начала пожароопасного периода 2002 года в лесах Омской области произошло 176 пожаров огнём пройдена общая площадь - 1330, 2 га, в том числе - 777, 6 га лесной. Ущерб от пожаров составил -3 млн. 715 тыс. 416 рублей.

В 2002 году по сравнению с аналогичным периодом 2001 года количество пожароЕ снизилось на 17, 2%, общая площадь пройденная огнём уменьшилась на 73, 9%, лесная площадь уменьшилась на 82, 2%.

Пик горимости лесов в пожароопасном сезоне 2002 года приходился на май - 149 пожаров. Наиболее горимыми районами Омской области в 2002 году были:

Омский район -41 пожар;

Саргатский район - 31 пожар;

Большереченский район - 18 пожаров;
Крутинский район - 15 пожаров;

Горьковский район - 14 пожаров.

Через средства массовой информации регулярно проводилась разъяснительная работа среди населения по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах:

• опубликовано - 59 статей в печати;

• проведено -124 выступления по телевидению и радио;

• проведено - 1436 выступлений (бесед) перед населением о необходимости осторожного обращения с огнём в лесу и соблюдения других требований пожарной безопасности.

В соответствии с планом мероприятий по обеспечению охраны лесов и населённых пунктов Омской области от пожаров в 2002 году за прошедший сезон были проведены следующие профилактические противопожарные мероприятия по предупреждению лесных пожаров:

• разработано 549 маршрутов наземного патрулирования протяженностью - 8789 км;

•. проведено кон