Проблемы классификации топонимов

Первые попытки деления географических названий относятся к XIX веку, когда была представлена их принадлежность к семантическим категориям и морфологическим группам. Со становлением топонимики как науки многие учёные предложили свои классификационные схемы, что привело к появлению различных классификаций. Ознакомимся с некоторыми из них.

Наиболее простую классификацию (по объектам номинации) топонимов предложил М.Э. Мурзаев:

1. Оронимы – имена элементов рельефа, его форм: гор, холмов, вершин, бугров, долин.

2. Гидронимы – имена рек, озёр, прудов и т. д.

3. Дримонимы – имена растительных сообществ – лесов, лугов, полян.

4. Ойконимы – имена населённых мест – городов, сёл, деревёнь [Мурзаев 1979, с.83].

При использовании данной классификации следует учитывать возможность перехода отдельных объектов в иные группы. Например, в момент номинации объекты, названные музгами, возможно, были пересыхающими старицами, но в конце XX столетия они являются заросшими полянами. Таким образом, исследователю следует учитывать возможные диахронические изменения в природе, которые могут происходить на исследуемой территории.

В.А. Жучкевич все географические названия предлагает разделить на следующие группы:

1) Названия, смысл которых прозрачен (с. Октябрьское).

2) Названия, происходящие из языка определённого народа, но изменённые и даже переосмысленные за время длительного использования (Теллерман, Танцыреи).

3) Названия, унаследованные от другого народа и преобразованные применительно к фонетическим особенностям и грамматическим нормам господствующего сейчас на данной территории языка (Юрмище [Марченко, №30, с.7]).

4) Названия, иноязычные для современных жителей местности (Малык, Савала).

5) Гибридные названия, относящиеся к двум языкам (Солигалич) [Жучкевич, c.87].

Очевиден тот факт, что данная классификация сложна для применения, т. к. для этого следует полностью воссоздать топонимию территории как в синхронном, так и в диахронном аспекте.

Следует также отметить классификацию А. В. Суперанской на основе морфолого-словообразовательного принципа. Материалом ей служила синхронная русская топонимия, рассмотренная с точки зрения современной морфологии. В данном подходе выделяются по происхождению топонимы-существительные (Воронеж) и топонимы- прилагательные (р. Белая). Каждая из групп делится на простые (Хабаровск, Зелёный) и сложные (Пятигорск, Долгопрудный). Автор попытался охватить все возможные модели наименований, но отмечает, что всё разнообразие топонимов нельзя свести к какой-либо схеме [Суперанская 1964, с.58-118].

Основы научной классификации по лексико-семантическому принципу были заложены А.М. Селищевым в работе «Из старой и новой топонимии» [Селищев, с.45-96]. Учёный делит географические названия (ойконимы) в зависимости от значения образующих основ на следующие группы:

1. Названия, происходящие от имени лица – личного имени, прозвища и т. д.

2. Названия, данные по социально-имущественному и сословному признаку.

3. Названия, характеризующие род деятельности людей.

4. Названия, возникшие на основе термина со значением пункта поселения.

5. Названия по общественно-бытовым явлениям.

6. Названия, произошедшие от этнонима.

7. Названия, связанные с именем местной церкви.

8. Названия, отражающие специфику ландшафта:

а) горы, холмы;

б) овраг, рытвины;

в) ровное место, поле;

г) река, озеро, пруд;

д) качество, вид почвы;

е) растительность;

ж) животное;

з) местоположение;

и) колодец, мост, гать.

9. Название с отвлечённым значением.

Данная работа до сих пор не утратила ценности. Многие топонимисты, добавляя и уточняя отдельные положения, по сей день используют предложенную А.М. Селищевым классифакационную схему.

В семантической классификации В.А.Жучкевича названия делятся на 8 групп.

1. Названия, возникшие на базе природных условий местности:

a) данные по растительным ассоциациям и отдельным растениям групп (Прилесье);

б) xapaктepизующие рельеф (Гopa, Выcoкoe);

в) связанные с особенностями гидрографии (Озеро, Прудок);

г) данные по особенностям почвогрунтов (Глинище, Песчанка);

д) сопоставимые с названиями животных (Волчье, Барсучье);

2. Названия, возникшие на базе социальных и экономических явлений:

a) xapaктepизующие занятия населения и его производственные навыки (Рыболовы, Мельники);

б) отражающие орудия и производства (Топорищи, Соха);

в) повторяющие названия предприятия, производства, которое находилось в данном поселении (Рудня, Рыбзавод);

г) xapaктepизующие транспортные пути (Мосты, Перевоз);

д) xapaктepизующие национальный (или этнический) состав населения (Ляхи, Татарщина);

е) дающие свою оценку благосостоянию и обычаям населения (Благодатное, Привольное);

ж) определяющие родственные связи (Сестренцы, Браты).

3. Названия, xapaктepизующие особенности самого объекта: его размеры, возраст, отличительные признаки, положение и т.д. (река Быстрая, озеро Круглое).

4. Названия патронимические, то есть данные по личным именам и фамилиям (Семёнов, Барановичи).

5. Названия перенесённые, названия-мигранты, данные по аналогии с другими подобными; в их основе лежат другие топонимы (Москва в Канаде, Киевка).

6. Названия религиозного и культового характера (Архангельск, Благовещенск).

7. Названия мемориальные и символические (Ленинград, пик Коммунизма).

8. Названия, пока не поддающиеся объяснению и не отнесенные ни к одной из групп [Жучкевич, с.39-42].

Классификацию, подобно представленной выше, встречаем и в работах М.Э.Мурзаева, который сводит деление на группы к следующей «грубой схеме»:

1) названия, данные по каким-то признакам рельефа (вершина Зубцы, город Пятигорск);

2) названия, данные по признакам водных объектов (река Красная, город Кисловодск);

3) фитотопонимы, то есть имена, данные по видам растений (поселок Лесной, Ракитки);

4) зоотопонимы, то есть имена, данные по видам животных (город Медвежьегорск, бухта Песцовая);

5) антропотопонимы, то есть названия, восходящие к именам, фамилиям, прозвищям людей (город Александров);

6) производственные топонимы (города Углегорск, Электросталь);

7) торгово-транспортные названия (город Торжок, Волоколамск);

8) социальные названия (Смердово, Невольничий берег);

9) этнотопонимы, то есть географические названия, восходящие к именам народов, родов, племен (Чудское озеро);

10) идеологические названия (Воскресенск, Спасское) [Мурзаев 1979, с.90-100].

Лексико-семантический анализ топонимов не всегда полностью удовлетворяет желания исследователей. Наряду с топонимами, сохранившими внутреннюю форму апеллятивов (имён нарицательных), есть ряд примеров, где значение стёрлось. В этом случае можно не заметить деривации (словообразования)названия и в результате омолодить его. В ходе работы следует не забывать об историческом прошлом и географических особенностях местности.

В нашей работе мы будем руководствоваться классификацией

М.Э. Мурзаева по объектам номинации и классификацией по лексико-семантическому принципу. Таким образом, наша классификация будет иметь следующий вид:

1.Дримонимы:

а) названия от антропонимов и по принадлежности лицу;

б) по форме и размерам объекта;

в) по местоположению;

г) по ландшафту;

д) по качеству и свойству объекта;

е) по фито-зоонимическому признаку;

ж) по функции;

з) вторичные основы;

и) объекты с внеклассовой мотивацией;

к) объекты с тёмной или спорной семантикой.

2. Гидронимы:

а) названия от антропонимов и по принадлежности лицу;

б) по форме и размерам объекта;

в) по местоположению;

г) по фито-зоонимическому признаку;

д) по качеству и свойству объекта;

е) по функции;

ж) вторичные основы;

з) объекты с внеклассовой мотивацией;

и) объекты с тёмной или спорной семантикой.

3.Ойконимы:

а) от антропонима;

б) по ландшафту;

в) вторичные основы;

г) свойство объекта;

д) объекты с тёмной или спорной семантикой.

4. Оронимы.

5. Дромонимы.

6. Объекты с внегрупповым бытованием.

Раскроем значение некоторых терминов, которые употребляются в нашей классификации:

1.Дримоним – собственное имя любого лесного участка, леса, бора, рощи [Подольская, с.57].

2. Дромоним – собственное имя любого пути сообщения [Подольская, с.57].

3. Гидроним – собственное имя любого водного объекта, природного или созданного человеком [Подольская, с.48].

4. Ойконим- собственное имя любого поселения [Подольская, с.89].

5. Ороним – собственное имя любого элемента земной поверхности [Подольская, с.99-100].

В группу «Объекты с внеклассовой мотивацией» попали топонимы, которые невозможно отнести ни к одному из представленных в мотивационной парадигме классов.

В тип «Объекты с внегрупповым бытованием» попали топонимы, которые невозможно однозначно отнести ни к одному из представленных видов топонимов по географическому признаку. Например, косы можно отнести к дримонимам и оронимам, а ямы – к оронимам и гидронимам.

Вторичное имя – любое имя, образованное от другого собственного имени [Подольская, с.86].

Глава II. Микротопонимия Хопёрского государственного заповедника

1. Из истории Хопёрского государственного заповедника

Известно, что наиболее быстрая сменяемость (природный фактор) названий, возможно, свойственна пойменным участкам, тогда как изменения названий различных объектов в нагорной дубраве и надпойменной террасе может быть обусловлена преимущественно культурно-историческими предпосылками, например изменением статуса территории (государственное – частное владение), сменой её владельцев. Покажем это на материале Хопёрского заповедника.

Владельцами отдельных земельных участков, вошедших впоследствии в Хопёрский заповедник, были княгиня Долгорукая (Алфёровская дача, 100-107, 113-119 кварталы), генерал- майор Раевский (Калиново 125-129, 135-140, 150-158 кварталы; район Дубовой Хаты), купец Клочков, Аршеневские (Северное лесничество) [Летопись…, с.6.]. Территория Васильевской дачи принадлежала помещику Парфёнову [Корнаковский, с.3] и В.И. Пармузину [Памятная книжка, с.474].

В 1875 году земли княгини Долгорукой были куплены Удельным ведомством (управляло землями, принадлежащими царской семье). Оно располагало землями в пределах Новохопёрского, Бобровского, Усманского уездов. Обычно земля сдавалась в долгосрочную аренду (на 6-11 лет) крестьянам с оплатой за десятину удобной земли по 6-8 рублей в год. Мелкие оброчные статьи усадебного и промыслового характера сдавались в долгосрочную аренду (до 12-ти лет) с оплатой от 10 до 20 копеек за квадратную сажень.

Лесные площади нещадно вырубались, потребителями сырья были исключительно местные жители.

После издания закона о продаже Земельному банку земель сельскохозяйственного значения, удельных поместий и церковных земель (1906-1907 гг.) в Удельном ведомстве остались мелкие оброчные статьи усадебного и промыслового значения, были присоединены лесные дачи Удельного ведомства Балашовского уезда Саратовской губернии [Летопись …, с.7]. Охрана лесных площадей производилась наёмными сторожами во главе с лесными смотрителями. Площадь охраны на каждого лесного сторожа составляла 250-400 десятин.

Хопёрский заповедник основан в феврале 1935 года в целях спасения русской выхухоли. Именно здесь под эгидой академии наук в 1967 году было проведено всесоюзное совещание по вопросам охраны, экологии и воспроизводства запасов выхухоли, бывшей в то время единственным видом фауны России, занесенным в списки Международной Красной Книги, как редкий вид.

Много лет Хопёрский заповедник был резерватом (место сохранения) выхухоли для расселения её за пределы естественного ареала, вплоть до Западной Сибири. За период существования заповедника отловлено свыше 2, 5 тысяч выхухолей для расселения в различные регионы России. С 1971 года производятся исследования по изучению биологии выхухоли в неволе, конечная цель которой – получение потомства этого зверька.

В 1937 и 1939 годах в озёра заповедниках было выпущено 22 бобра, привезённых из Воронежского заповедника. Примерно с 1970 года поголовье бобров держится на уровне 600 голов, что, видимо, оптимально соответствует естественной ёмкости угодий заповедника.

Территория заповедника разделена на 4 лесничества, в пределах которых выделено 18 обходов.

Небольшая справка о сотрудниках заповедника. В.П. Красовский первым занялся изучением биологии выхухоли, И.В. Измайлов дал первое описание птиц и млекопитающих, С.А. Красовская заложила основы изучения водной растительности. Большой вклад в изучение и исследование заповедника внесли такие видные ученые, как В.Д. Александрова, Л.Е. Аренс, В.И. Бирюков, Т.Д. Герасимова, Ю.В. Дьяков, Э.А. Зеликман, Н.Б. Зорин, А.А. Золотарев, С.Е. Клейненберг, Н.Н. Кузнецова, С.И. Малышев, Н.Ф. Марченко, Е.В. Печенюк, Л.С. Рябов, В.И. Широкова

Н.Ф. Марченко в своей работе «Список топонимов на территории Хопёрского государственного природного заповедника» отразила топонимическую парадигму, бытовавшую в 50-70 гг. При образовании Хопёрского государственного заповедника большая часть топонимов была безвозвратно утеряна, т. к. территория получила статус закрытой. Ликвидация ряда нерентабельных посёлков (Никандровка, Калинино и др.) явилась вторым этапом потери данных подобного рода. Сейчас адекватно с данными «Списка…» бытуют названия Центрального лесничества (локус Варварино – Алфёровка), по остальной территории на данный момент ориентируются в тех же рамках «Списка…» приблизительно 25-30 человек.