Социальные проблемы российского общества

Роль приоритетных национальных проектов. Важную роль в снижении остроты социальных проблем сыграли четыре приоритетных национальных проекта, введенных в действие в 2006 г.: «Образование», «Здоровье», «Развитие АПК» и «Достойное и комфортное жилье – гражданам России».

За их реализацию в стране отвечал Д.А. Медведев в ранге вице-премьера правительства. В одном из публичных выступлений он так определил значение нацпроектов: «Мы в какой-то момент объявили приоритетными несколько отраслей социальной жизни и создали национальные проекты. Я считаю, что это не худший опыт. При всех издержках, может быть, половинчатых каких-то решениях, которые мы принимали, мы смогли сдвинуть ситуацию в правильном направлении и в образовании, и в здравоохранении, и на селе, и в жилищной сфере».

С утверждениями Дмитрия Медведева нельзя не согласиться. По официальным данным, только из государственного бюджета на национальные проекты первоначально было выделено 134, 5 млрд руб­лей. Из них 21, 9 млрд направлялось на проект «Доступное и комфортное жи­лье – гражданам России», 62, 6 млрд – на проект «Здоровье», 19, 2 млрд – на «Развитие АПК» и 30, 8 млрд рублей на реализацию нацпроекта «Образование». Затем ассигнования были увеличены, и за два года (2006–2007) на реализацию нацпроектов государство из федерального бюджета выде­лило уже около 400 млрд руб­лей. И это без учета финансирования со стороны региональных властей.

Значительный рост инвестиций свидетельствовал о повышении внимания государства к социально-экономическим проблемам. В 2008–2010 гг. вложения в социальную сферу продолжались. На это выделялось по 300–350 млрд рублей ежегодно.

Благодаря увеличению финансирования в рамках нацпроекта «Образование» поддержку получили:

· 57 вузов, реализующих инновационные программы;

· 76 учреждений начального и среднего профессионального образования;

· 6 тыс. общеобразовательных учреждений (школ).

В рамках национального проекта укреплялась материально-техническая база образования, осуществлялась компьютеризация школ, увеличивался парк школьных автобусов (в школы поставлено свыше 3, 2 тыс. автобусов). Начали работу Южный и Сибирский федеральные университеты. При непосредственном участии бизнеса созданы Московская школа управления «Сколково» и Высшая школа менеджмента в Санкт-Петербурге.

Улучшилась оплата труда педагогов. Были выделены гранты 20 тыс. лучших учителей. Для того чтобы поддержать инициативную, способную, талантливую молодежь, планировалось учредить не менее 5 тыс. индивидуальных грантов для школьников, студентов, молодых специалистов. Но из-за недостаточного финансирования это во многом хорошее начинание не было доведено до логического конца.

Кроме того, в рамках нацпроекта около 800 тыс. классных руководителей стали получать ежемесячно вознаграждение до 1 тыс. рублей за воспитательную работу. Предполагалось также учредить ежегодные поощрения в размере 100 тыс. рублей для 10 тыс. лучших учителей страны. В течение 2009 г. правительство России предполагало поэтапно повысить заработную плату учителям на 20%. Однако разразившийся кризис помешал этим планам. В комитетах Госдумы по образованию и науке, труду и социальной политике в настоящее время ведется обсуждение путей повышения зарплаты учителям.

Национальным проектом «Здоровье» предусматривались дополнительные выплаты участковым педиатрам и терапевтам, врачам общей практики и медсестрам участковых служб. В регионах вводились доплаты медперсоналу служб скорой медицинской помощи и фельдшерам сельских фельдшерско-акушерских пунктов.

Главной целью развития здравоохранения стало постепенное сокращение смертности от управляемых причин, в первую очередь от сердечно-сосудистых заболеваний как основной причины смертности населения, а также травм, полученных при дорожно-транспортных происшествиях.

За годы реализации проекта «Здоровье» на 7, 7 тыс. человек увеличилась численность участковых врачей, в том числе врачей общей практики. Обновлено около 70% парка автомобилей скорой медицинской помощи. Результатом этих мероприятий стало уменьшение времени прибытия машины скорой помощи с 35 до 25 минут, а также возможность оказания помощи пациенту с первой минуты ее прибытия.

Практически все амбулаторно-поликлинические учреждения страны переоснащены современным рентгенологическим, ультразвуковым, лабораторным и эндоскопическим оборудованием, электрокардиографами. Внедрение современного диагностического оборудования в практическое здравоохранение существенно расширило возможности диагностики и лечения больных. Впервые для миллионов граждан Российской Федерации стало возможным получить полный спектр диагностических исследований. Закономерным следствием повышения доступности и качества диагностических исследований, в том числе в рамках проведенной дополнительной диспансеризации, стало снижение на 18% показателя первичного выхода на инвалидность и на 2% – числа случаев временной нетрудоспособности.

В рамках нацпроекта «Здоровье» продолжилась работа по улучшению условий и охраны труда, направленной на снижение смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве. Впервые в рамках нацпроекта средства федерального бюджета, выделенные на высокотехнологичную медицинскую помощь, поступили в медицинские учреждения, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Число учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, вследствие этих мер увеличилось. К 2010 г. планировалось довести удовлетворение потребности населения в высокотехнологичной медицинской помощи до 80%.

В рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» предполагалось увеличение объемов жилищного строительства за счет государственных и частных инвестиций. Намечалась и частично реализована жилищная программа для военнослужащих. Однако, несмотря на действие нацпроекта и государственной жилищной программы, утвержденной правительством в 2002 г., жилищная проблема в стране до сих пор не решена. По данным, приведенным на заседании Госсовета, проходившем в Казани в 2007 г., 60% россиян не обеспечены жильем в соответствии с конституционными принципами. Причина – в недостаточном финансировании жилищного строительства, слабой материально-технической базе строительных организаций. Согласно статистике, сегодня порядка 80% домов и квартир строится на средства граждан.

И все же благодаря реализации национальных приоритетных проектов были сделаны замет­ные шаги в здравоохранении и образовании, развитии агропромышленного комплекса. Поэтому на совещании в Кремле 28 февраля 2008 г. было принято решение о продолжении этой работы. В.В. Путин, подводя итоги разрешения социальных проблем, заявил: «Сегодня можно с полным основанием утверждать, что цели, выбранные нами два года назад, правильные, и впредь они должны стать для нас долгосрочными национальными приоритетами, неотъемлемой частью концепции развития России до 2020 г.».

В соответствии с утвержденным госбюджетом реализация приоритетных национальных проектов в 2009 г. продолжилась. Так, на проект «Образование» было выделено 30, 9 млрд рублей, «Здоровье» – 111, 9 млрд, «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» – 91, 2 млрд и «Развитие АПК» – 120 млрд рублей.

Однако эти четыре нацпроекта, как и другие социальные программы, могли достичь более высоких результатов в улучшении жизни россиян в XXI в., если бы на их осуществление выделялось достаточно средств. Анализ показывает, что социальное государство могло на­править на эти цели значительно больше денег. В 2008 г. совокупные финансовые возможности государства, включая золотовалют­ные резервы, Стабфонд и доходную часть госбюджета, превы­шали 30 трлн рублей (1 трлн долларов США). При желании государство могло направить на создание условий для достойной жизни граждан не менее 10% имевшихся в его распоряжении финансов. А по подсчетам автора*, на все национальные проекты было направлено менее 1% финансовых ресурсов, имевшихся у России в докризисный период, то есть в десять раз меньше.

Подсчитано также, что на реализацию всех приоритетных национальных проектов выделялось в 3 раза мень­шеденег, чем на национальную безопасность и правоохранительную деятельность. А по сравнению с расходами на оборо­ну – в 5 раз меньше. Совокупные расходы государства, первоначально запланированные по раз­делу «Социальная политика» в кризисном 2009 г., не пре­вышали 3, 3% расходной части госбюджета.

Президент Д.А. Медведев** в 2009 г. признал, что денег на решение важнейших социальных проблем государство выделяло недостаточно. «Принятые к реализации с 2006 г. Национальные проекты в сфере здравоохранения, строительства доступного жилья, улучшения качества жизни хотя и будут способствовать созданию условий для смягчения демографического кризиса, однако заложенные в них мероприятия являются недостаточно адекватными остроте проблемы», – констатировал глава государства.

Признавая проводимые в стране социальные мероприятия «недостаточно адекватными остроте проблемы», президент вместе с тем не принимал решительных мер по исправлению ситуации. При ежегодном рассмотрении проекта закона о госбюджете, передаваемого ему на подпись из Федерального Собрания, глава государства не возвращал документ на доработку. Тем самым он соглашался с тем малым объемом финансовых ресурсов, который ему предлагали утвердить на реализацию социальной политики и национальных приоритетных проектов.

Более того, в руках главы государства есть еще один действенный инструмент распределения государственных ресурсов – Бюджетное послание Президента, которое ежегодно определяет приоритеты в расходовании финансов. В этом документе содержатся также первоочередные задачи правительства, Министерства финансов, других ведомств, которые они должны реализовать в предстоящем финансовом году.

Вместо дополнительного финансирования мероприятий социальной политики, создающей условия для достойной жизни граждан, наше го­сударство в ущерб социальным программам выделяет сотни миллиардов рублей на подготовку к саммиту АТЭС 2012 г. По утверждению губернатора Приморья, на этот проект планируется затратить около 800 млрд рублей. Даже в кризисный год на строительство инфраструктуры для приема высоких гостей из АТЭС госбюджет выделил 202 млрд рублей.

Не лучше ли эти огромные средства направить на борьбу с бедностью, на поддержку малоимущих россиян, пострадавших от кризиса? А саммит АТЭС можно было бы с успехом провес­ти в великолепном Константиновском дворце, на берегу Финс­кого залива под Санкт-Петербургом. На его реставрацию и богатое убранство были затрачены огромные бюджетные сред­ства, чтобы достойно принять участников саммита «Большой восьмерки» в 2007 г. Пока же дворец практически простаивает.

В результате финансирования социальной сферы по оста­точному принципу, скупости социального государства в России насчитывается почти 25 млн россиян, живущих за чертой бедности. Это население таких государств, как Беларусь, Молдова, Дания и Швейцария, вместе взятых.

Поэтому не случайно президент Д.А. Медведев, выступая с посланием политической элите 12 ноября 2009 г., констатировал: «Надо признаться, что в предыду­щие годы мы сами недостаточно сделали для решения унас­ледованных от прошлого проблем. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырье­вой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей».

В качестве иллюстраций к этим словам главы государства приведем ряд аргументов и фактов, подтверждающих, что в области удовлетворения «реальных потребностей людей» в нашем Отечестве сегодня имеется множество нерешенных проблем.

Проблемы в здравоохранении. Из-за слабого оснащения медицинских учреждений современной лечебно-диагностической аппаратурой, низкого уровня лечебного процесса, недостатка лекарств и других причин в России одна из самых высоких в мире смертность граждан, в том числе детская смертность. Двое из каждых трех новорожденных появляются на свет больными. За последние 10 лет уровень заболеваемости детей увеличился на 50%. Фармацевтическая и медицинская промышленность СССР занимала в свое время второе место в мире по производству антибиотиков и тратила на разработку новейших средств внушительные суммы. Теперь же Россия, правопреемница СССР, не производит ни одного подобного препарата.

В результате отечественные предприятия сегодня обеспечивают всего 10% потребностей населения в лекарствах. Остальные 90% покрывает импорт. Поэтому не случайно президент в Послании Федеральному собранию от 12 ноября 2009 г. поставил задачу: довести выпуск российских лекарств в течение ближайших 5 лет до 25% «Уже через пять лет доля отечественной продукции на лекарственном рынке должна составить не менее четверти, а к 2020 году – более половины всех препаратов. Вот в чём цель».

Право на бесплатную медицинскую помощь, особенно в лечении сердечно-сосудистых и других сложных заболеваний, в основном не реализуется, потому что для рядовых граждан в подобных клиниках с современным оборудованием, по свидетельству известного кардиохирурга Лео Бокерияи других врачей, очень мало мест. В соответствии с программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению страны, утвержденной правительством РФ в начале 2007 г., в среднем на одного пациента в год выделяется около 4 тыс. рублей. По сравнению с развитыми странами это крайне мало. В результате недофинансирования отечественного здравоохранения 600 тыс. пациентам, нуждающимся в высокотехнологичной (читай: дорогостоящей) медицинской помощи, в ближайшее время грозит смерть.

От состояния здравоохранения в стране во многом зависит продолжительность жизни людей, а, следовательно, и демографическая ситуация.

Демографическая проблема. С ее решением напрямую связано сохранение территориальной целостности Российской Федерации, освоение ее огромных территорий и более масштабное вовлечение в экономический оборот природно-сырьевых ресурсов. По мнению ученых, России в соответствии с размером территории необходимо иметь население численностью не менее 500 млн человек. Еще великий Ломоносов говорил, что в «сохранении и размножении российского народа… состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей».

Однако в последние два десятилетия население России не только не увеличивалось, но напротив, неуклонно снижалось. «В среднем число жителей нашей страны становится меньше ежегодно на 700 тыс. человек», – констатировал В.В. Путин 10 мая 2006 г. Из этого следует, что в России ежегодно вымирало население таких крупных городов, как Краснодар, Хабаровск, Владивосток или Тула и Орел вместе взятых. Причин депопуляции* россиян несколько: это и низкая рождаемость при высокой смертности, и рост самоубийств, и отравление алкоголем, и гибель в автокатастрофах, и плохая экология, и др. Россия занимает 2-е место в мире по суициду: ежегодно сводят счеты с жизнью 50 тыс. россиян. Сюда следует добавить 32–35 тыс. человек, погибающих ежегодно в автомобильных катастрофах на российских дорогах. Примерно 30 тыс. гибнет от рук преступников. До 40 тыс. человек ежегодно травится контрафактным алкоголем. А от чрезмерного потребления спиртных напитков каждый год умирает около 90 тыс. человек. Десятки тысяч россиян погибают от наркотиков. «Сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет. Позор! А граждан России все еще становится меньше с каждым годом», – констатировал В.В. Путин, выступая на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008 г.

По данным Института демографических исследований, за последние 15 лет естественная убыль россиян превысила 11 млн человек. Население нашей страны продолжает и сегодня сокращаться, хотя и несколько замедленными темпами. Одна из причин депопуляции, то есть перманентного вымирания россиян – недостаточно продуманная социально-экономическая политика нашего государства.

По признанию экс-министра здравоохранения и социального развития РФ Михаила Зурабова, половина российских семей, имеющих двух и более детей, живут в бедности: доход на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума. Размер ежемесячного пособия на одного ребенка в некоторых регионах, по свидетельству М. Зурабова, составлял мизерную сумму – всего 70 рублей. В 16 регионах эта сумма колеблется от 100 до 500 рублей.

Справедливости ради следует отметить, что руководство страны в последние годы принимает меры по изменению демографической ситуации к лучшему. В 2006 г. была утверждена «Национальная программа демографического развития России на период 2006–2015 гг.». На ее основе были приняты соответствующие программы в регионах. В ежегодных президентских посланиях российскому парламенту главой государства ставилась задача изменения демографической ситуации, «сбережения народа». Так, в послании президента РФ 2006 г. предложены конкретные меры по стимулированию рождаемости в России, в том числе по созданию «материнского капитала». В.В.Путин определил и области применения этого капитала: либо для решения жилищного вопроса, либо на образование детей, либо в накопительную часть пенсии.

Об изменении демографической политики в лучшую сторону свидетельствует и новая Концепция демографической политики Российской Федерации до 2025 г., утвержденная указом президента РФ 9 октября 2007 г. Она предусматривала значительные финансовые вливания в социальную сферу, на стимулирование рождаемости и уменьшение смертности в стране. Итоги переписи населения 2010 г. покажут, как эти и другие меры сказались на демографической ситуации.

По данным Росстата, на 1 августа 2010 г. в России насчитывалось 141, 8 млн граждан. Причём на каждые 1000 мужчин приходилось 1162 жен­щины. По различным причинам почти половина женщин в России одиноки. Это одна из многочисленных причин того, что суммарный коэффициент рождаемос­ти составляет только 1, 32 ребёнка на од­ну женщину, в то время, как для восстановления «популяции» россиян требуется более двух детей.

Некоторые депутаты Госдумы в целях повышения рождаемости предлагают запретить аборты, как это недавно сделали власти Польши. При этом они ссылаются на данные российской статистики: почти две трети забеременевших женщин делают аборт, что уменьшает общее число рожденных детей на 1, 7 млн ежегодно. Кроме того, около пяти миллионов россиянок бесплодны.

И еще одна проблема, напрямую связанная с демографией, – это высокий процент распада российских семей. По этому отрицательному показателю современная Россия занимает третье место в мире. Статистика такова: на 1, 1 млн браков, заключенных в течение года, в России приходится 640, 8 тыс. разводов, что составляет 58%. Крушение семьи не лучшим образом сказывается на демографической ситуации в стране: супруги не будут заводить детей, если их союз разваливается. Бракоразводный процесс, сопровождаемый ссорами и скандалами, разделом имущества, взаимными упреками и обидами, отрицательно сказывается на психике и здоровье детей.

В связи с этим государству следует принимать решительные меры по укреплению института брака, который напрямую влияет на демографическую ситуацию в стране. Среди этих мер следует назвать заботу о материнстве и детстве, повышение оплаты труда, сокращение безработицы.

Безработица. Право на труд, гарантированное Конституцией 1993 г., нашим государством в полной мере не обеспечивается. Об этом свидетельствуют миллионы безработных в России, зарегистрированных на биржах труда и в центрах занятости населения.

В том, что безработица в России в последние годы выросла, есть несколько объективных и субъективных причин. Среди них следует назвать мировой финансово-экономический кризис. Он привел к закрытию нерентабельных производств, сокращению рабочих мест и увольнению работников. Наиболее высокий рост безработицы в период кризиса был зафиксирован в строительстве, автопроме, металлургической отрасли, частично в торговле и финансовом секторе. Если в начале кризиса (сентябрь 2008 г.) Росстат насчитывал всего 4, 6 млн безработных, то в ноябре того же года – уже 5 млн человек, или на 400 тыс. больше. За декабрь 2008 г. уровень общей безработицы вырос еще на 1%, а на 1 января 2009 г. в стране безработных было уже 5, 8 млн человек, что составляло 7, 7% экономически активного населения*. Таким образом, в первый год кризиса безработица возросла более чем на четверть.

К росту безработицы среди учителей привело массовое закрытие сельских школ, осуществленное по решению российского правительства. Только за последние десять лет в России стало на 10 тыс. школ меньше, а безработных учителей – на десятки тысяч больше.

К лету 2009 г. в России насчитывалось уже 7, 5 млн безработных. Это означало, что каждый десятый россиянин, способный трудиться, не находил себе работу. По сравнению с докризисной численностью резервная армия труда увеличилась на 63%.

По данным Росстата, самый высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15–19 лет (33, 8%), а также 20–24 года (16%). В сумме молодежь в возрасте от 15 до 24 лет составляла почти половину всех безработных. Эта статистика вполне объяснима. В период кризиса в первую очередь не могли трудоустроиться молодые люди, не имевшие опыта работы. В мае 2009 г. численность молодых безработных составляла 1, 6 млн человек.

Результаты социологических опросов показали, что россияне всерьез обеспокоены ростом безработицы и боялись масштабных увольнений, которые, по их мнению, вполне реальны. Так, согласно опросу Левада-Центра, проведенного весной 2009 г., треть россиян находилась под угрозой массовых увольнений, а 36% считали вероятной потерю работы в связи с ликвидацией предприятия и своего рабочего места. Согласно данным Росстата, опубликованным в мае 2009 г., число людей, ищущих работу, в России увеличилось до 7, 7 млн человек, что составляло 10, 2% от экономически активного населения.

Все эти и другие факты свидетельствуют о том, что в обновленной России миллионы трудоспособных людей так и не сумели привыкнуть к капитализму. Особенно остро вопрос с трудоустройством встал в кризисное время. В этих условиях нужны были энергичные меры правительства и региональных властей, соответствующих органов государственного управления. И они последовали.

Постановлением правительства на финансирование программ в сфере занятости на 2009 г. было выделено 43, 7 млрд рублей. По предложению Минздравсоцразвития были увеличены субвенции регионам на выплату пособий по безработице и на активную программу повышения занятости в общей сумме 34 млрд рублей. Возросло и само пособие по безработице, достигнув 4900 рублей в месяц*. В Японии пособие по безработице составляет в переводе на российскую валюту 60 тыс. рублей (при прожиточном минимуме в 23 тыс. рублей). В Германии – 100 тыс. при прожиточном минимуме в 32 тыс., в Дании и Швейцарии – 120 тыс. рублей при минимальных затратах на жизнь в 36 и 31 тыс. рублей соответственно. Из приведенных данных следует, что о людях, потерявших работу, более других заботятся государственные структуры Японии, Германии, Дании и Швейцарии. Получая по 120 тыс. рублей в месяц, безработный швейцарец или датчанин может не только в достатке жить сам, но и кормить семью из нескольких человек.

В России прожить на пособие по безработице практически невозможно. Заплатив из 4900 рублей за квартиру и коммунальные услуги (иначе останется без крыши над головой), гражданин великой страны будет вынужден, скорее всего, жить впроголодь, завидуя швейцарцу.

Но в нищенском пособии есть, как ни странно, и рациональное зерно. Чтобы не бедствовать, россиянин будет двумя руками держаться за имеющуюся работу, а потеряв ее, станет искать энергичнее, чем на Западе.

Выделенные правительством 43, 7 млрд рублей должны были пойти не только на пособия по безработице, но и на региональные программы поддержки занятости. Программа могла включать такие меры, как переобучение безработных, вовлечение их в общественные работы, например, в сфере ЖКХ или сельского хозяйства, выплату пособий по безработице авансом для организации малого бизнеса (при условии, что в регионе будет создан бизнес-инкубатор), стимулирование трудовой миграции внутри региона и между регионами и т.п.

И, тем не менее, принятые меры позволили к концу 2010 г. сократить безработицу в России до 5 млн человек.

Практика показала, что россияне только тогда соглашаются на переезд из одного региона в другой, когда на новом месте будут созданы определенные жилищные условия и предложена достойная оплата труда. Согласно социологическим исследованиям, проведенным в сентябре-октябре 2010 г., 58% россиян поедут в другой регион на условиях повышения зарплаты в 2 раза, 53% – за бесплатное жилье, 19% нужен карьерный рост, 13% хотят, чтобы предоставили работу членам их семьи. Поэтому разработчикам программ трудовой миграции нужно помнить: чтобы мотивировать россиянина на переезд, нужны серьезные стимулы, в том числе по оплате труда.

Низкая оплата труда. По заработной плате и другим доходам населения Россия отстает не только от Соединенных Штатов Америки, но и от развитых стран Азии и Африки, которых ранее причисляли к «третьему миру». Для иллюстрации этого тезиса приведем сравнительные данные по заработной плате педагогических работников в Российской Федерации и странах Азии и Африки. По данным ректора Северокавказской региональной академии государственной службы профессора В.Г. Игнатова, зарплата педагогических работников в России ниже, чем в Турции, в 9 раз, ниже, чем в Тунисе, в 16 раз и ниже, чем в Южной Корее, в 38 раз. В целом по заработной плате мы отстаем от Соединенных Штатов Америки, по подсчетам специалистов, в 15–20 раз.

Руководитель Совета Федерации Сергей Миронов, третье лицо в государстве, заявил: «Только в нашей стране есть работающие бедные, нигде, даже в «третьем мире», этого нет. Если человек работает, он по определению не должен быть бедным. А деньги, повторяю, в стране есть».

На этом фоне Государственная дума РФ провела корректировку закона об образовании, приняв печально известный 122-й закон, который, помимо прочего, отменил принцип оплаты школьных учителей в зависимости от средней оплаты труда в промышленности. Невероятно, но факт: выпускник педагогического университета в Туле, придя в школу в 2007 г., получал зарплату от государства всего 2550 рублей в месяц. Неудивительно после этого, что 93% молодых педагогов не стали работать учителями. После введения новых нормативов в оплату труда педагогов в рамках приоритетного национального проекта «Образование» Россия так и не приблизилась к цивилизованным странам, в которых учителя школ, преподаватели колледжей и вузов относятся к среднему классу.

Низкая оплата труда, по мнению российских педагогов, приведет к тому, что молодые способные учителя в школу не придут и тогда «наших детей будут учить бездари, которых на более прибыльную работу не взяли».

Невысокая зарплата и у преподавателей высшей школы. Справедливости ради следует отметить, что в конце 2006 г. Государственная дума сделала небольшой шаг в сторону увеличения зарплаты преподавателям вузов, имеющим ученую степень. В соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 16 октября 2006 г. с 1 ноября им увеличены доплаты: за ученую степень кандидата наук до 3000 рублей, за ученую степень доктора наук – до 7000 рублей. Однако эти надбавки за ученую степень кардинально не решают оплату труда педагогов высшей квалификации. Они остаются мизерными по сравнению с оплатой труда этих категорий в других странах, прежде всего в Западной Европе и США. «Мы сегодня перенимаем у Запада очень многое: ЕГЭ, двухуровневую систему подготовки бакалавр – магистр, – писал академик РАН Олег Кутафин. – Не берем только уровень зарплат преподавателей. А между тем это единственное, что, по большому счету, нам нужно было скопировать у Запада…»

Еще хуже положение с заработанной платой тружеников сельского хозяйстваРоссии. По данным бывшего министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева, уровень заработной платы в сельском хозяйстве в 2, 5 раза ниже, чем в среднем в экономикестраны. «Это ненормально и унизительно», – считал министр.

По данным Росстата, среднемесячная заработная плата летом 2010 г. составила на одного работающего всегооколо 20 тыс. рублей. Это менее 500 евро. Для сравнения: среднемесячная заработная плата, например, во Франции, Германии, других развитых европейских государствах превышает 4000 евро, то есть больше российской почти в 20 раз! Вот и получается, что при одинаковых ценах на продукты питания, одежду и обувь, но при разном уровне зарплаты россияне живут хуже всех в Европе.

Существенно отличается зарплата отдельных представителей власти от средней по стране. Так, зарплата федеральных судей сегодня превышает 100 тыс. рублей в месяц, федеральных министров и депутатов Государственной думы – 160 тыс. рублей. Это почти 10-кратное превышение среднестатистической зарплаты. Пользуясь бесконтрольностью федерального центра, некоторые руководители субъектов РФ назначают себе еще более высокие зарплаты. Так, губернатору Омской области законодательное собрание утвердило зарплату в размере 427 тыс. рублей в месяц (свыше 5 млн руб. в год).

В современной России появились свои министры-капиталисты и супербогатые депутаты. Годовой доход главы министерства природных ресурсов Юрия Трутнева составлял 133 млн рублей, а годовой доход экс-министра информационных технологий и связи Леонида Реймана – 112 млн рублей. По сообщениям прессы, состояние 20 народных депутатов Госдумы, входящих в состав фракции «Единая Россия», превышал в 2009 г. 660 млрд рублей.

Резкая дифференциация в доходах отрицательно сказывается на отношении значительной массы населения к своему правительству, органам государственного управления, власти в целом. «Несомненно, в этом кроется первопричина нынешнего отношения к власти, которая 2–3% своего населения дала возможность сколотить огромные состояния, а остальных поставила на грань выживания», – отмечает видный политолог.

Юрий Лужков, будучи мэром Москвы, прямо говорил: «Главная реформа, которая сейчас в России необходима, заключается в преодолении исторически сложившейся у нас недооценки труда, в коренном изменении политики доходов населения. Речь идет о необходимости кардинально, в разы поднять трудовую заработную плату, обеспечить рост жизненного уровня населения. Дать наконец сигнал обществу, что человек превращается в цель преобразований, а не является просто ресурсом экономики, наряду с нефтью». Поэтому в ближайшее время у государства нет более важной задачи, чем удвоение или даже утроение средней заработной платы рабочих и служащих и соответственно – размера пенсий и пособий ветеранам труда.

Необеспеченная старость. В 2010 г. в России насчитывалось 38, 3 млн пенсионеров, что составляло четверть всего населения. Из них почти две трети – женщины. Этот факт объясняется тем, что средняя продолжительность жизни мужчин составляет около 60, а женщин – свыше 70 лет.

По данным Пенсионного фонда РФ, три четверти российских пенсионеров, точнее, 76% получают пенсию по возрасту (официально – по старости), 18% – по инвалидности, 3% – военную, 2% – по потере кормильца.

Пенсионная реформа, проводимая в последние годы, не привела к позитивным изменениям. Методы ее осуществления оказались нерезультативными. Возник «эффект двойного бремени», когда из одного и того же объема пенсионных взносов нужно было платить и нынешним пенсионерам, и накапливать будущим. В мировой практике нет примера успешного перехода к такой системе.

Провал пенсионной реформы был вынужден признать в начале 2007 г. бывший руководитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов. Он же был одним из авторов современных пенсионных новаций. Пенсии, которую выплачивало государство, едва хватало, чтобы свести концы с концами.

В.В. Путин, будучи президентом, в речах и выступлениях неоднократно ратовал за достойную жизнь в старости, за повышение пенсий и пособий ветеранам. «Занимаясь проблемой повышения рождаемости, поддержки молодой семьи, мы не вправе забывать и о старших поколениях, – указывал В.В. Путин. – Это люди, всю жизнь свою отдавшие стране, работавшие на страну, а если нужно было, встававшие на ее защиту. Мы должны сделать все, чтобы обеспечить им достойную жизнь».

Однако слова и дела прежнего руководителя государства не всегда совпадали. Трудно поверить, но журнал «Российская Федерация сегодня», печатный орган российского парламента, в ту пору отмечал, что «паек немецких военнопленных в российских лагерях был на 30–40% сытнее «пайка», установленного государством для нынешних пенсионеров».

Как сообщала пресса, освещая визит президента В.В. Путина в Уфу на празднование 450-летия присоединения Башкирии к России, ему были известны просьбы россиян о повышении пенсий. Именно в дни празднования в Уфе к президенту обратилась пенсионерка, получавшая 1800 рублей в месяц, с просьбой о повышении трудовой пенсии. Президент могучей державы распорядился выделить пенсионерам дополнительно по 300 рублей. Бабушка стала получать трудовую пенсию уже более 2100 рублей в месяц, немного не дотягивая до установленного в то время прожиточного минимума.

По признанию председателя думского профильного комитета А. Исаева, 70% россиян получали при втором президенте России пенсию ниже прожиточного минимума. Для пенсионеров прожиточный минимум был установлен с 25 апреля 2007 г. в размере 2676 рублей 92 копейки. Выходит, что семь пенсионеров из десяти получали пенсию, которая едва ли дотягивала до физиологического выживания. А пенсионерка П.Г. Швецова, добившаяся от президента в Уфе ощутимой прибавки к пенсии, так и осталась за чертой бедности.

«Президент В. Путин, председатели обеих палат парламента С. Миронов и Б. Грызлов не раз говорили о том, что надо обеспечить достойную жизнь старикам… почему их не слышат?» – вопрошала пенсионерка Л. Куликова на страницах общественно-политического журнала. Член Совета Федерации от законодательного органа государственной власти Амурской области Галина Буслова о положении пенсионеров выразилась еще резче: «…Нам стыдно за то, как живут российские старики. Особенно стыдно, когда по телевизору или в глянцевых журналах демонстративно показывается роскошная жизнь, а на этом фоне многие люди преклонного возраста влачат жалкое существование».

Выход на пенсию в России, одной из самых богатых стран мира, не должен проходить под лозунгом: «Добро пожаловать в бедность!» Существенное повышение пенсий должно стать главной целью новой пенсионной реформы. По данным Пенсионного фонда РФ, в 2009 г. было реализо­вано ранее принятое решение о повышении среднего размера социальных пенсий до прожиточ­ного минимума пенсионера – 4294 руб. в месяц. Прямо скажем, не густо. Особенно в период неумеренного роста цен на продукты и лекарства, не говоря уже об одежде и обуви.

В «Стратегии-2020» поставлена задача – увеличить среднюю пенсию в России в 4 раза. Уже к 2013 г., по утверждению главы Минздравсоцразвития Т. Голиковой, она достигнет 13 тыс. рублей в месяц и якобы приблизится к европейским уровням.

Для сравнения уровня пенсионного обеспечения в европейских странах и обновленной России достаточно привести следующие данные, опубликованные в российской прессе. Пенсия в Германии, Швеции, Португалии выплачивалась в 2007 г. в пределах от 2220 до 2900 долларов, в Норвегии она превышала 3000 долларов, а в Швейцарии составляла 4500 долларов США, или более 135 тыс. российских рублей в месяц! Из этого следует, что средняя пенсия в России в период правления В.В. Путина была ниже, чем в Германии, в 25 раз, чем Норвегии – в 35 и чем в Швейцарии – в 50 раз! Россия, получавшая триллионы рублей от экспорта нефти и газа, выплачивала своим старикам и продолжает выплачивать до сих пор самую скудную пенсию в Европе.

Но чтобы уровень российских пенсий соответствовал западным образцам, следует сначала поднять доходы россиян до этого уровня. В США, Канаде, Германии, Великобритании, Финляндии, Франции и других странах зарплата неизмеримо выше российской. С высокой зарплаты и отчисления в пенсионный фонд на порядок выше, чем в России. Когда чужая пенсионная система слепо копируется, отрываясь от уровня зарплаты, результат получается не такой, как планировался.

К европейскому уровню пенсионного обеспечения почти вплотную приближаются депутаты Государственной думы, министры, губернаторы, федеральные судьи. Их пенсии по закону составляют 75-85% от совокупного заработка.

Достойным является пенсионное обеспечение чиновников, относящихся к высшему государственному управлению. У многих из них оно значительно превышает швейцарский уровень. Ежемесячная пенсия М. Зурабова составит около 100 тыс. рублей, губернатора Омской области – 363 тыс. рублей (не считая единовременного пособия, превышающего 25 млн рублей). А бывшему президенту Башкирии установили пенсию в размере 700 тыс. рублей в месяц (8, 4 млн руб. в год), что в 3 раза превышает пенсионное обеспечение первого президента России.

Низкие зарплаты и пенсии большей частироссиян стали источником массовой бедности в нашей стране.

Бедность и борьба с нею в России. По официальным данным, количество граждан РФ, находящихся за чертой бедности, неуклонно сокращается: с 42, 3 млн в 2000 г. до 18, 5 млн человек в 2008 г. По утверждению Росстата, среднемесячная зарплата за последние 10 лет увеличилась с 3025 рублей до 20 383 рублей (на 1 мая 2010 г.). Однако реальные масштабы бедности в современной России значительно выше, чем показывает официальная статистика. Институт социологии РАН и Представительство Фонда имени Ф. Эберта провели специальное исследование и подсчитали, что малообеспеченные граждане с доходами до 5 тыс. рублей в нашей стране составляют 41%. Бедных (с доходами не более 2, 5 тыс. рублей) в России насчитывается 12%. Если сложить две категории: малообеспеченных и бедных, то получится 53%, то есть более половины россиян получают доход до 5 тыс. рублей. Если из этих денег заплатить налоги, оплатить коммунальные услуги, то на оставшуюся сумму трудно свести концы с концами.

По данным независимой организации Всероссийского центра уровня жизни, численность бедных россиян составляет сегодня более 50 млн человек, или около 42%. Еще примерно столько же – 41% – образуют неустойчивый «переходный» слой населения с учетом плохих жилищных условий, изменить которые граждане не в состоянии. Россиянин В. Цветков, видимо, доведенный до отчаяния своей бедностью, обращаясь в газету в мае 2007 г., писал: «Рублевка бесится с жиру, губерна­тор Чукотки покупает себе пя­тую яхту, над Куршевелем ле­том и зимой идет долларовый дождь, а в это время миллионы россиян затягивают потуже рем­ни на своих впалых животах. Если Владимир Путин действи­тельно хочет блага своему наро­ду и процветания России, ему бы надо поучиться у скандинавов, построивших социальное госу­дарство на справедливой основе».

В скандинавских государствах практически решена такая острая социальная проблема, как бедность. Российская Федерация, несмотря на то что по Конституции 1993 г. называется социальным государством, до сих пор не может справиться с задачей преодоления массовой бедности населения.

К бедным относят людей, не имеющих средств на минимальный национальный стандарт потребления. Этот стандарт в каждом государстве свой и зависит от возможностей производства, богатства нации, традиций, менталитета и т.п. В Российской Федерации национальный стандарт потребления получил название прожиточный минимум. В него входит так называемая потребительская корзина, в которой до граммов рассчитывается пот­ребность человека в основных продуктах питания, поштучно – количество физиологически необходимых непродовольственных товаров и услуг, а также обязательные платежи и сборы*. В официальной статистике, научных исследованиях и прогнозах показатель прожиточного минимума рассматривают как границу или черту бедности.

Правительство В.В. Путина установило на II квартал 2010 г. прожиточный минимум на душу населения в размере 5625 рублей в месяц. Для трудоспособного населения он установлен в размере 6070 рублей, для пенсионеров – 4475 рублей, для детей – 5423 рубля.

Для преодоления бедности необходимы экстренные меры правительства. Они проводятся, правда, недостаточно эффективно, большей частью путем индексаций зарплат бюджетникам, пенсий ветеранам, пособий и дотаций малообеспеченным россиянам. Однако большую часть этих индексаций и дотаций «съедает инфляция», повышенные аппетиты монополистов, в том числе в ЖКХ и торговых сетях. Социальное государство должно умерить аппетиты монополистов, владельцев торговых сетей, установив предельный уровень тарифов и торговой наценки на товары народного потребления, как это делается в целом ряде стран.

Определенную роль в исправлении положения могло бы сыграть возвращение внутреннего долга населению, образовавшегося в период так называемых шоковых реформ.

Полный расчет по старым вкладам уже осуществили Литва и Казахстан. Российское правительство пока производит мизерные компенсации. На погашение указанной задолженности в трехлетнем бюджете России на 2008–2010 гг. было выделено по годам всего 56, 70 и 85 млрд рублей на всю страну. При таких темпах долг перед вкладчиками может быть погашен в течение 70 лет. Так долго россияне не проживут, а значит, свои деньги не получат, если политика государства кардинально не изменится.

Велик разрыв в доходах между 10% наименее и 10% наиболее обеспеченного населения современной России. В настоящее время он превышает 15-кратный размер. К тому же 1% населения в лице так называемых олигархов присваивает на вполне законных основаниях более 80% всех доходов от российских недр. 100 богатейших людей России, по данным журнала «Форбс», увеличили свое состояние за год на 2, 3 трлн рублей. Это треть доходной части годового бюджета нашей страны с ее энергоресурсами, золотом, алмазами и другими природными богатствами.

Для исправления создавшегося положения некоторые члены Торгово-промышленной палаты России предлагают «ежемесячно переводить половину налогов с экспортной выручки на индивидуальные счета граждан». Похожая практика распределения доходов от продажи нефти действует в Арабских Эмиратах и некоторых других нефтедобывающих государствах. Такая социальная политика помогает решать многие социальные проблемы, в том числе и наиболее сложную – жилищную.

Жилищная проблема. Несмотря на ипотеку, национальный приоритетный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», государство не может сегодня обеспечить право граждан на жилище так, как это было до начала реформ. Можно ли сегодня всерьез говорить о доступности жилья, если около 70% россиян не в состоянии приобрести себе ни квартиру, ни построить дом, у них просто нет на это средств. Низкие темпы жилищного строительства, превышение спроса над предложением привели к резкому повышению стоимости квартир (от 5 до 14 раз в зависимости от региона).

Встать в очередь на бесплатное получение жилья по новому Жилищному кодексу РФ может сегодня только ничтожная часть самых обездоленных, социально незащищенных, малоимущих людей. И они обретут крышу над головой, по подсчетам специалистов, не раньше чем через 20–30 лет.

Для остальных россиян государством указан только один путь реализации конституционного права на жилище – через ипотеку. После рекламы ипотеки в средствах массовой информации цены на жилье возросли, став еще менее доступными для большинства граждан. В год средний житель Тульской области, например, при его скромных доходах может приобрести по рыночным ценам только около 0, 85 квадратного метра жилья. Житель соседней Орловской области может позволить себе купить на свои годовые накопления 0, 8 квадратного метра, а калужанин и того меньше – только около 0, 77. И то при условии, что их расходы на повседневные нужды (питание, одежду, обувь, лекарства, оплату коммунальных услуг и т.д.) будут минимальными.

Конечно, без ипотеки купить квартиру при таких скромных доходах невозможно. Поэтому в условиях низких доходов населения курс государства на ипотечное кредитование многими экономистами признается единственно правильным. Но и с помощью банков обрести крышу над головой в России сегодня крайне проблематично: высок ипотечный процент, который в 5–8 раз выше, чем, например, в европейских государствах. Даже при том, что процентные ставки постепенно снижаются, низкая зарплата не позволяет подавляющему большинству россиян воспользоваться ипотекой. По подсчетам экономистов, только около 10% нуждающихся россиян могут приобрести себе жилье таким способом.

В этой связи глава верхней палаты Федерального собрания Сергей Миронов предложил центральным органам власти уделять больше внимания строительству социального жилья, а также шире использовать зарубежный опыт создания строительно-сберегательных касс.

В целом по России из-за отсутствия должного финансирования, слабой домостроительной базы в настоящее время возводится, по официальным данным, всего 0, 25 квадратного метра нового жилья на человека в год. При таких низких темпах строительства жилищная проблема в нашей стране будет решена не скоро. Для сравнения: в обеспеченной Европе 1 квадратный метр нового жилья в год на каждого гражданина считается нормальными темпами строительства. Именно на этот показатель сориентировал президент РФ политическую элиту в очередном послании Федеральному собранию в 2007 г. Для этого темпы строительства комфортного и доступного жилья гражданам России должны быть увеличены в 4 раза. Согласно статистике, планы по вводу жилья в эксплуатацию в 2008–2010 гг. из-за кризиса были сорваны. По силам ли российской строительной индустрии в посткризисный период достичь европейских показателей при отсутствии достаточных мощностей и инвестиций – покажет время.

Выход в долгосрочной стратегии, направленной на массовое жилищное строительство. К сожалению, в целях ускорения темпов и масштабов жилищного строительства государство пока не финансирует создание сети домостроительных комбинатов в регионах, которые смогли бы значительно ускорить и удешевить жилищное строительство. Социальное государство при имеющихся финансовых возможностях могло бы строить жилые микрорайоны централизованно и продавать их своим гражданам в рассрочку. Тогда не будет десятков тысяч обманутых дольщиков, а у большинства нуждающихся в жилье граждан появится реальная перспектива не переплачивать за свое жилье в несколько раз. Пока же государство смогло обеспечить жильем только ветеранов Великой Отечественной войны, которые в 2010 г. составляли ничтожный процент россиян, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При оценке остроты жилищной проблемы в России следует иметь также в виду, что во многих регионах высок процент ветхого и аварийного жилья. Большая часть жилого фонда страны не ремонтировалась 30–40 лет, что является одной из причин неудовлетворительного состояния жилищно - коммунального хозяйства (ЖКХ) в целом ряде регионов.

Отсталое жилищно-коммунальное хозяйство. Бывший министр регионального развития Владимир Яковлев, ответственный за реформу ЖКХ в правительстве, на заседании кабинета в феврале 2007 г. сообщил, что в ЖКХ все плохо: не действуют рыночные принципы, около 60% предприятий отрасли нерентабельны, товарищества собственников жилья (ТСЖ) создаются крайне медленно, а капитальный ремонт по-прежнему представляет собой серьезную проблему.

По оценкам экономистов, цена реформы ЖКХ составляет 12, 5 трлн рублей. В 2010 г. на цели жилищно - коммунального хозяйства государство запланировало израсходовать из госбюджета менее 140 млрд рублей, что по сравнению с потребностями в 12, 5 трлн рублей составляет мизерную часть – менее 1, 2%.

Отсталость российского жилищно-коммунального хозяйства наглядно видна в морозные зимы, когда рвутся старые трубы и население целых микрорайонов и поселков остается без воды и тепла. И, как всегда, положение спасает Министерство по чрезвычайным ситуациям. А чтобы ЖКХ не доводить до чрезвычайных ситуаций, ее проблемами следует заниматься на уровне системного подхода. Поэтому, по мнению специалистов, процедура создания ТСЖ должна быть упрощена, нерентабельные предприятия ЖКХ реорганизованы, а в отрасль необходимо привлекать частный бизнес и инвестиции. По признанию главы государства, «ранее из федерального бюджета мы на эти цели вообще не выделяли средств». В результате до 40% жилищного фонда страны требует текущего или капитального ремонта.

Главной проблемой ЖКХ в регионах является повышенный износ технологического оборудования: котельных, труб, сантехники. Этот износ возрастал из года в год потому, что ни федеральный центр, ни региональные власти в должной мере не финансировали эту отрасль экономики, которая предназначена для предоставления жизненно важных услуг населению.

К проблеме реформирования ЖКХ вплотную примыкает госрегулирование естественных монополий, поставляющих населению электроэнергию, газ, тепло. Если идти на поводу у естественных монополий, постоянно удовлетворять их растущие запросы по перманентному повышению тарифов на свет, газ и т.д., то это может привести к социальной напряженности и несанкционированным выступлениям россиян, доведенных до отчаяния.

В течение последних нескольких лет под флагом реформы ЖКХ, повышения оплаты коммунальных услуг до 100%-ного уровня тарифы естественных монополий многократно выросли. Причем рост тарифов на коммунальные услуги опережал увеличение реальных доходов населения. Так, за период 2000–2008 гг. в ряде регионов оплата коммунальных услуг выросла в 5–8 раз, тогда как зарплаты и пенсии всего в 2–4 раза. Эта негативная тенденция сохранится и в 2011–2013 гг., так как тарифы естественных монополий возрастут. Объявлено, например, что в 2011 г. тарифы на услуги ЖКХ увеличатся в среднем на 15%. Все это подстегивает инфляцию. В России она в среднем в 4 раза выше, чем в развитых европейских странах.

В 2000-х гг. объем ветхого жилья в России насчитывал 93 млн квадратных метров, из них аварийного – 11, 2 млн. «Таков масштаб этого, без преувеличения, бедствия», – отмечалось в послании президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию от 26 апреля 2007 г. Однако для исправления кризисной ситуации сделано было крайне мало. Тульская областная прокуратура, проводившая проверку реализации федеральной целевой программы «Жилище» и областной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на 2002–2010 гг., вынуждена была констатировать, что из-за недостатка в финансировании эти важнейшие социальные программы «практически сорваны».

Сегодня, согласно статистике, более 4, 5 миллиона граждан России проживают в ветхом или аварийном жилье. Износ объектов жилищно-коммунального хозяйства в стране составляет более 60 процентов. «Если ничего не делать, то через 5–7 лет наступит катастрофа», – подчеркнул глава государства Д.А.Медведев на заседании президиума Госсовета 23 ноября 2010 г.

Из-за нехватки бюджетных средств в стране неэффективно решается и другая важная проблема, связанная с условиями жизни россиян, – газификация жилья.

Проблема газификации жилья. В XXI в. почти половина населения обновленной России отапливает свои жилища по старинке – углем и дровами. Согласно официальной статистике, голубое топливо доступно только 53% россиян.

Государство сегодня экспортирует газ за рубеж сотнями миллиардов кубометров ежегодно, но о гражданах своей страны заботится почему-то в последнюю очередь. К примеру, в Дальневосточном федеральном округе природным газом обеспечены всего 6, 2% городских и только 1, 4% сельских жителей. Не намного выше уровень газификации в Сибири. Например, в Новосибирской и Кемеровской областях он не превышает 2%.

Следует отметить, что в европейской части Российской Федерации уровень газификации регионов достаточно высок. В Липецкой, Московской и Ярославской областях, например, он достигает 90–95%. Но за Уралом, в Сибири, на Дальнем Востоке работы по газификации жилья, объектов соцкультбыта практически только начинаются. И если богатства России должны «прирастать Сибирью», то этот суровый край давно следует газифицировать, пока последний сибиряк не переехал в Центральный федеральный округ или на юг страны.

Требуются большие капитальные вложения и организаторская работа региональных властей и муниципальных образований по увеличению темпов газификации страны, занимающей первое место в мире по добыче голубого топлива. Накануне кризиса в России создавались финансовые предпосылки для того, чтобы форсировать программу газификации оставшейся половины населенных пунктов. Эта программа получила неофициальное название «пятый приоритетный национальный проект». К масштабной газификации был привлечен «Газпром», активы которого на тот момент превышали 300 млрд долларов. Программа газификации включала первоначально 58 регионов. Правительство на заседании от 13 июля 2009 г. одобрило расходы на газификацию регионов в сумме 18, 5 млрд рублей. В соответствии с планом инвестиций «Газпрома» на 2010 г. число субъектов РФ было увеличено до 63. Если все намеченные планы будут выполнены, то доступ к природному газу получат еще 11 млн россиян.

Проблема состоит в том, что бюджетные расходы по газификации российских малых городов, сел и деревень направляются только на сооружение магистральных газопроводов. Финансирование же строительства газораспределительных сетей, непосредственно газификации жилых домов ложится на плечи местного населения. В российских регионах цена подключения домовладений к голубому топливу колеблется от 30 до 100 тыс. рублей и выше. Такая цена при низких зарплатах и пенсиях приводит к тому, что процент домов, подключенных к природному газу, весьма невысок.

Дмитрий Медведев, чтобы как-то исправить создавшееся положение, еще в конце 2007 г. сделал важное заявление: «Цена подключения домовладения к газу не должна превышать 25 тыс. рублей, регионы должны помогать малоимущим в этом». Осталось только профинансировать регионы из федерального бюджета. Как известно, региональные бюджеты на 2011 г. уже утверждены без соответствующих расходов на газификацию частного сектора. А федеральный бюджет, принятый Госдумой на 2011–2013 гг., к сожалению, не предусматривает субвенции и трансферты на эти цели. Поэтому для реализации указаний преемника В.В. Путина пока нет финансовых возможностей. Зато деньги нашлись для строительства экспортных газопроводов – «Северного потока» и «Южного потока», которые пройдут в Европу по дну Балтийского и Черного морей.

Уровень жизни народа. Таким образом, состояние государственной социальной политики в конце первого десятилетия XXI в. таково, что оно пока не может обеспечить достойную жизнь большинству граждан. Возможно, что очень скоро вместо четырех национальных проектов появится еще целый ряд дополнительных правительственных программ, направленных на улучшение жизни народа. И авторы этих реформ, программ и проектов должны соизмерять свои идеи с действующей Конституцией РФ, которая провозглашает: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В свете Конституции (Основного Закона) Российской Федерации руководители Министерства финансов, других министерств и ведомств не имеют права говорить, что на реформы, национальные проекты, целевые программы и другие мероприятия, «обеспечивающие достойную жизнь» россиян, их жизненный уровень, в государственном бюджете нет денег. «Наши цели неизменны, подчеркивал В.В. Путин в начале XXI в., – демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства. И самое главное – повышение уровня жизни нашего народа».

Однако повышение уровня жизни народа оставляет желать лучшего. Согласно данным ООН, Россия по уровню жизни своих граждан занимает малопочетное 71-е место в мире. Россия обогнала государства Европы и СНГ по убийствам, самоубийствам, смертности от отравления алкоголем, поддельными лекарствами, количеству абортов, разводов, брошенных детей, а также по коррупции. Как следует из доклада Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в России», уверенность в завтрашнем дне сохранилась только у каждого седьмого россиянина. Каждый пятый переживает стыд за происходящее в стране, каждый пятый озлоблен, каждый третий испытывает чувство усталости и т.д. Поэтому социально-экономические проблемы в России надо не накапливать, а решать в соответствии со «Стратегией социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года».

«Стратегия-2020». Этот документ, принятый на расширенном заседании Госсовета РФ в Кремле в феврале 2008 г., определяет конкретные пути экономического и социального развития российского общества на предстоящее десятилетие.

В целях реализации «Стратегии-2020» осенью 2008 г. была разработана и утверждена правительством РФ «Концепция социально-экономического развития России до 2020 г.». Она содержит конкретные социально-экономические показатели, которых Россия должна достичь к 2020 г. Так, производительность труда в основных секторах экономики должна увеличиться в 4 раза. С 8-го места в мире по объему подушевого ВВП по паритету покупательской способности (13 700 долларов) Россия к 2020 г. должна переместиться на 5-е (30 тыс. долларов). Средний класс превысит 50% населения. Средняя зарплата в стране к 2020 г. вырастет до 2700 долларов США (в рублях – до 84 тыс. в зависимости от курса ЦБ), а соотношение средней пенсии к зарплате – до 30%. Зарплата врачей, учителей и других бюджетников станет такой же, как в коммерческом секторе. К 2020 г. одинокие пенсионеры будут полностью обеспечены уходом: государство собирается развивать систему некоммерческих организаций. В жилищной политике государства также произойдут колоссальные изменения. На семью из трех человек будет приходиться не менее 100 квадратных метров жилья (по 33 на человека).

Таким образом, согласно Стратегии и Концепции, жизнь в нашей стране к 2020 г. будет соответствовать статусу великой державы. Она станет одновременно и социально ориентированной, и инновационной, и энергетической. Но, чтобы реализовать эти грандиозные планы в короткий исторический срок, требуется финансовое, законодательное, организаторское и другое обеспечения каждого пункта стратегического плана.

Некоторую конкретизацию плана Путина, нацеленного на превращение России в мировую державу, можно найти в речах и выступлениях его преемника Д.А. Медведева. «Мы должны сконцентриро­ваться на своеобразных четырех «И» – институ­тах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях», – определил задачу третий президент России.

С помощью инвестиций через институты и инфраструктуру Россия сможет перейти к инновационному развитию, избавиться от сырьевой зависимости. Напомним, что инновационный путь предполагает создание и практическое применение принципиально новых технологий, форм организации производства для выпуска новых образцов, которые позволяют достичь более высокой экономической эффективности. Другими словами, инновации (благодаря массовому внедрению научных достижений в производство) выполняют функции мощного ускорителя технического, экономического и социального прогресса.

К причинам, сдерживающим сегодня инновационное развитие, следует отнести законодательные ограничения развития инновационной системы, недостаточную мотивацию бизнесменов во внедрение достижений науки в производство, низкую оплату труда ученых в России и слабую оснащенность научных учреждений.

В начале 2008 г. в Центре социально-консервативной политики под председательством спикера Госдумы Б.В. Грызлова прошла конференция «Инновации – конкурентоспособность – лидерство». Цель конференции – выработка механизмов взаимодействия органов власти, общественных институтов и профессионального сообщества в решении задач повышения результативности стратегий и программ инновационного развития России.

Борис Грызлов, выступая на конференции с докладом, отметил: «Чтобы создавать уникальную высокотехнологичную продукцию, необходимо располагать соответствующей научной базой. Начиная с 2000 г., бюджетные расходы на науку выросли практически в пять раз. В ходе исполнения трехлетнего бюджета они должны увеличиться еще примерно вдвое. К 2010 г. это будет около 400 млрд рублей. Плюс порядка 200 млрд рублей составят вложения отечественных предприятий и бизнеса». Такие ассигнования на отечественную науку не могут не радовать ученых.

Однако на конференции не анализировались актуальные проблемы российской науки, а государственные ассигнования на ее развитие, приведенные в докладе, не соответствуют действительности.

Проблемы российской науки. Несмотря на некоторые положительные сдвиги в последнее время, финансирование науки в России сегодня, к сожалению, находится на низком уровне и составляет всего 1% от ВВП. На развитие науки в России, по утверждению президента Российской Академии наук Юрия Осипова, выделяется в 40 раз меньше средств, чем в Китае.

Подсчитано, что ученый в США, работающий в области фундаментальных наук, имеет в своем распоряжении ресурсов, помимо заработной платы, в 15 раз больше, чем его российский коллега. Зарплата ученых в России в 10–15 раз ниже американских коллег. Справедливости ради, следует отметить, что в соответствии с решением правительства с 1 июля 2008 г. увеличены доплаты российским ученым высшей категории. Член-корреспондент РАН за ученое звание получает теперь 25 тыс. рублей, академик – 50 тыс. рублей. Доктор наук удостоился прибавки за ученую степень в 7 тыс. рублей, а кандидат наук – 3 тыс.

Социальный статус академиков и профессоров, не говоря уже о молодых ученых, гораздо ниже, чем статус новой номенклатуры, российских чиновников. Об этом красноречиво говорят их особняки на Рублевке и мизерные зарплаты научных сотрудников. За последние 15 лет покинули Россию в поисках лучшей доли, по разным оценкам, от 250 до 700 тыс. талантливых научных работников. Причем уе­хали ученые и специалисты, находящиеся в самом расцвете творческих сил. По этой причине сегодня в ведущих научно-исследовательских институтах, конструкторских бюро, ву­зах ощущает­ся нехватка научных кадров и квалифицированных специалистов.

Эмиграция ученых привела к резкому замедлению развития приоритетных направлений науки. Из-за «утечки мозгов» усилилось отставание России от развитых стран Запада, снизилась конкурентоспособность ее экономики. Инновационный уровень нашей страны упал до предела: всего 5% производимой продукции основано на инновациях.

Отток молодых ученых привел также к тому, что российская наука неуклонно «стареет». Средний возраст кандидата наук сегодня превышает 50 лет, а доктора наук – 60 лет. Эти цифры свидетельствуют о том, что при существующей системе оплаты молодежь не стремится заниматься наукой и не горит желанием преподавать в российских вузах. Для омоложения сообщества ученых в первую очередь требуется решить проблему достойных зарплат и пенсионного возраста работников науки.

Среди причин, приведших к отставанию отечественной науки в области инноваций, – недостаточная развитость науки при вузах. Во всех странах мира основной объем фундаментальных и прикладных исследований выполняется при университетах. Так, например, в США из бюджета государства ежегодно на каждое высшее учебное заведение выделяется от 1, 5 до 5 млрд долларов, в России даже на все вузы столько не приходится. Возможно, поэтому и столь скромны наши результаты в открытиях мирового уровня, во внедрении их в производство. С целью исправления ситуации В.В. Путин 8 апреля 2010 г. заявил, что в течение двух лет государство выделит не менее 38 млрд рублей (1, 23 млрд долларов) на поддержку научных исследований в вузах.

Определенную положительную роль в финансировании науки играют всевозможные гранты. Помощь ученым в проведении исследований в последние годы оказывают специально созданные фонды: РГНФ, РФФН и другие. Только за 2008 г. при поддержке РГНФ (Фонд выделил свыше 670 млн рублей) было осуществлено свыше 2000 научных проектов.

Несмотря на проводимую государством работу по развитию отечественной науки, средства массовой информации приводят многочисленные факты, подтверждавшие, что наиболее способные выпускники университетов, на подготовку которых затрачены немалые средства, по-прежнему уезжают за границу. Способные кадры молодых специалистов и ученых уезжают туд