Полемика и правила ее проведения

Одним из широко используемых общенаучных методов исследования является полемика.

Полемика – это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения.

Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Кстати, и защита дипломного проекта по форме представляет также полемику между вами и ГАКом.

Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки (например, успехи США и европейских стран, и неуспехи всех социальных стран тем не менее не обескураживают коммунистов в отстаивании своих взглядов на экономику и т.д.). Тем более проблемы, требующие своего решения. Говорят: «В спорах рождается истина». Можно сказать и так: «для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями».

Для исследователя полемика помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства.

Полемика позволяет превращать предположения в убеждения.

Но эти положительные стороны полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда полемика осуществляется по определенным правилам.

Если полемизировать бессистемно, хаотически, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность, то такая полемика только затруднит проведения исследования.

В ходе полемики решаются, как правило, такие основные задачи:

1. разработка и анализ различных вариантов решения проблемы;

2. убеждение участников, попытка изменить их мнение или позиции;

3. Устранение и смягчение противоречий во взглядах лиц, проводящих исследования.

Коротков, с. 64-65

В исследовательской полемике имеются следующие принципы ее проведения. (Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: ДЕКА, 2000. С. 64-65).

Рис. Правила проведения полемики.

1 правило ведения полемики.

Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

С самого начала полемики??? участникам целесообразно дать установку на согласие. Выслушав оппонента, следует прежде всего пойти и подчеркнуть, общие точки зрения, то что объединяет. Следует использовать вопросы, на которые участники ответят «да», а также техники активного слушания (например, перефразирование, т.е. «эхо - техника»; развитие идеи). Оппоненту следует дать понять, что вы верите в его добрые намерения.

Уважительное отношение к партнерам должно выражаться и в учете особенностей стиля, темперамента, интеллекта оппонента при выборе способа и темпа аргументации.

2 правило. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора.

3 правило. Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно. Необходимо понимать, что человеку трудно отказаться от своей точки зрения и признать правоту другого, этому мешает, прежде всего самолюбие: «неужели я глупее?». Именно поэтому человек часто не соглашается с самыми очевидными вещами, нередко даже в ущерб своим интересам, только ради сохранения ложного понимаемого самоуважения. Целесообразно ослабить оборонительную линию самолюбия. Надо постараться сделать все, чтобы человеку захотелось согласиться, и чтобы это не воспринималось им как унижение.

Не стоит прямо говорить оппоненту: «Вы не правы». Тем самым вы ставите себя выше его, на пьедестал знающего истину, а он остается далеко внизу со своими ошибками. Правильнее и эффективнее использовать также выражения: «У меня другое мнение», «Я думаю иначе» (См.: Малышев К.Б. Психология управления. М.: ПЕРСЭ, 2000. С. 105).

Формулируя свою позицию в такой форме, вы с оппонентом оказываетесь в равном положении: у него свое мнение, у вас – свое. Дайте оппоненту возможность высказаться, не прерывая его с самого начала: «Нет, все не так».

4 правило. В выражении своей позиции следует стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

Примеры и сравнения действенны только в том случае, если они связаны с личным опытом участником, понятны им. Сравнения должны быть убедительными, но без преувеличений или крайностей, что поставит под сомнение все рассуждения.

Необходимо учитывать особенности личности, интересы и цели оппонента. Именно на них и должны быть направлены ваши аргументы. Надо не просто перечислять факты, а говорить о преимуществах или последствиях, интересных для участников полемики.

Большую роль при доказательстве играет построение фраз. Активное построение фраз эффективнее пассивного. Например, лучше сказать: «Мы это осуществим», чем «Можно осуществить».

Сначала лучше перечислять преимущества вашего подхода, а затем недостатки. Начальная информация заполняется ярче, к тому же, если участники с самого начала разочаруются в вашем предложении, то дальше просто не будут слушать.

5 правило. Определять понятия, которыми выражаете мысли, на которых строите доказательства.

Ваши термины и доводы должны быть понятны участникам, иначе они не только не достигнут цели, но вызовут раздражение.

6 правило. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

Единственная возможность изменить мнение оппонента – проследить вместе с ним его ход рассуждений, найти именно в нем неточность, нелогичность. Особенно хорошо, если не вы укажите партнеру на его ошибку, а подведете его к ней, и он сам ее обнаружит. Лучше всего сначала выяснить позицию участников, а потом уже излагать свою.

Если в ходе обсуждения кто-то из участников сам (или с вашей тактичной помощью) пришел к решению, аналогичному вашему, дайте ему возможность почувствовать, что эта идея принадлежит ему. Поставив интересы дела выше своего тщеславия, вы приобретете верного союзника.

7 правило. Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательствах.

Аргументы должны быть изложены ясно, точно, убедительно. Надо помнить о том, что участники слышат и понимают намного меньше, чем хотят показать.

8 правило. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, дополнительных лиц.

9 правило. В исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10 правило. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессе полемических высказываний. Полемика не должна вестись по «замкнутому кругу».

11 правило. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Конечно, полемику можно вести на основе «здравого смысла». И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем сказывается к «здравому смыслу», к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.