ISBN 5-8114-0100-0 23 страница

В Ренессансе находятся корни техногенной цивилиза­ции Нового времени, основанной на машинной технологии и потребовавшей качественно новых условий для своего утверждения: устранения крепостничества, сословного не­равенства, уничтожения привилегий, отношений личной зависимости, различных форм социального угнетения. Иде­ологи поднимающейся буржуазии выступали с требовани­ями свободы, равенства и братства, за развитие науки и всех форм духовной культуры и считали просвещение основным средством достижения справедливого общества. Буржуаз­ный тип гуманизма раннего капитализма был чрезвычай­но прогрессивен, распространялся на все слои общества и имел более широкое содержание в своих духовных харак­теристиках. Но в то же время он был ограничен в реализа­ции своих требований эксплуататорской сущностью капи­талистического общества, духовным выражением которого он являлся. Капитал превращает человека из цели в сред­ство наживы, а буржуазная свобода для трудящихся оказа­лась свободой продавать свою рабочую силу.

Важной составной частью гуманистической идеологии, начиная с эпохи Возрождения, становятся учения о необ­ходимости переустройства общества на социалистических началах. Они отразили в своем содержании широкие про­тесты трудящихся слоев населения против бесчеловечнос­ти капиталистических устоев жизни и были связаны с выс­туплениями народных масс, а затем и формирующегося пролетариата за создание социальных условий, достойных человека. На протяжении всего развития капиталистичес­кого общества разрабатываются концепции освобождения человека от эксплуатации и угнетения путем ликвидации частной собственности, уродующей личность и порождаю­щей различные формы ее отчуждения. Социалисты-утопи­сты считали, что введение общественной собственности на средства производства, приобщение всех к трудовой дея­тельности, вознаграждение по результатам труда позволит преодолеть бедность, невежество, нездоровое соперниче­ство, создать соответствующую систему воспитания. Соци­алистические учения Нового времени и основанный на них тип гуманизма являлись утопическими, поскольку связы­вали создание социалистического общества лишь с просве­тительской деятельностью представителей господствующе­го класса, рассматривали народ не как активную созида­тельную силу, способную к самоосвобождению, а как забитую страдающую массу.

В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые раз­работали теорию социализма, основываясь на научном ана­лизе социально-экономических процессов капиталистичес­кого общества. Уже в ранних своих произведениях они свя­зывали построение нового общества с классовой борьбой пролетариата и обосновывали идеологию революционного гуманизма, реально возвышающего человека до уровня творца исторического процесса. Они определяли пути вы­хода из капиталистической кабалы на основе соединения идеи коммунизма с действительным коммунистическим движением, целью которого является человек как высшая ценность. Эмансипация общества должна затрагивать его экономические и духовные основы и реализоваться в соот­ветствующих политических формах.

Учение Маркса и Энгельса явилось теоретическим фун­даментом победы рабочего класса и трудящихся во многих странах мира, подняв миллионные массы до уровня творцов собственной истории. Оно отразило новый и высший уровень гуманизма в рамках возможностей, которые могла предос­тавить обществу техногенная цивилизация. Марксистская концепция гуманизма, провозгласив в качестве социально­го идеала всестороннее и гармоничное развитие личности на основе коренного преобразования системы общественных отношений, тем самым в какой-то мере опережала развитие техногенной цивилизации, требовала по своим конечным целям и задачам выхода за ее пределы. Она подготовила пе­реход общества на новый виток цивилизационного процес­са, что стало очевидной необходимостью к концу XX в.

Формирующаяся в настоящее время антропогенная ци­вилизация определила новые стратегические цели и соци­ально-идеологические принципы современного бытия. Она потребовала решения назревших проблем общественного развития на основе антропологического детерминизма, оп­ределила необходимость разработки гуманизма нового типа. Предоставляя человеку обширные знания о мире, информационное общество высвобождает его из непосред­ственного процесса производства, оставляет ему лишь фун­кцию контроля. Через технические средства как овеществ­ленную силу знаний оно делает человека подлинным твор­цом новой социальной реальности. Являясь отрицанием капитализма и социализма как общественных систем, со­ответствующих техногенной цивилизации, антропогенная цивилизация, ориентируясь на творческие силы человека, реализует в нем все лучшее, что было достигнуто на преды­дущих этапах общественного развития: установка на эко­номический расчет, личные достижения и личную свобо­ду — при капитализме; коллективизм, взаимопомощь, рав­ноправие, трудовой энтузиазм, бескорыстие, чувство перспективы, сознательное регулирование социальных про­цессов — в социалистическом обществе.

Гуманизм современного общества — это более высокий уровень единства теории и практики, возможности утвер­ждения гуманистических принципов в реальной жизни. Формируя свое содержание на основе объективных процес­сов социального бытия и являясь вторичным по отношению к нему, антропологический гуманизм первичен по отноше­нию к каждой отдельной личности, является мощным ду­ховным фактором, соединяющим личность и общество. Но сущностью развития общества он становится только тогда, когда превращается в убеждения всех людей, каждого че­ловека, деятельность которых на его основе реализуется в новое, более совершенное по своему содержанию, бытие. Он требует от каждой личности определенных социальных и духовных качеств: высокой сознательности, широких зна­ний, культуры, профессионализма, ответственности, нрав­ственности и др. Или современное общество найдет в себе силы, чтобы осознать эту объективную необходимость и подняться на уровень требований антропогенной цивили­зации, или, как это не раз бывало в истории с отдельными, замкнутыми на себя, цивилизационными культурами, оно неизбежно растворится в небытии.

Анализ основных исторических этапов развития гума­низма позволяет определить его как сущностное содержа­ние цивилизационного развития человечества. Исторические типы цивилизации определяли и исторические типы. гуманизма, теории и практики отношения к человеку как высшему разумному началу. За идеями гуманизма стоит многовековая борьба прогрессивных сил, передовых сло­ев и классов общества, выдающихся мыслителей за достой­ные условия жизни и счастье человека, всестороннее раз­витие всех членов общества. Являясь универсальной обще­социологической категорией, гуманизм в то же время исторически конкретен и имеет социально-классовое со­держание в зависимости от того, какие социальные слои брали его себе на вооружение. Он всегда, независимо от уровня общественного развития, был ориентирован на раз­витие в человеке духовного начала, творческих возможно­стей, разумной деятельности. В этих своих качествах гума­низм активен, выступая против разрушительных тенденций в обществе, деструктивной деятельности отдельных лично­стей и организаций, различных форм человеконенавист­нической идеологии.

2. Человечество перед лицом глобальных проблем. Кризис гуманизма в условиях индустриального общества

Как видно из предшествующего раздела, идеология гума­низма исторически отражала основные этапы развития са­мого общества, была неразрывно связана с содержанием социальных процессов. Исходя из существующих социаль­но-экономических условий и наличных политических прав и свобод, она направляла духовные устремления и деятель­ность людей на достижение более высоких социальных иде­алов. Гуманизм как одна из наиболее значимых духовных ценностей ориентировал человека и общество на преодоле­ние существующих несправедливостей и пороков, улучше­ние условий жизнедеятельности, разрешение проблем, свя­занных с положением личности, совершенствование мате­риальных и идеологических отношений.

Эти характеристики гуманизма относятся и к такому его типу, который установился в условиях техногенной циви­лизации. Техногенная цивилизация, являясь формой раз­вития индустриального общества, утверждала себя как ка­чественно новый уровень цивилизационного процесса под лозунгами справедливости, демократии, равенства и просве­щения, что несомненно определяло новое содержание обще­ственной свободы и гуманизма. В то же время в условиях техногенной цивилизации формировался и новый тип соци­альных противоречий. Он отразил несоответствие между провозглашаемыми гуманистическими ценностями и реаль­ным положением трудящихся, определяемым их тяжелы­ми материальными условиями их жизни и ограниченными возможностями свободного духовного развития. Обосновы­вая антагонистическую сущность этих противоречий, К. Маркс, хорошо знавший капиталистическую действи­тельность, писал, что «по мере того, как человечество под­чиняет себе природу, человек становится рабом других лю­дей либо же рабом своей собственной подлости... Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная интеллектуальной сторо­ны, низводится до степени простой материальной силы».*

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 4.

Техногенная цивилизация в капиталистическом вариан­те сформировала различные виды материального и духовного угнетения, создав для миллионов людей экономические, национально-колониальные, духовно-идеологические и дру­гие формы подчинения и зависимости. Антигуманистичес­кая сущность капитализма проявилась в утверждении прин­ципа частной собственности как единственного критерия оценки всей системы общественных отношений, в том чис­ле и духовных, обосновании власти капитала, подчинении ему государственных структур и политических институтов, уничтожении десятков миллионов людей в различного рода войнах, в том числе и мировых, насаждении паразитизма, отрицании нравственных начал, порождении чудовищных форм духовного разложения народов, включая фашистскую и расистскую идеологии, масскультуру и др. В этих услови­ях гуманистические идеалы выдвигались и формировались в среде трудящихся классов и теоретически разрабатывались их идеологами. История капитализма — это непрерывные выступления широких народных масс за утверждение в жизни основных принципов гуманизма, таких как мир, труд, свобода, справедливость, равенство и братство.

Социалистический вариант техногенной цивилизации осуществлялся на основе требований обеспечения необхо­димых условий для практической реализации прав и сво­бод человека в связи с предоставлением всем гражданам возможности их всестороннего развития. В условиях соци­ализма был сделан мощный рывок в развитии производи­тельных сил, на основе соответствующей государственной политики обеспечивался неуклонный рост материального благосостояния населения, развивались культура и просве­щение, каждому человеку предоставлялась возможность получить образование и работу в связи с профессиональным призванием. Это был скачок в развитии гуманистических отношений, формируемых на трудовой коллективистской основе и утверждении реального гуманизма. В сложных условиях экономически отсталой и разрушенной нашестви­ями в период первой и второй мировых войн России народ выступил как творец и созидатель нового общества, провоз­гласив сотрудничество, взаимопомощь, дружбу, товарище­ство, равноправие высшими проявлениями гуманизма. Вместе с тем, в условиях авторитарного режима и застоя принципы гуманизма нередко деформировались и извраща­лись. Социализм как общественный строй многое сделал для превращения социальной справедливости в действи­тельность, но командно-бюрократическая система не смог­ла добавить к этому ответственность, явилась главной при­чиной застоя и последующего кризисного обвала.

Все это свидетельствует, что техногенная цивилизация, основанная на прогрессирующем росте машинной техноло­гии как в капиталистическом, так и социалистическом ва­риантах при всей их социально-политической противопо­ложности, не могла обеспечить необходимые условия для реализации принципов гуманизма, прежде всего гуманиза­ции труда и других видов деятельности. Начиная с 70-х гг. XX в. со всей очевидностью определились не только плане­тарные масштабы индустриального общества, но и его все­общий кризис, проявившийся, прежде всего, в возникнове­нии глобальных проблем человечества. Перед всем мировым сообществом, отдельными странами и индивидами впервые в истории встала проблема выживания, определяемая нали­чием экологического, сырьевого, продовольственного и дру­гих видов кризисов, ростом противоречий в связи с утили­тарным подходом к развитию научно-технического про­гресса, недооценкой состояния образования, культуры, здравоохранения, преодоления отсталости отдельных реги­онов и другими социальными процессами. Глобальные про­блемы проявили себя как объективный фактор развития со­временного общества во всех регионах мира, затронули ин­тересы всего человечества, а их локальная нерешенность представляет угрозу всему человечеству, его будущему.

Отличие современной ситуации от предшествующих эпох состоит в том, что изменения в среде проживания от­рицательно сказываются на природе самого человека, его исходных потребностях, биологическом и духовном состо­янии. В настоящее время в мире ежегодно превращаются в пустыни 5-7 млн. га плодородных земель, вырубается свыше 4 млн. га лесов, происходит крупномасштабное за­грязнение мирового океана, идет процесс увеличения озо­новых дыр и т. д. Многие десятилетия человечеству придет­ся ликвидировать последствия Чернобыльской аварии, вой­ны в Персидском заливе и других негативных явлений в своей деятельности.

Сложная экологическая ситуация сложилась также и в России: тысячи кв. км земель подвергаются эрозии, на огромных территориях вырубаются леса без их последую­щего воспроизводства, загрязняются водные бассейны. Зо­нами бедствия являются территории, подвергшиеся зара­жению ядерной радиацией, десятки миллионов людей про­живают в городах с атмосферой, в содержании которой вредные вещества в десятки раз превышают допустимые нормы. Требуют принятия срочных мер многие водные бас­сейны: реки Волги, Каспийского моря, озера Байкал и дру­гих природных объектов. Экологический кризис в сочета­нии с кризисом социально-экономическим создали опасную демографическую ситуацию в стране. С1990 г. в России смертность превышает рождаемость, население ежегодно сокращается на 1 млн. человек, из которых одна треть уми­рает в трудоспособном возрасте. В этих условиях наблюда­ется деформация гуманистических устоев, что является показателем социальной агонии общества.

Резко возросшие масштабы воздействия человека на окружающий мир определили новую реальность. В совре­менном обществе гуманистическое сознание становится важнейшим условием бытия и возможности дальнейшего существования человечества. В повестку дня стал вопрос о непрерывном воспроизводстве природных ресурсов для под­держания нормальных условий жизни на планете. Коэволюция общества и природной среды становится категори­ческим императивом устойчивого развития социальной сре­ды. Все эти глобальные процессы непосредственным образом отражаются на содержании гуманизма как обще­человеческой идеологии и духовной ценности всех его со­ставляющих элементов. Его реализация в данных услови­ях предполагает необходимость существенных ограничений и контроль за деятельностью человека, высокого мораль­ного сознания личности и общества.

Положение человека в современном обществе становит­ся все более опосредованным техническими системами, со­циальными структурами и институтами, действиями дру­гих людей. От него все в большей степени требуется не столько чувственного восприятия мира, сколько наличия разума и расчета. Смысл изменений в содержании гуманизма состо­ит в новых объективных требованиях социальной системы к личности: она должна соответствовать таким качествам, как высокий уровень профессионализма, широкого познания в области духовной культуры, следование нормам современ­ной морали, ответственность за результаты своей деятель­ности, требовательное отношение к себе и другим людям.

Уходящая в историю техногенная цивилизация не фор­мирует сама по себе личность, соответствующую указанным требованиям, но она подготавливает материально-техноло­гические и духовно-идеологические предпосылки для это­го, а тем самым и для выхода из сложившейся кризисной ситуации, порожденной ею. В недрах техногенной цивили­зации идет широкий, но регионально-неравномерный про­цесс становления информационного общества, которое в своем содержании и результатах выступает своеобразным аккумулятором интеллектуальной мощи человечества, гуманизации условий социальной жизни. Но развертывание этого процесса не может происходить на основе идеологии выживания. Необходимы новые социальные идеалы и но­вая философская и гуманистическая идеология, соответ­ствующие данному уровню цивилизационного развития.

3. Гуманистическое измерение современной цивилизации

Информационная цивилизация, идущая на смену индуст­риальному обществу, определяется не только принципиаль­но новым технологическим способом воспроизводства всей системы общественных отношений, но и характером взаи­модействия человека, техники и природы. В социально-эко­номическом смысле, делая ставку на новый средний класс, она подводит черту того огромного периода развития чело­вечества, который определялся наличием классов. Проис­ходящая социальная переориентация общественного про­изводства и гуманизация трудовой деятельности при пере­носе центра тяжести на духовное производство объективно определяют возрастание роли и значения гуманизма в общественной жизни. Развитие информационной цивилиза­ции требует постоянного совершенствования самого чело­века, его творческих и созидательных способностей. Чело­век становится не только главным социальным измерением общества, но и его главным социальным содержанием.

Вместе с тем, современное общество как бы вопреки ло­гике исторического развития демонстрирует постоянные политические и военные конфликты, различные формы на­силия, этнонациональную разобщенность и предубеждения, глубокие социально-экономические противоречия, религи­озные и иные предрассудки. Создается впечатление, что зна­чительная часть современного общества отказывается от гу­манистических принципов, а профессионалы-идеологи за­бывают о наличии этой проблемы. В гуманитарно-идеологи­ческой литературе если и вспоминают о гуманизме, то при этом пытаются лишить его социально-политического смыс­ла, свести содержание к психологическим, абстрактно-эти­ческим, религиозным и другим проблемам. С таких позиций на Западе традиционно выступают представители экзистен­циализма, персонализма, неотомизма и других направле­ний. Самым последним изданием такого подхода является концепция постмодернизма, которая, вобрав в себя наибо­лее слабые стороны западных философских учений, провоз­глашает абстрактные права и свободы человека, пытаясь его освободить от всего человеческого, отрицая науку, реальное наличие среды, в которой живет человек, его подлинные гу­манные запросы и интересы. Постмодернизм — свидетельство духовного кризиса западного общества, который развивается как кризис культурно-антропологический.

Вместе с тем, на Западе многие ученые выступают в за­щиту подлинного гуманизма, пытаются обосновать его со­временное социальное содержание, поддерживают миролю­бивые инициативы, ратуют за экономический и духовный прогресс, преодоление различных видов неравенства, наци­онального угнетения, деления народов на исторические и неисторические. Один из выдающихся представителей гу­манизма на Западе Э. Фромм, отмечая массовые проявления бездуховности, писал: «Одно из двух: или западный мир ока­жется способным возродить гуманизм, узловой проблемой которого является наиболее полное развитие человечности, а не труд или производство, или же Запад погибнет как и многие другие великие цивилизации».* Провозглашаемый сегодня на Западе гуманизм во многом существует лишь как отдаленная цель или абстрактный идеал, однако отдельные его элементы все в большей степени реализуются в силу объективного хода исторического развития, в связи с прово­димой государственной социальной политикой, расширени­ем возможностей получения образования, ростом социаль­ной мобильности, решением отдельных программ глобаль­ных проблем человечества. Встал вопрос о необходимости формирования системы гуманистических принципов пове­дения и деятельности в глобальных масштабах.

* Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 373.

Проблемы гуманизма приобрели особую актуальность в России. О путях преодоления кризиса и возрождения Рос­сии на новой основе пишут и говорят в настоящее время достаточно много, однако общество до сих пор не имеет при­емлемой модели его реформирования. Понятие «реформы» не наполнено конкретным социально-гуманистическим со­держанием, а провозглашаемые в качестве лозунгов либо капиталистический, либо социалистический пути развития не отражают реалий сегодняшнего дня ни в России, ни в мировом сообществе. Не имея социального идеала и пола­гаясь на рыночный самотек, российское общество сталки­вается с нарастающей деградацией социально-экономичес­ких, гуманитарных и интеллектуальных устоев.

В этих условиях особенно в тяжелом положении оказа­лась молодежь, у которой реформы отняли очень многое, ничего не дав взамен. Самоустранение нынешнего руковод­ства от решения молодежных проблем является главной причиной распространения наркомании, алкоголизма, ро­ста преступности, потери основополагающих духовных цен­ностей. Следствием отчуждения человека от его родовой сущности является растущий эгоцентризм, конформизм, нигилизм и другие деструктивные установки, несовмести­мые с содержанием гуманистической идеологии. Цивилизационный кризис в России усугубляется целенаправленной пропагандистской политикой средств массовой информа­ции, направленной на уничтожение у людей исторической памяти, высоких социальных идеалов, замену подлинного гуманизма ваучерной идеологией.

Выход из сложившейся ситуации может быть найден на путях разработки и реализации модели общества социальной справедливости, которая исторически соответствует глубо­ким гуманистическим традициям, сложившимся в русской общественно-политической и философской мысли. В эту кон­цепцию включается и теория рыночной экономики, которая должна определять механизмы социально-экономического и духовного функционирования информационного общества. Рынок должен быть справедливым и гуманным, и только тог­да общество будет не деградировать, а развиваться.

Анализ проблемы позволяет сделать вывод, что гумани­стические цели и идеалы определяются объективными за­конами социального и духовного бытия. Формируясь на протяжении веков, гуманизм в своем развитии отразил раз­личные подходы к проблеме человека, его сущности и пред­назначении в зависимости от конкретно-исторических ус­ловий эпохи и страны, социально-политических установок субъектов общественной деятельности. Как специфическая система взглядов он включал в себя многообразные вари­анты представлений о человечности. Но гуманизм един, когда речь идет об отношении к человеку, о признании его ценности. Он немыслим без обращения к субъективности, а исходным пунктом его понимания является истина бы­тия. Эти характеристики гуманизма позволяют говорить о преемственности гуманизма как феномена духовного про­изводства.

Вместе с тем, история общества свидетельствует, что наряду с гуманизмом имел место и процесс дегуманизации, который в разных условиях и эпохах приобретал различ­ные формы и масштабы. Чаще всего фоном, на котором воз­никали подобные явления, служили социальное неблагопо­лучие, неблагоприятные кризисные ситуации, амбициозные претензии повлиять на ход истории лидеров тоталитарных, фашистских и других режимов, моральное разложение пра­вящей верхушки и др. Социальной средой дегуманизации являются маргинализация и люмпенизация общества, по­теря духовных и нравственных ориентиров значительной его частью, крайний индивидуализм, ограниченность, праг­матизм и т. д. Судьбы гуманизма в настоящее время во мно­гом определяются социальной политикой правящего режи­ма. Выталкивание массы населения за черту бедности, на­саждение культа насилия через СМИ, оскорбительное отношение к народу, восхваление некой «элиты», все за­слуги которой сводятся к уголовным деяниям, и другие де­структивные процессы в обществе подрывают его духовные основы, превращают гуманизм в идеологическую вывеску для прикрытия антигуманных деяний.

Поэтому суть современного гуманизма состоит не в том, чтобы провозглашать абстрактные права человека (неко­торые правозащитники преуспели в этом), а его самого объявлять неким эталоном. Если гуманизм не связан с ре­альными жизненными проблемами, то он ущербен и опа­сен. Гуманизм — это не восхваление любой личности, а тре­бовательное и ответственное отношение к ней на основе со­четания личных и общественных интересов. Гуманизм есть возвращение человеку человечности, и это должно от­носиться к каждому индивиду, независимо от его социаль­ного статуса. Современный гуманизм отличается от клас­сического, прежде всего, своей социальной направленнос­тью применительно к условиям и технологическому уровню информационной цивилизации. Его содержание неразрыв­но связано с решением основных проблем человека, реали­зацией его физических и духовных возможностей. Он ут­верждается общественной значимостью человека на основе его активной целенаправленной деятельности, отражает интересы трудящихся слоев населения и составляет сущ­ность общества социальной справедливости, идущего на смену уходящим в историю капитализму и социализму.

Литература

Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.

Гуревич П. Гуманизм как проблема и как ересь // Своб. мысль. 1995. № 5.

Казначеев В. П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. М., 1991.

Константинов Ф.В. Маркс и гуманизм //Вопр. философии. 1983. № 10.

Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: из­менение человека // Вопр. философии. 1997. № 2.

Марсель Г. Люди против гуманности / Пер. с фр. // Филос. науки. 1994. № 1 - 3.

Моисеев Н. Рациональный гуманизм // Общ. науки и современность. 1992. № 3.

Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. М., 1975.

Фролов И. Новый гуманизм // Своб. мысль. 1997. № 4.

Человек — Философия — Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российск. философск. конгресса (4-7 июня 1997 г.): В 7 т. СПб., 1997.

СНОСКИ НА ИСТОЧНИКИ

¹Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 214.

²Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 34. С. 137.

³Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1995. С. 9, 11.

⁴См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 39. С. 175.

⁵См.: Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 18.

⁶См.: Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1.С. 163.

⁷Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 50.

⁸См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 360; Т. 9. С. 229; Т. 11. С. 436; Т. 12. С. 222; Т. 21. С. 30-33, 178 и др.

⁹См.: Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.; СПб., 1996. С. 102.

¹⁰Sorokin P. Sociological Theories of Today. L.-N.-Y., 1966. P. 177.

¹¹Очерки социальной философии. М.: Наука, 1994. С. 68.

¹²Fuhuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.-Y..1995. P. 7.

¹³Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 442.

¹⁴Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 34.

¹⁵Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопр. философии. 1995. № 1. С. 17.

¹⁶Козловский П. Современность постмодернизма // Вопр. философии. 1995. №10. С. 89, 90.

¹⁷См.: Bell D. The Coming of Postindustrial Society. N.-Y., 1973. P. 378.

¹⁸Clegg S., Boreham P., Dow G. Class, Politics and Economy. London, 1986. P.299.

¹⁹Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 26.

²⁰Weber М. Selections from Economy and Society / Classes, Power and Conflict. Classical and Contemporary Debates. Ed. by A. Giddens and D. Held. University of California Press. 1982. P. 61 - 77.

²¹Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 91; Т. 16. С. 67 и др.

²²Dahrendorff R. Class and Class Conflict in an Industrial Society. London: Routledge and Regal Paul, 1959.

²³См.: Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. London: Hutchinson, 1973.

²⁴См.: Wright E. О., Martin B. The Transformation of American Class Structure, 1960 - 1980 // American Journal of Sociology. 1987. Vol. 93. №1.

²⁵См.: Goldthorpe J.H., Payne C. Trends in Intergenerational Class Mobility in England and Wales 1972 - 1983 // Sociology. 1986. Vol. 20. №1.

²⁶Davis N.G., Uchida G.D. Class Identification of Men and Women in 1970-s and 1980-s // American Sociological Review. 1988. Vol. 33. № 1.

²⁷Разумеется, мы отвлекаемся от теологической проблемы творения мира «из ничего», имеющей характер догмы в христианстве, посколь­ку принцип божественного творения мира — креационизм — нахо­дится за пределами науки.

²⁸Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 4.

²⁹Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 373.