Значение коэффициентов б, Л в формулах для расчета сменной выработки

Машины, агрегаты

С

Коэффициенты

Продолжение

Эта же формула может быть представлена иначе:

И^=и/Д_м(1-т), т = 0, 01Ге₂ + А^Л

где т. — неплановые потери времени смены на простои техники по организацион­ным и техническим причинам (в долях единицы).

Графики неплановых потерь времени смены для различных ви­дов техники приведены на рис. 7.

В качестве примера рассмотрим расчет сменной нормы вы­работки комбайна СК-6 «Колос» на полях размером 200 и 400 га. В справочниках указано, что сменная норма выработки этого комбайна на подборе и обмолоте валков после жатки ЖВН-6 при урожайности зерновых 26—30 ц с 1 га и длине гона больше 1000 м составляет 14 га. Тогда при площади поля 200 га и К_м = 1 получим

Ж=0, 0Ы4, 4-1, 0 98, 78

3543, 11 200

= 11, 7 га,

100 200 300 400 500 600 700

Площадь поля, га

Рис. 7. Зависимость неплановых потерь времени от площади поля:

а — зерновые комбайны; б — колесные тракторы и агрегаты на их основе; в — гусе­ничные тракторы

а при площади поля 400 га

Ж =0, 01-14, 4-1, 0 98, 78

3543, 11 400

12, 9 га.

3. Определяют сроки проведения полевых работ (Д), уве­личение этих сроков (ДД), потери продукции из-за наруше­ния оптимальных сроков. Величина Д может быть определена по формуле

д=

где Р_к — площадь, занимаемая культурой, га; п — количество основных агрегатов в отряде (комплексе); РК—сменная выработка агрегата, га; К_см — коэффициент сменности; 8_тт — максимальное расстояние между наиболее удаленными поля­ми; К — среднее расстояние переездов, км (К=5_ПК1Х/2); /—число полей (рабочих участков), занимаемых культурой; V — транспортная скорость движения агрега­тов, км/ч; П_р — продолжительность рабочего дня, ч.

Затягивание сроков выполнения полевых работ приводит к не­добору продукции и снижению ее качества. Так, опоздание на один день с посевными работами снижает выход продукции в среднем на 1, 5%, с уборкой —на 2, вспашкой зяби —на 2, 5, вспашкой паров — на 3, при уходе за посевами — на 1 %. Вместе с тем на площади, убранной или обработанной в неоптимальные сроки, потери урожая не будут одинаковыми. Например, если за­держка с уборкой составляет 3 дня, то на массиве, убранном в пер­вый день, потери урожая составят 2 %, во второй день —4, а на третьем массиве —уже 6 %. Если считать, что ежедневно потери урожая будут возрастать равномерно, то средний процент потерь на всей площади, обработанной в неоптимальные сроки (П), бу­дет вычисляться по формуле

Г^ДД)
¹¹ ------------- 2-------- '

где П1 — потери урожайности при нарушении агротехнических сроков выполне­ния работ, % в день; ДД — отклонение сроков проведения работ от оптималь­ных, дней.

Так, если уборка зерновых затягивается на 5 дней, то сред­ний процент потерь урожая со всей площади, не обработанной в оптимальные сроки, будет равен 6 [П = 2 (1 + 5)/2 = 6], а не 10(5-2 = 10).

Размер площади, убранной в неоптимальные сроки (Р_и), и по­тери продукции (Р_у) рассчитывают по формулам

Р_н = МС_СМДД_П;

_ УЗПР_Н

^у 100

где У — планируемая урожайность зерновых, ц с 1 га; 3 — закупочная цена зерно­вых, руб. за 1 ц.

Расчет прироста чистого дохода, полученного по лучшему ва­рианту за счет сокращения сроков проведения полевых работ, по­казан в табл. 77. Из нее видно, что только за счет упорядочения территории, создания наилучших условий для правильной орга­низации труда в земледелии, повышения производительности сельскохозяйственной техники и сокращения сроков полевых ра­бот будет дополнительно получено чистого дохода по первому ва­рианту 60, 5 тыс. руб., второму — 71 тыс. руб.

77. Укрупненный расчет стоимости дополнительной продукции за счет проведения полевых работ в оптимальные агротехнические сроки

Продолжение

*К_см=1, 5; у = 8км/ч; П_р = 7ч; №= 14, 4га; К_м= 1; У = 40цс 1 га; 3= 5руб. за 1ц.

Если при экономическом обосновании сравниваются только два варианта проектируемых севооборотов, увеличение сроков проведения полевых работ (ДД) ориентировочно может вычис­ляться по формуле

АД

г„пк_с

Х[-г₂

(1-х0(1-х₂)

.)_ ^тах1'1 ^тах2'2

где значение индекса указывает номер варианта.

В рассматриваемом примере т_{ = 0, 307, х₂ = 0, 189; следова­тельно,

АД =

0, 307-0, 189. 5, 4-10-6, 5-6, _

" Г ---------: —_: -------- — 1, 6.

На практике для планирования потребности в сельскохозяй­ственной технике используют следующую формулу:

П

^„К_СМД

где Д₀ — оптимальные сроки полевых работ.

Отсюда

р

До

а длительность выполнения работ сверх оптимальных сроков со­ставит

АД-

Т1-Т2

(1-ъ)(1-ъ)

-+- тах1'1 ^тах2'2

уП_п

4. Все вычисления сводят в одну таблицу, на основании кото­рой делают окончательные выводы и предложения по концентра­ции посевов сельскохозяйственных культур (табл. 78).

78. Динамика затрат на производство продукции при различной концентрации посевов сельскохозяйственных культур, %

Культуры

Площадь посева (площадь поля), га

Озимые зерновые

Яровые зерновые и зер­нобобовые

Картофель

Сахарная свекла

Кукуруза

Подсолнечник

Однолетние травы

Многолетние травы

Основные показатели экономического обоснования севооборо­тов приведены в табл. 79.

Сводная таблица оценки вариантов организации севооборотов, тыс. руб.

Показатели

На год земле­устройства

По проекту землеустройства

вариант I вариант II

Стоимость валовой продукции по- 878, 4

леводства с учетом качества почв и предшественников

Производственные затраты на воз- 459, 5

делывание культур с учетом плодо­родия и технических свойств земли

Дополнительные производственные 40, 2

затраты на поддержание почвенного плодородия

Прирост чистого дохода за счет улуч- —

шения организации труда и повыше­ния производительности техники на полевых работах

Чистый доход 378, 7

Общий прирост чистого дохода —

1005, 6

466, 2

24, 6

60, 5

575, 3 196, 6

910, 5

465, 3

36, 6

71, 0

479, 6 100, 9

Из полученных данных видно, что за основу необходимо при­нять вариант I, который обеспечивает прирост чистого дохода по сравнению с исходным периодом на 196, 6 тыс. руб., а по сравне­нию с вариантом II — на 95, 7 тыс. руб.

Если варианты организации севооборотов различаются по чис­ленности управленческого персонала и обслуживающих работни­ков, дополнительно к перечисленным выше показателям рассчи­тывают экономию или увеличение фонда заработной платы.

Контрольные вопросы и задания

1. Какой показатель принимается в качестве обобщающего при оценке ва­риантов организации системы севооборотов хозяйства? Почему?

2. Для чего и как рассчитывается баланс гумуса в севооборотах?

3. Как оценить размещение культур в севооборотах относительно их пред­шественников?

4. Опишите приемы моделирования себестоимости продукции полеводства.

5. Как зависит себестоимость возделываемых в севооборотах культур от уда­ленности, контурности и концентрации посевов?

6. Как рассчитать себестоимость продукции и дифференцировать ее по сево­оборотам, используя данные внутрихозяйственной оценки земли?

7. Как оценивают эффективность использования техники при проектирова­нии севооборотов?

8. Перечислите показатели, используемые при обосновании введения системы севооборотов.

Глава XI

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ УСТРОЙСТВА ТЕРРИТОРИИ СЕВООБОРОТОВ

При устройстве территории севооборотов создаются надлежа­щие условия, способствующие правильной организации произ­водственных процессов в земледелии (основной обработки почвы, посева, ухода за растениями, уборки урожая), выполнению техно­логических процессов с максимальной эффективностью. Для это­го проектируются поля, рабочие участки, а также необходимые элементы социальной и производственной инфраструктуры (по­левые станы, площадки для хранения ядохимикатов, средств за­щиты растений и удобрений, полевые дороги, лесополосы, источ­ники полевого водоснабжения).

При устройстве территории севооборотов (территориальной организации производственных процессов в земледелии) земля рассматривается в основном как пространственный операцион­ный базис, влияющий на производительность сельскохозяйствен­ной техники. Такое влияние связано с различным уклоном мест­ности, наличием препятствий для прохода техники, конфигураци­ей массивов, расчлененностью территории.

Вместе с тем земля может рассматриваться и в качестве предме­та труда. Ее свойства как предмета труда зависят от механического состава почв, глубины пахотного слоя, условий увлажнения; они определяют удельное сопротивление почвы при основной обра­ботке, глубину пахоты. Физические и агрохимические свойства

почв влияют на нормы высева семян и внесения удобрений, сис­тему обработки почв, что требует применения различных машин, соответствующей регулировки их рабочих органов, изменения скорости движения агрегатов. От этого зависят затраты времени на выполнение производственных операций и подготовку к ним, а тем самым и производительность полевых агрегатов.

При выполнении производственных операций в сельском хо­зяйстве расходуются определенные ресурсы — топливо и смазоч­ные материалы, изнашивается техника, затрачивается труд ра­ботников. Несмотря на то что готовый продукт при этом не со­здается, живой и прошлый овеществленный труд участвует в образовании стоимости этого продукта, величина которой опре­деляется перечисленными выше свойствами земли. Поэтому главным показателем при экономическом обосновании террито­риальной организации производственных процессов являются экономия затрат или минимальные производственные затраты на осуществление этих работ.

Кроме того, при правильной территориальной организации рабочих процессов или их взаимосвязанных групп предотвраща­ются потери продукции. Это происходит из-за сокращения недо-пашек и недосева, проведения работ в лучшие агротехнические сроки. По своему экономическому содержанию устранение по­терь равнозначно приросту производства, причем мероприятия, обеспечивающие получение этого прироста, не требуют капи­тальных вложений.

Иначе обстоит дело с производственной инфраструктурой, не­обходимой для устройства территории севооборотов. К ней отно­сятся дороги, водоисточники, полевые станы, в районах распро­странения эрозии почв — лесополосы и гидротехнические соору­жения (водозадерживающие валы, распылители стока, валы, кана­вы и т.д.). Для их строительства необходимы капитальные вложения, и их эксплуатация связана с дополнительными текущи­ми издержками (амортизационными расходами, затратами на экс­плуатацию). Кроме того, являясь средствами производства, нераз­рывно связанными с землей, данные элементы организации тер­ритории занимают землю, пригодную для возделывания сельско­хозяйственных культур, что приводит к потерям продукции или сокращению чистого дохода с площади, занятой ими.

Капитальные вложения, необходимые для строительства указанных сооружений, окупаются за счет экономии затрат и предотвращения потерь продукции. Для полевых дорог это снижение транспортных затрат и сокращение потерь продукции вследствие бездорожья; для водоисточников — снижение стоимос­ти доставки воды; для полевых станов — уменьшение расходов, связанных с перевозкой рабочих, перемещением сельскохозяй­ственных машин, инвентаря и других средств производства; для гидротехнических сооружений — предотвращаемый ущерб, свя-

занный с ростом оврагов и смывом почвы; для лесополос — сто­имость дополнительной продукции, получаемой с защищенной площади, сравнимая с потерями от засух, дефляции, суховеев.

Дополнительная продукция может быть получена и за счет операций, изменяющих условия произрастания растений, влия­ющих на питательный, воздушный, водный и другие режимы почв. К ним относятся агротехнические противоэрозионные ме­роприятия, применение средств защиты растений, интенсивных технологий возделывания культур, удобрений, что сказывается также на издержках производства и окупается дополнительным чистым доходом.

Ниже рассмотрена методика расчета основных показателей эко­номического обоснования устройства территории севооборотов.

1. ОЦЕНКА РАЗМЕЩЕНИЯ ПОЛЕЙ И РАБОЧИХ УЧАСТКОВ

Количество полей и рабочих участков в севообороте влияет в первую очередь на их средний размер, конфигурацию, длину и ширину, уклоны в рабочем направлении, площади поворотных полос, длину полевых дорог и их целевое назначение. Для оцен­ки размещения полей и рабочих участков (без влияния лесополос и других элементов противоэрозионного комплекса, размещения полевых станов, источников полевого водоснабжения и т. п.) рассмотрим два варианта устройства территории полевого сево­оборота (табл. 80, рис. 8).

Площадь массива, га

Площадь под дорогами, га

Чистая площадь пашни, га

Число рабочих участков

Средний размер рабочего участка, га

Расстояние между наиболее удаленными участками, км

Средняя длина гона, м:

в продольном направлении

в поперечном направлении Уклон в рабочем набавлении, град Общая площадь поворотных полос, га Площадь остаточных треугольников и клиньев, га Площадь зерновых на массиве в одном поле, га

Рис. 8. Размещение полей севооборотов:

а — до землеустройства; б— после землеустройства

Методика расчета длины гона, уклона поля в рабочем на­правлении детально описана в Т. 2 настоящего издания «Внутри­хозяйственное землеустройство».

Общая площадь поворотных полос устанавливается исходя из их ширины и протяженности. Проведенные нами поле­вые наблюдения показали, что наибольшие потери продукции, вызванные заминанием и подрезанием растений и переуплот­нением почвы ходовыми частями сельскохозяйственной техни­ки, происходят в зоне разворота, которую ориентировочно можно принять равной 5 м. Протяженность поворотных полос измеряется по данным графического проекта устройства терри­тории севооборотов; она примерно равна удвоенной суммарной ширине всех полей.

Площадь остаточных треугольников и клиньев, где также име­ют место различного рода огрехи и потери продукции, определя­ется исходя из наличия участков неправильной формы с малой длиной гона (до 150 м), неудобных для обработки.

Для экономической оценки различных вариантов разме­щения полей и рабочих участков рассчитывают следующие показатели.

1. Потери продукции с площади, занятой дополнительными
дорогами (П_д), руб.:

П_д = В5_Д,

где В — выход продукции с 1 га пашни, руб.; 5_Д — площадь, занятая дополнитель­ными дорогами, га.

Для рассматриваемого примера В = 520 руб. с 1 га, 6д = 6, 4 — - 5, 0 = 1, 4 га, тогда П_д = 520 • 1, 4 = 728 руб.

2. Снижение стоимости продукции полеводства на поворотных
полосах и клиньях (П_ппк), руб.:

^ппк ~~ К-ппк" " ппк>

где К_ппк — коэффициент снижения стоимости продукции полеводства на пово­ротных полосах и клиньях; 5_пт — площадь поворотных полос и клиньев.

Наши исследования и полевые наблюдения, проведенные совместно с А. Ю. Березуцким в колхозе «Советская Россия» Ставропольского края, показали, что в полосе поворотов агрега­тов урожайность зерновых была в среднем на 10 %, сахарной свеклы и кукурузы на 40—50, подсолнечника на 20 % ниже, чем в среднем на поле. Урожайность многолетних трав практически не изменилась (табл. 81).