Соотношение эмпирии и теории. 1. Качественное различие между эмпирическим и теоретическим знанием в науке

1. Качественное различие между эмпирическим и теоретическим знанием в науке

2. Взаимосвязь между ними, включая объяснение механизма этой взаимосвязи.

Если источником содержания эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и экспериментирование с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.

Содержание теоретического знания является имманентным продуктом самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично — от независимой от него (и являющейся всегда тайной для него) материальной реальности.

Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности.

1. Наиболее общий уровень — аксиомы, теоретические законы. Например, для классической механики это три закона Ньютона (инерции; взаимосвязи силы, массы и ускорения; равенства сил действия и противодействия).

2. Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов. Для классической механики это, например, законы движения идеального маятника.

3. Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний о свойствах, отношениях некоторых идеальных объектов.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.

На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.

Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному); методы логического и исторического исследования и др.

Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, в разных аспектах, а поэтому ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному.

Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов.

Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного общения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.

СООТНОШЕНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА СПОРТИВНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Если разложить понятие наука о действии на его основные составные части - действие и науку, то мы окажемся в пространстве, определяемом двумя основными полюсами - практикой и теорией.

Практика - это иное определение действия, а наука неизбежно подразумевает теорию. Практика, является центром приложения сил всякой науки о действии. Науки о действии не стоят в стороне от жизненной практики человека, наоборот, они кровно связаны с ней. Более того, характерной особенностью науки о действии является то, что именно практика диктует ей, какие проблемы надлежит ей решать, в силу чего практика может стать и исходным пунктом, и пробным камнем теории.

Мы уже выяснили, что необходимость возникновения науки о спорте порождена изменениями, происходящими в реальной жизни, то есть изменившейся человеческой практикой. Например, современный большой спорт, как составная часть нашей жизненной практики, заставляет теорию реагировать на эту практику. То, что педагогика спорта - это наука о действии, имеет своим началом практику, видимо, достаточно ясно. Однако почему практика является в то же время и пробным камнем этой теории? Потому что от такой науки о действии ожидают, что она должна заниматься своими изысканиями не ради себя самой, а должна проверять приобретенные знания на практике.

Теории, разработанные науками о действии, должны поставить себя на службу практике, а не игнорировать ее. Педагогика спорта, как наука о действии, должна быть теорией для практики. Поэтому с педагогикой спорта дело обстоит таким образом с одной стороны, она черпает свои определяющие проблемы и импульсы из практики, а с другой - намерена оказывать обратное воздействие на практику, в результате чего она неминуемо будет выполнять служебные функции, направленные на удовлетворение потребностей практики.

И с этой мыслью на первый взгляд можно было бы согласиться, поскольку вряд ли ей можно отказать в известной убедительности. Но, как это часто случается, и здесь все сложности кроются в мелочах. Значительные трудности возникают уже тогда, когда начинается уточнение общих положений и принципов с целью применения их на практике, когда теорию хотят увязать с практикой во всех деталях.

Уже такие вопросы, как что такое практика? и что делает теорию теорией порождают проблемы, которые решаются различным образом, в зависимости от воззрений того, кто пытается ответить на них. Несмотря на множество самых различных представлений о теории и практике, способных привести в замешательство, все же существуют признаки, характеризующие как практику, так и теорию.

Практика же отличается, как правило, определенными мотивациями, для нее характерны постановка целей, составление планов, осуществление задуманного, понимание ситуации, предвидение будущих событий, наличие определенного времени и определенного пространства. Перечисленные общие черты носят, однако, скорее внешний характер.

Компенсировать значительный разброс понятий о теории и практике должно, в конце концов, специфическое для каждого отдельного случая, индивидуальное разрешение той или иной проблемы и связанное с этим периодическое, совершаемое довольно часто обращение к практике. Это порождает для педагогики спорта и всех, кто ею занимается, огромные трудности, из которых особенно вызывающий характер носит так называемый шок от практики.