Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Следовательно, договор банковского счета между ООО «Позитив» и банком заключен не был.
|
|
На основании положений ст. 859 ГК РФ договорбанковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом (ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Существенными условиями договора банковского счета являются:
Предмет. Предметом выступает денежная сумма на счете, изменяющаяся в соответствии с распоряжениями клиента;
Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов;
Имущественная ответственность сторон за нарушения договора банковского счета, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей;
Порядок расторжения договора банковского счета;
Иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
Оферентом является лицо, выступающее с офертой (предложением заключить договор), акцептантом является лицо, принимающее оферту.
36. 8 мая клиент передал банку платежное поручение о переводе суммы с его счета на счет контрагента. В тот же день деньги были списаны со счета клиента, что подтверждалось выпиской с этого счета. Далее деньги были зачислены на один из внутренних счетов банка, на котором учитывались долги перед подрядчиком, осуществлявшим ремонт помещений банка. 11 мая ошибка была обнаружена и сумма была перечислена контрагенту клиента. Клиент считал, что банком нарушены сроки осуществления операций по счету. Банк же считал, что сумма была списана в установленный срок. Каковы сроки совершения операций по счетам клиентов банков? Когда считается осуществленной операция а) по выдаче суммы со счета, б) по переводу суммы на другой счет в том же банке и в) по переводу суммы на счет в другом банке? Нарушил ли банк правила совершения операций по счету?
Решение: Сроки проведения банком операций по счетам клиентов установлены ст. 849 ГК РФ. Банк обязан по распоряжению клиента зачислять, выдавать и перечислять денежные средства со счета клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Следовательно, банк нарушил правила совершения операций по счету, так как с момента получения платежного поручения и до момента перечисления на счет контрагента прошло 2 дня. Вероятно банк ссылается на положения ст. 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», которая гласила, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации. Однако в связи с вступлением в законную силу ФЗ от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " О национальной платежной системе», ст. 80 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», регулирующая организацию безналичных расчетов, утратила силу. Операция по выдаче суммы со счета считается осуществленной с момента выдачи клиенту денежных средств. Операция по переводу суммы на другой счет в том же банке считается осуществленной с момента перечисления денежных средств на указанный счет. Вывод сделан на основании содержания ст. 863 ГК РФ, которая гласит, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.Основываясь на ст. 863 ГК РФ, можно было бы сделать вывод, что операция по переводу суммы на счет в другом банке считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет в другом банке. Однако в силу ст. 865 ГК РФ (которая противоречит положениям ст. 863 ГК РФ) операция по переводу суммы на счет в другом банке считается осуществленной с момента перечисления денежных средств на счет банка получателя денежных средств (корреспондентский счет).
Решение: В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Ст. 943 ГК РФ определяет что условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны как для страхователя (выгодоприобретателя), так и для страховщика. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Таким образом, страховщик – акционерное общество «Минутка» и гражданин Седов заключили договор страхования его жизни и здоровья, при этом, цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которого производится страховая выплата. Данный договор был подписан как страховщиком, так и страхователем. В силу гражданского законодательства РФ, договор подлежит исполнению его сторонами по всем условиям договора.Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.Таким образом, родственникам Седова правомерно было отказано в выплате страхового возмещения, так как данное заболевание было исключено из перечня заболеваний, при котором производится страховая выплата. Кроме того, Седовым не исполнялись условия договора страхования, по условиям которого Седову необходимо было исключить употребление алкогольной продукции. В удовлетворении исковых требований родственников Седова о выплате страховой суммы будет отказано. Однако, в случае, если данное заболевание было бы оставлено в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата, исковые требования родственников Седова были бы удовлетворены.
38. Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал. Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем? Решение: В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязательство по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Риск гражданской ответственности Сидорова был застрахован. Однако страховой случай возник не по вине Сидорова, а по вине его друга Петрова, который управлял транспортным средством.В соответствии с п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Следовательно, несмотря на то, что в договоре страхования был застрахован риск гражданской ответственности Сидорова, а причинителем вреда являлся Петров, страховая компания обязана возместить вред причиненный здоровью Иванова.Однако, учитывая нормы ГК, страховая компания с регрессными требованиями должна была обратиться к Сидорову, так как по договору страхования был застрахован его риск гражданской ответственности, а уже впоследствии Сидоров мог обратиться к Петрову с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков (ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом).В том случае, если бы Петров незаконно завладел автомобилем, то Сидоров не отвечал бы за вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем). Так как в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.В этом случае у страховщика возникает право регрессного требования непосредственно к Петрову (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством).
39. Наниматель дачи Сторожук, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Васенькиным, проживающим в поселке постоянно, о том, что Васенькин возьмет его вещи к себе на хранение.
Учитывая, что вещей оказалось довольно много Васенькину пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.
Весной, когда Васенькин на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Васенькина и хранившееся в сарае имущество Сторожук.
Узнав о случившемся, Сторожук потребовал от Васенькина возмещения стоимости похищенного имущества. Васенькин, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.
Сторожук настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Васенькину, тем более что вещи похищены.
Разберите доводы сторон. Кто прав в этом споре?
Решение: Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения между гражданами должен быть заключен с соблюдением письменной формы, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. (МРОТ = 100 руб. * 10 = 1000 руб.)(ФЗ «о минимальном размере оплаты труда» 19.06.2000, ст4). В рассматриваемом случае, вероятно, был заключен устный договор хранения.
В соответствии п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
В рассматриваемом случае, Васенькин принял все необходимые меры по хранению вещей Старожука, он утеплил сарай и периодически его отапливал. В соответствии со ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Следовательно, Старожук не вправе ссылаться на отсутствие соглашения об оплате хранения и в силу закона обязан возместить расходы Васенькина.
Что касается ответственности Васенькина, то в соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В случае, если Васенькин, как хранитель, не докажет отсутствие своей вины в утрате поклажи, он будет обязан возместить Старожуку стоимость похищенного его имущества.
В данном споре обе стороны правы. Во-первых, они не отрицают факт заключения договора хранения, а он между ними был заключен устно. Во-вторых, похитители еще не найдены и не привлечены к ответственности, что дает основание Старожуку требовать у Васенькина компенсации похищенного имущества. Васенькин имеет право на возмещение расходов по хранению в силу закона.
41. Свиридов по исполнении данного ему поручения потребовал от Василькова выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого помещения в размере 15% цены заключенного им договора. Васильков отказался выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключении договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Свиридовым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 3% цены договора. Свиридов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную услугу получают вознаграждение в размере от 15 до 25% цены договора, он же просит минимальную сумму.При рассмотрении спора в суде выяснилось, что собственником квартиры, договор о найме которой заключил Свиридов, является его жена, а Свиридов управляет квартирой на основании агентского договора. Кто прав в этом споре?
Решение: Договор поручения (поручение) - договор, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст. 971 ГК РФ).
Цена в возмездном договоре поручения определяется по соглашению сторон. Закон не содержит указаний на применение каких-либо тарифов, прейскурантов или цены договора поручения. При отсутствии в договоре указаний о размере вознаграждения оно в соответствии с правилом п. 3ст. 424 ГК должно выплачиваться в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 2ст. 972 ГК).
Агентский договор может ограничивать права принципала и агента: например, агентский договор может предусматривать обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, или обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров. Однако условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в агентском договоре территории, являются ничтожными (ст.1007 ГК РФ).Отсутствие в агентском договоре вышеперечисленных дополнительных условий, не влечет признание агентского договора недействительным.
Осуществление поручения не является препятствием для осуществления агентских функций.
43. Орлов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Орлов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Орлов у, а второй находился у администратора агентства. Когда подходящая Орлову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Орлова. Орлов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Орловым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Орлова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Орлова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Орлов обратился за советом к юристу.
Какой совет следует дать Орлову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Орлова.
Решение: В соответствии со ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По заключенному агентскому договору между Орловым и агентством недвижимости установлено, что агентство подбирает квартиру, при этом Орловым при заключении договора был внесен аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплачены услуги в размере 7% от стоимости квартиры. В порядке исполнения своих обязательств агентством недвижимости был найден вариант в размере 60% от ранее полученной суммы. Согласно ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском соглашении. Таким образом, по данному договору размер агентского соглашения должен составлять также 7%, но зависит от стоимости приобретаемой квартиры, что составляет 60% от ранее полученной суммы. Требования Орлова по возврату разницы выплаты агентского вознаграждения между фактически выплаченными и причитающимися агентству недвижимости обоснованы. Позиция агентства недвижимости в том, что ответственность по агентскому договору не предусмотрена, не состоятельна, так как в силу законодательства, стороны ответственны за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору. Для защиты своих прав Орлов может обратиться с иском в суд. Однако целесообразно, хотя и необязательно в данном случае, сначала обратиться к агентству недвижимости с претензией о возврате разницы между фактически выплаченным и причитающимся вознаграждением. В случае отказа в выплате фактической разницы или отсутствия ответа на претензию, Орлову необходимо обратиться в суд. Также, помимо возврата разницы, Орлов имеет право на компенсацию морального вреда (при наличии вины агентства) и штрафа, предусмотренного по закону РФ «О защите прав потребителей» (50% от суммы взысканной судом), который будет взыскан в пользу Орлова. Штраф взыскивается в том случае, если требования потребителя не были удовлетворены добровольно (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
42. При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.
Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд. Решите дело по существу.
Решение: ДОП (По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.) Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. В случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту. Комиссионер, не застраховавший находящееся у него имущество комитента, отвечает за это лишь в случаях, когда комитент предписал ему застраховать имущество за счет комитента либо страхование этого имущества комиссионером предусмотрено договором комиссии или обычаями делового оборота.
Согласно п.2 ст. 995 ГК РФ комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.
В силу того обстоятельства, что комиссионер обнаружив повреждение товара не сообщил об этом комитенту, что было предписано ему законом, и не согласовал с комитентом новую цену, он обязан возместить комитенту разницу. Поэтому суд должен принять следующее решение: взыскать с комиссионера в пользу комитента цену согласованную ими при сдаче магнитофона и выплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение.
50. Федоров, находясь на излечении в областной больнице, в присутствии свидетелей (соседей по палате) составил закрытое завещание и сразу же в присутствии тех же свидетелей попросил заместителя главного врача больницы принять его закрытое завещание, выполнив при этом необходимые формальности.
Заместитель главного врача больницы отказался принять закрытое завещание больного, но не принять закрытое завещание Федорова, обосновав свой отказ тем, что он вправе удостоверить завещание больного, но не принимать на хранение запечатанный конверт, в котором может оказаться либо чистый лист, либо документ, не отвечающий требованиям, предъявляемым к завещаниям. Проанализируйте ситуацию. Правомерен ли отказ заместителя главного врача?
Решение: В соответствии со ст. 1127 ГК РФ, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям.
Завещание, удостоверенное в соответствии со ст. 1127 ГК, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через органы юстиции нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
В соответствие со ст. 1126 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием (закрытое завещание). Закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания.
Закрытое завещание в заклеенном конверте передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Конверт, подписанный свидетелями, запечатывается в их присутствии нотариусом в другой конверт, на котором нотариус делает надпись, содержащую сведения о завещателе от которого нотариусом принято закрытое завещание, месте и дате его принятия, о фамилии, имени, отчестве и о месте жительства каждого свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим личность. П. 54 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания гласит, что закрытое завещания передаётся нотариусу лично завещателем в заклеенном конверте.
Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание п. 2 ст. 1126 (завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем) и ст. 1149 (правила об обязательной доле в наследстве) ГК и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания.
Таким образом, отказ главного врача больницы в принятии закрытого завещания был правомерным., т.к. в ст 1126 ГК
44. Выезжая на постоянное место жительства за границу, Евстафьева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Евстафьевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Евстафьевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.
Евстафьева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.
Какой ответ должен дать работник агентства?
Решение: По договору поручения (гл. 49 ГК РФ, ст971 ГК) одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Суть договора поручения в данном случае сводится к тому, что агентство по управлению недвижимостью на основании выданной Евстафьевой доверенности становится ее представителем и может совершить от ее имени определенные договором юридические действия.
Минус этого договора для Евстафьевой заключается в том, что:
во-первых, необходима высокая степень доверия агентству, так как, в силу закона Евстафьева автоматически становится стороной заключенных агентством сделок;
во-вторых, поверенному в силу закона придется строго выполнять лишь те поручения, которые были оговорены в договоре. Евстафьевой придется либо предусмотреть все юридические действия на много лет вперед, либо периодически возвращаться в Россию и заключать дополнительные соглашения.
В-третьих, согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет, а так как Евстафьева уезжает заграницу на постоянное жительство, раз в три года ей придется приезжать для переоформления доверенности.
в-четвертых, силу п. 2 ст. 977 ГК РФ поверенный вправе отказаться от договора во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Это значит, у Евстафьевой в любой момент может встать вопрос по поводу судьбы ателье.
По агентскому договору (гл. 52 ГК РФ, ст 1005 ГК) одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В отличие от договора поручения, агентские отношения имеют длящийся характер, не требуют доверенности, основной формой заключенной сделки выступает письменный договор, агент может за счет принципала выступать как от своего имени, так и от имени принципала Отличием от договора поручения является и то, что агентский договор предусматривает не только совершение юридических действий, но и иных действий (например, сбор информации, и подготовку к ведению переговоров и т.д.).
По договору доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ, ст 1012 ГК) одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Этот вид договора от предыдущих двух существенно отличается по предмету. Если предметом договора поручения является совершение поверенным определенных юридических действий, а предметом агентского договора являются совершение юридических и иных действий, то предметом договора доверительного управления имуществом является длящееся совершение управляющим в отношении переданного ему имущества любых юридических и фактических действий в интересах выгодоприобретателя. Ключевым моментом выступает ателье как объект недвижимого имущества. Заключенный договор подлежит государственной регистрации. Сделки совершаются от имени управляющего с пометкой Д.У. (доверительный управляющий). Сотрудники ателье переводятся к доверительному управляющему.
Договор на управление ателье как организацией гражданским законодательством не предусмотрен, однако, в силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор на управление ателье как организацией подразумевает, что агентство по управлению недвижимостью встает у руля, как исполнительный орган. Сотрудники ни куда не переводятся. Все остается по-прежнему, только новый руководитель – юр. лицо, в лице агентства.
45. Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ЗАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ЗАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.
Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ЗАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. ЗАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.
Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ЗАО «Ренессанс».
Проанализируйте ситуацию и дайте оценку вынесенным судебным решениям.
Решение: Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка " Д.У.".
При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 1020 ГК РФ обязанности, возникшие у доверительного управляющего, в результате действий по доверительному управлению имуществом, исполняются за счет этого имущества. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества.
Тот факт, что ЗАО «Ренессанс», заключая с подрядчиком договор на реконструкцию здания гостиницы, указало, что действует в качестве доверительного управляющего, дает суду законные основания удовлетворить исковые требования подрядчика за счет имущества, переданного в доверительное управление.
Согласно ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Отказывая в удовлетворении исковых требований местной администрации, суд, вероятно, посчитал недоказанным тот факт, что доверительный управляющий не проявил должной заботы об интересах учредителя управления.
Согласно ст. 1023 ГК РФ доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.
Суд вынес законное решение, отказав в удовлетворении встречных требований ЗАО «Ренессанс» о возмещении ему расходов, а также выплате вознаграждения, так как в период доверительного управления гостиница не приносила доходов.
46. ООО «Нью-Йорк Пицца» (Ноябрьск) заявлен иск о запрещении ООО «Фирма «Александров» использовать в деятельности ресторана быстрого питания в г. Ноябрьск фирменное наименование истца. В обоснование иска истец сослался на то, что в деятельности ресторана ответчик использует обозначения, тождественные его фирменному наименованию или его части - а именно: надписи на русском языке «Нью-Йорк Пицца» и на английском языке «New York Рizza» и «NYP» помещены на вывесках, нагрудных визитных карточках сотрудников, в меню ресторана.
Осмотром суда, проведенным в ресторане ООО «Фирма «Александров», установлено, что на различных носителях ответчиком действительно используются указанные словосочетания, однако договоры с посетителями заключаются от имени ООО «Фирма «Александров» (которое указано на вывеске при входе, стенде «информация для потребителей», кассовых чеках и меню). Материалами дела подтверждается, что ООО «Фирма «Александров» заключило договор коммерческой концессии с ООО «Нью-Йорк Пицца Россия» (местонахождение - г. Москва), согласно которому ООО «Нью-Йорк Пицца Россия» предоставило ООО «Фирма «Александров» право использовать свое фирменное наименование, а также различные его элементы. Однако указанный договор не был представлен для государственной регистрации в г. Тюмень.
Нарушены ли права истца? На какой территории действуют исключительные права коммерческой организации на фирменное наименование? Является ли незарегистрированный договор коммерческой концессии ничтожным? Возможно ли передать по договору коммерческой концессии право использовать отдельные элементы фирменного наименования?
Решение: Отвечая на вопрос, нарушены ли исключительные права истца на использование его фирменного наименования ответчиком ООО «Фирма «Александров», необходимо определить из каких элементов состоит фирменное наименование. Согласно ст. 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. А это значит, что ответчик, используя в своей деятельности на различных носителях лишь словосочетание, которое включено в состав фирменного наименования истца, не нарушил его исключительных прав на использование его фирменного наименования.
Отвечая на вопрос нарушены ли права истца как правообладателя исключительных прав на фирменное наименование, необходимо, прежде всего, выяснить которое из юридических лиц ООО «Нью-Йорк Пицца» или ООО «Нью-Йорк Пицца Россия» первое зарегистрировало свое фирменное наименование в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки. (Условия задачи не позволяют ответить на этот вопрос).
Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Согласно ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается). Следовательно, ООО «Нью-Йорк Пицца России» не имело законных оснований предоставлять ООО «Фирма «Александров» права использования его фирменного наименования.
47. Российское издательство опубликовало перевод известного романа английской писательницы Р. Спустя год на книжном рынке появилась повесть писателя Е., персонажи и сюжет которой практически совпадали с персонажами и сюжетом романа английской писательницы. Кроме того, известное сходство явно просматривалось в названиях произведений и даже именах действующих лиц. Между студентами юридического факультета возник спор о том, нарушены ли писателем Е. и издательством, выпустившим в свет его повесть, авторские права английской писательницы. Одна группа студентов доказывала, что простое заимствование сюжетной линии не образует нарушения авторского права, а персонажи художественного произведения и их имена вообще не охраняются авторским правом. Другая группа студентов усматривала в действиях писателя Е. завуалированный плагиат и желание нажиться на чужой популярности. Каково ваше мнение по данному вопросу? Какие элементы произведения пользуются правовой охраной, и какие могут использоваться свободно любыми заинтересованными лицами?
Решение: В соответствии со 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.П. 2 ст. 1270 ГК РФ гласит, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения». При этом допускается без согласия правообладателя воспроизведение, осуществляемое гражданином только в личных целях, под которыми понимается некоммерческое использование для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина. Субъективные авторские права, возникшие на основе иностранного закона, признаются и охраняются на территории РФ при наличии международного соглашения и на условиях взаимности. Специфика и условия охраны авторских прав с иностранным элементом заключаются в том, что они определяются законом того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основой для возникновения авторского права. Ст. 8 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений устанавливает, что «Авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, в течение всего срока действия их прав на оригинальное произведение пользуются исключительным правом переводить и разрешать переводы своих произведений». Россия и Англия являются участниками названной Конвенции. Таким образом, перевод и публикация произведения без соответствующего договора с английской писательницей является нарушением исключительных прав правообладателя.
40. Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен. Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина. Законно ли решение арбитражного суда? Решите спор по существу.
Решение: Решение арбитражного суда незаконно.В соответствии со ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги. В рассматриваемой ситуации овощная база является профессиональным хранителем.Согласно ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества. В сложившейся ситуации хранитель смешал картофель со своим картофелем.Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.В соответствие ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.Согласно ст. 910 ГК РФ в случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад вправе принять требуемые меры самостоятельно. Однако он обязан уведомить товаровладельца о принятых мерах, если требовалось существенно изменить условия хранения товаров, предусмотренные договором складского хранения.В сложившейся ситуации, хранитель должен был переместить картофель на другой склад до наступления наводнения. Справка о том, что подъем воды, имевшего место быть наводнения, не превышал обычных для этого периода отметок, дает основания полагать, что при должной осмотрительности хранитель обязан был предвидеть наступления наводнения и обеспечить сохранность принятого на хранение картофеля.Однако в сложившейся ситуации, хранитель не предпринял необходимых мер по сохранности картофеля, поэтому он обязан выполнить требования магазина по передаче ему 20 т. картофеля из другого хранилища.
48. Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Решите спор по существу.
Решение: Согласно ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работниками в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
|
|