Послесловие переводчика

Эта переписка была издана Хансом Занером и Вальтером Бимелем, взявшими на себя труд представить — каждый " со своей стороны" — обоих мыслителей. Их работа в наибольшей степени заметна по составленным примечаниям. Читатель безусловно обратит внимание на то, насколько более сдержанным оказался " представлявший" Хайдеггера Бимель: лишь краткие уточняющие ссылки, указания на последующие переиздания. И — примечания Занера, порою превышающие объем комментируемого в несколько раз. Вероятно, в какой-то степени это можно объяснить общими принципами, принятыми при издании сочинений Хайдеггера: минимум комментирования.

Однако есть и другой аспект. Мы имеем дело с перепиской двух друзей. Она в значительной мере имеет личный, приватный характер. Доступны же эти письма стали нам ввиду философской значимости авторов. Уважение перед этой очень личной, временами открытой и поистине драматической перепиской1 заставляет меня высказывать сложившееся о ней впечатление в чрезвычайно сдержанной форме. Рискну только предположить, что читателю придется не один раз возвращаться к этим письмам, чтобы, возможно, сменить первые впечатления от тона отдельных посланий, распознать характер авторов, увидеть своеобразную " временную асимметрию" активности обоих участников, а также для того, чтобы, может быть, в большей степени прояснить для себя на первый взгляд необъяснимую настойчивость одного и " ускользание" другого. Одно несомненно: перед нами редкий подарок судьбы — встреча и взаимная поддержка двух таких философских величин.

" Заговорив о Мартине Хайдеггере, попадаешь в сильно поляризованное поле" 2. Сегодня эти слова не стали менее актуальными. Одна из проблем, создающих эту поляризацию, — полугодовое ректорство Хайдегге-ра в 1933 г. и споры о его отношении к политическим силам того времени. Этот период фактически разорвал дружескую связь между двумя мыслителями. Сознательно избегая суждений, как-либо эту ситуацию характеризующих (убежден, что такого рода оценкам здесь не место), я все же попытаюсь показать, насколько сильно оценка Ясперсом Хайдеггера была связана с этим обстоятельством.

Представляется несомненным: философия Хайдеггера в значительно большей степени занимала Ясперса, нежели его собственная — Хайдеггера. Едва ли не единственный документ, свидетельствующий об интересе последнего, — рецензия на " Психологию мировоззрений" Ясперса. Никогда с тех пор Хайдеггер не обращался к трудам друга столь подробно 3. Мы можем обнаружить разве что немногие и содержательно весьма жесткие характеристики, рассыпанные по его лекциям4. Между тем реконструкция основных упреков Ясперса в адрес Хайдеггера может воспользоваться значительно более богатым материалом — так называемыми " Заметками" Ясперса, возникавшими параллельно его усилиям понять своего друга. Набралось их на целую книгу. Ханс Занер совершенно справедливо считает их важной комплиментарной частью, которая многое проясняет в переписке: " мы придерживались указания самого Ясперса: переписку и " Заметки" следует рассматривать как взаимодополняющие и взаимокоррекгирующие материалы" 5.

Оценки и свидетельства " Заметок" уже были широко использованы Занером для его примечаний к немецкому изданию писем. Остановимся на тех моментах, которые затронуты не были. Если систематизировать все упреки Ясперса, станет ясно: параллельно опубликованным письмам между обоими мыслителями велся еще один — " молчаливый" — разговор.

Греческий студент сказал после одной из лекций Хайдеггера: он очень сложен. Он сложен, потому что ему нечего сказать. Но то, что ему нечего сказать, он говорит превосходно.

Общие задачи критики. По его собственным словам, Ясперс старается " разобраться" 7 с философией Хайдеггера в целом — критика отдельных положений его не интересует. Часто используется выражение " борьба" Ясперс вспоминает слова Ницше: " Я нападаю только на те вещи, где отсутствуют всякие личные различия, где нет ни тени дурного опыта", — это и должно было бы стать главным условием успешной и серьезной критики. Но столь же хорошо Ясперс понимает и то, что < стакой фон между мною и Хайдеггером есть" [148]. Впрочем, он надеется избежать опасности воздействия этого " фона": " В моей критике он важен (или: должен быть важным) лишь в той мере, в какой это " личное" сможет приобрести объективный характер благодаря тому, что принадлежит к тем силам, с которыми я в лице Хайдеггера сражаюсь" [там же].

Важное положение. Но каким образом может " личное" приобрести " объективный" характер? Не заключена ли уже здесь возможность про-екиии личных впечатлений на философские труды, усмотрения в них того, что предопределено позицией критика? Не является ли это основой последующей мифологизации критикуемого?

Раздражающая манера и стиль Хайдеггера: отсутствие " выводов * Неотвязное впечатление, что друг некоторым образом никогда " не дает" ответа: " Такое чувство, будто Вы не ответили мне в чем-то очень существенном, крайне для меня необходимом…" 8 И, спустя некоторое время: " Может быть, я ошибаюсь, но мне до сих пор кажется, будто эти последние годы так и не принесли нам никаких ответов по существу" 9. Это противопоставление: вопрос без ответа; " напряжение" без его " разрешения " 10, — становится одной из главных схем восприятия Ясперсом Хайдеггера.

Явно не вызывает симпатии у автора " Заметок" хайдеггеровская манера себя держать: " Философский доклад: как будто нечто празднуется: " посыл бытия" (Seinsgeschick). Не патетическая речь. Медленная. Каждое слово. Паузы. Суховатый (n& #252; chterner) тон, не повышающийся, как григорианское песнопение. Нет цели — куца — но только: сам процесс… в форме напряжения некоего куда-то, так и остающегося неопределенным…" [138]. Философствование, которое есть " постоянное обещание, и никогда — исполнение" [141]. Место " дела" (" Sache") занимает завораживающая манера приковывания внимания к непосредственной загадке (загадке прямо перед тобой), — манера вопрошания, " насквозь-вопрошания" (" Durchfragens"); на место мышления заступает " памятование" (Andenken) — " заговаривание" (" ansprechen")…" [78]. Или — опять — о " склонности Хайдеггера": " … то и дело помпезно возвысить проблему (Sache) в ее значении, — своего рода приоткрыва-ние мысли, — создать напряжение, — и ты ждешь и ждешь и в конце концов видишь, что запутался в общих выражениях о философии… остаешься разочарованным…" [168]. В связи с этим закономерно суждение, которое можно воспринимать как вывод: Хайдеггер " мимикрирует под великое философствование" [168].

Сознательное сокрытие. Предыдущее негативное впечатление Яспер-са усиливается следующим предположением: эта уклончивая манера, очевидно, вызвана не сдержанностью или осторожностью Хайдеггера. Говорить следует, скорее, о таком типе философствования, для которого характерно сознательное сокрытие, имеющее глобальный характер:

1. Сокрытие истоков своей мысли: " Он не выдает истоков и импульсов своего мышления: Къеркегор, Шеллинг, Лютер, Августин, схоластика (в особенности: Дуне Скот — его ранняя о нем работа)…" [142], между тем как большая часть Хайдеггером сказанного говорится именно словами этих мыслителей [143] ".

1' Ясперс не был знаком с интенсивной преподавательской деятельностью Хайдеггера в 20-х гг. В тех лекциях Хайдеггера нет ни тени сокрытия ни истоков собственного мышления, ни перечисляемых Ясперсом мыслителей. Создавшееся у

2. Сокрытие того, что желает сказать.

3. Сокрытие себя самого как личности.

Все эти наблюдения складываются в общее заключение: дело не только в том, что Хайдеггер " ничего не говорит". Хайдеггеру нечего сказать. " Учение, которое ничему не учит, кроме как тому, как это Ничто можно высказать по-своему великолепным образом…" [157]12. Так все усилия Хайдеггера оказываются бесплодными: " работа ювелира" в языковых формах, но — с использованием неблагородных металлов [167].

" Мистицизм " Хайдеггера-философа. Демонизация Хайдеггера. Но и этим выводом не ограничивается " диагноз" Ясперса. Если Хайдеггеру свойственны неприятная, уклончивая манера изъясняться, отсутствие " конкретных выводов", если он больше скрывает, да ему вообще-то по большому счету и нечего сказать, то нечто в этом образе все же остается неясным: на чем же основывается столь большая популярность Хайдеггера как философа? Можно предположить: он является великим мастером иллюзий. С одной стороны, конечно, его труды привлекают именно тех, кому логика и ясность мышления не свойственны. Но — с другой — есть, по-видимому, и особый дар мистификаций и " колдовства", присущий самой личности Хайдеггера. Вот несколько наиболее типичных характеристик: " Его нельзя назвать демоничным в гетевском смысле. Но он обладает волшебством как гном…" [50]. " Хайдеггер покинул философствование под сенью истины… В пользу " высказываний", — не в форме откровений пророка, — а в форме исследования, как мат…" [53]. Философствование Хайдеггера часто сравнивается с " индийским умозрением" [156] или " азиатским мышлением", причем последнее представляется

Ясперса впечатление объясняется, вероятно, тем, что к тому времени, когда он обратился к внимательному прочтению Хайдеггера, для последнего большую важность приобрели уже другие темы.

Следует, правда, отметить определенную дюйственность оценок Ясперса: " Он не высказывает никакого содержания, однако затронута глубина, из которой он может говорить…" [53]. В каком именно смысле Ясперсу удается приписывать Хайдеггеру одновременно и " глубину" и " ни-чего-не-говорение"? — Этот вопрос остается в " Заметках" недостаточно проясненным.

Симуляция научности, ее искажение. Не вызывает поэтому удивления, что Ясперс не обходит вниманием и оценку философии своего друга с точки зрения ее " научности". Усматривается противоречие: Хайдеггер претендует на научность, между тем как науку — отвергает [141]. Как же именно реализуется эта претензия у Хайдеггера? — Он " формальным образом" ставит свою фундаментальную онтологию на место отвергаемой им традиционной науки. При этом главная тема Хайдеггера — вопрос о бытии — не раскрывается им " в методическом мышлении" [191]|3. Соответственно, проблематичными становятся и все частные методические процедуры, используемые Хайдеггером: " Предпосылкой истолкования [становятся] не филологически-критические методы интерпретации, а восприятие истории бытия…" [77]. Трудно сказать, что вызывает у Яс-перса большее неприятие: общий ли дух хайдеггеровского мышления или конкретные историко-философские интерпретации. " Когда я следую за Вами, некоторые места сбивают меня с толку" 14, — наиболее сдержанная формулировка. Более точно: " Я не перестаю спотыкаться о Ваши предложения" 15. Причину, по которой Ясперсу, превосходящему своего друга в эрудиции, было, возможно, " неудобно" читать Хайдеггера, он называет сам: " Я знал эти источники лучше, а вместе с тем — и истину, которая в его изложении казалась истощенной и искаженной…" [147].

Стремление к новизне. В качестве одной из главных характеристик хай-деггеровского мышления Ясперс проницательно обнаруживает " порыв к новизне": " В духовной ситуации завершенных возможностей рефлексии он желает изначально мыслить и говорить новым образом. Отсюда превознесение (Preis) досократиков; отказ от понимания великих философов в целом их произведений, а вместо того: углубление в предложения и абзацы с помощью метода истолкования, отказывающегося от правил понимания подразумеваемого смысла; метод, частично унаследованный от Гуссерля: тематизация (Veigegenw& #228; rtigung) с самого начала, в феноменологическом видении, в языковом анализе — а также в использовании языка намеренно с эффектом, с направлением внимания на его собственный, непосредственный, этимологический смысл — на место слова (Wortstellung), — своего рода паузы во время речи…" [78].

Эта черта вызывает у Ясперса серьезные сомнения. Он, во-первых, прекрасно сознает свою традиционность. Более того, " традиционность" есть его сознательная позиция: " мыслить в понятиях традиционной философии"; " …я изначально пытаюсь думать не оригинально и полагаю, что двигаюсь в пространствеphilosophiaperennis… Традиционное настолько богато и значительно, что его наиболее полное усвоение при постоянной опоре на простое, существенное представляется мне совершенно необходимой поддержкой и пищей для современного понимания. Мне кажется, невнимание к тем или иным необходимым различениям затуманивает сегодня наше мышление… создавая тем самым мир неискренности и обмана. Коль скоро я говорю старым языком философии, мне кажется, присутствует ясность" 16.

Здесь, кстати, упреки Хайдеггера в " новаторстве" и " магии" объединяются: Ясперс говорит о своего рода " магии экстремального", то есть

" радикализме «расчистки»" (Abbaus), " деструкции", из-за которой история философии у Хайдеггера, начиная от досократиков, " становится совершенно неясной" [71].

Ясперс ощущает свое расхождение с Хайдеггером по вопросу самой необходимости радикального обновления традиции: " Является ли лучшим, более подлинным и значимым, в конечном счете — более истинным, решение броситься в омут (Sumpf), нежели сохранять неизменную верность мнимой истине разума и историческому существованию, и всю жизнь оставаться одним и тем же? " [76]. — Напомним, все сомнения (выраженные как в письмах, так и в заметках) Ясперса возникают, когда уже позади пережитые Германией несчастья, связанные с нацизмом. В этой ситуации " революционность", с которой Хайдеггер выступал еще в начале 20-х годов, подозрительна, а традиционность — предпочтительна. Слишком много потрясений. Потому в заметках вопрос философского новаторства моментально связывается с воспоминаниями о только что пережитом: " Разве погибшие в волнах — провозвестники судьбы? — и это применимо к национал-социалистам? " [76]. Для вопросов о том, где же все-таки пролегает граница между " окончательным расчетом" с " этой профессорской философией" и собственно логическим продолжением того же самого — борьбы с традицией, — время не очень благоприятное.

Что происходит? Критика Ясперсом Хайдеггера как философа оказывается сразу же и навсегда связанной с вопросом идеологии. В " объективном" аспекте сомнительными оказываются философский радикализм и стремление к новизне17. В " личном" плане боль и сомнение в друге вызывает его необъяснимое для Ясперса поведение, оцениваемое им как предательство. И здесь тема национал-социализма накладывается на образ друга, вызывает сомнение в его философии.

Итак, личное знакомство по крайней мере в двух отношениях скорее даже мешает воспринять " философское содержание": во-первых, личные встречи и многочасовое общение создают иллюзию знания " идей". — " Вероятно, я читал бы его более основательно, если бы не был знаком с ним лично", — признается Ясперс [147J. Во-вторых, определенная оценка поведения Хайдеггера, и его, Ясперса, лично затрагивавшего, скорее отталкивает от его философии, вызывает к ней подозрение.

Величие и нищета философского фундаментализма. Раздражение " бесконечностью" исследования — не самое главное. То, что Хайдеггер " не дает ответа" — лишь производная форма " фундаментализма". Речь идет о том, что свойственно как Гуссерлю, так и Хайдеггеру. Именно потому, что замысел рассчитан " на века" и должен был бы стать основой последующих философских усилий, он обречен на известную " бедность": бедность темами. Не только Ясперс называет те из них, которые не прозвучали (" вопрос полов, дружба, брак, — практическая жизнедеятельность, — профессия, — государство, политика, воспитание" [249]) — это делали и другие. Это обнаруживает еще одну трудность, перед которой оказывается любой проект вроде " основоположения наук о духе" Дильтея, " создания абсолютно несомненных основ" Гуссерля, " фундаментальной онтологии" и " преодоления традиционной метафизики" Хайдеггера: как только философские оппоненты распознают (и принимают) таковые проекты в качестве фундаментальных, с их авторов сразу же спрашивают больше — больше, нежели они были намерены да и вообще могли бы дать. А почему не дано экспликации проблемы Другого (Левинас — Хайдеггеру)? А почему за основу феноменологии взят " усеченный" тип опыта (Фарбер, Шюц — Гуссерлю)? Примеры могли бы быть бесконечны. Критика Кьеркегором Гегеля, Дильтеем — Канта и т. д.

Нельзя отказать усилиям Гуссерля и Хайдеггера в особом величии. Даже Ясперс в одной из последних своих заметок не может в конце концов не признать: " В его трудах чувствуется, из каких внутренних мучений и их преодоления они возникли. Потому — воспринимать всерьез в одном из истоков" [250]. Однако нельзя не заметить и той ограниченности, которая философскому фундаментализму обыкновенно сопутствует. Можно сказать, что все такого рода усилия вынуждены обращаться к Началу, проблеме начинания18. Чем более серьезно они воспримут свою собственную задачу, тем больше у них шансов стать философиями " одной и той же мысли". Одно, как кажется, с необходимостью влечет за собой другое.

" Некоммуникативность " философии Хайдеггера. Оба великих философа сосредоточены на своем. Хайдеггер, погруженный в задачу преодоления метафизики, обращается к древнегреческим мыслителям, и с тех пор критерием глубины философствования коллег становится для него их внимание к античности. " Мы принадлежим к разным поколениям, — сравнивает Ясперса с собой Хайдеггер, — хотя разница в возрасте едва ли составит десять лет; к тому же, в мире Ясперса отсутствуют греки — что, по моему убеждению, в нынешний момент западноевропейских событий означает катастрофу" 19. Ясперс же в своих размышлениях 1930–1950 гг. сосредоточен на теме коммуникации. Соответственно, отсутствие темы коммуникации у Хайдеггера воспринимается как фатальный симптом20. Для мышления Хайдеггера характерно " фактическое и принципиальное отсутствие коммуникации (коммуникация заменяется со-бытием (" Mitsein"), нейтрализирующей и закрепляющей объективацией)" [156].

В переписке же все более сглажено: " …вопрос о том, как выйти из монолога и из повторения монологов другими, вероятно, есть вообще жизненный вопрос нашего теперешнего философствования", — пишет

Ясперс21." То, что подразумевает Ницше, лежит вне альтернативы коммуникации и не-коммуникации", — не сдается Хайдеггер и. Ясперсу приходится — на словах — смягчить свою позицию: " Ваши слова о монологах — что мы " недостаточно сильны для этого", а также об одиночестве (" вне альтернативы коммуникация — не-коммуникация") — мне кажется, я их понимаю, когда думаю… о трудах Лао-цзы или Спинозы… Такие труды могут в результате способствовать коммуникации, однако не говорят о ней. Мы оба, как мне кажется, прежде всего заинтересованы в истине, которая нас связывает и которая фактически проявляется в углублении коммуникации. Я согласен с Вами, что подлинное, сущностное всегда лежит " по ту сторону" коммуникации и не-коммуникации, субъекта и объекта, мышления и бытия и т. п. и что, утратив эту связь, все наше мышление становится беспочвенным и рассыпается. Но говорить — и сообщать — мы можем лишь в пределах противоречий, в явлениях конечного. Лишь благодаря последнему мы способны приблизиться к первому" 23.

Переход: заключение от философии — к практике. Итак, то, что Ясперс с разных сторон пытается прояснить как " феномен философии Хайдег-гера", все эти разрозненные и фрагментарные наблюдения, части, обрывки — все это складывается в довольно неутешительную картину. Ясперс, однако, на этом не останавливается: " Показать, что природа этого философствования должна привести на практике к тотальному господству", — такова основная задача [166]. А потому то, что " Х[айдеггер] делает в 1933 г., было " нечеловеческим" следствием философии, в которой был утерян человек в своей свободе, своей ответственности, своем собственном бытии" [167]. Примером этого послужило занятие Хайдегге-ром поста ректора в 1933 г.

Ясперс не только высказывает догадку о возможной практической пагубности философии Хайдеггера, но и отказывает ее создателю в проницательности: " Не является ли он вообще слепым на людей? " [141]. Безответственным? [149]. Лишь мельком проскальзывает замечание, в котором ректорство Хайдеггера вызывает несколько большее уважение, нежели " оппортунизм", пассивное следование переменам других ученых того времени [158]. Поступок друга Ясперс оценивает как событие, создавшее между ними неодолимую пропасть.

Итак, Ясперс стремится подойти к осмыслению философии своего друга " систематично": не пытаться опровергать или отвергать какие-то отдельные ее части или положения (хотя и это он все-таки делает), а постичь ее как " целое". — Не следует ли считать своеобразной иронией такого подхода то обстоятельство, что мышление Хайдеггера " затвердевает", превращаясь в некую опасную идеологию? " Записки" представляют редкий по своей жесткости документ. И, по словам Бимеля, их публикация " не способствовала разряжению ситуации" вокруг имени Хайдегге-ра*.

Нет сомнения, что в образе Хайдеггера, который складывался у Яс-перса, мало привлекательного. Однако он важен как один из первых и наиболее типичных. Все более поздние размышления такого рода не принесли, по сути, ничего нового. " Никто не задел Ясперса в XX веке, как Хай-деггер, никто не был ему ближе, никто не оттенил яснее, что путь Ясперса вел в тупик" 25. Если это справедливо, то верно и обратное: никому не удалось в XX веке задеть Хайдеггера так, как Ясперсу, его бывшему другу.

1 Это, вне всякого сомнения, можно назвать " романом века" — ср.: Бибихин В. В. К переписке Хайдеггера с Ясперсом //Логос. № 5.1994, с. 101. В этом же номере журнала — фрагменты трех писем из переписки обоих мыслителей, впервые опубликованные на русском языке в переводе В. В. Бибихина (они соответствуют письмам, которые в данном издании имеют номера: 135, 144, 149). Публикаций, посвященных самой переписке, не очень много. Доклад В. Бимеля в 1989 г. (Biemel W. Zur Briefwechsel Jaspers/Heidegger // Zur philosophischen Aktualit& #228; t Heideggers.

Symposium der Alexander von Humboldt-Stiftung vom 24–28. April 1989 in Bonn-Bad Godesbeig. Bd. 2. In Gespr& #228; ch der Zeit. Frankfurt a. M. 1990. S. 71–86) — лишь краткий пересказ основных вех этой переписки, непосредственно предшествовавший публикации писем. Некоторые другие публикации будут цитироваться дальше.

2 Бибихин В. В. Дело Хайдеггера // Мартин Хайдеггер. Время и Бытие. Статьи и выступления. М., 1993.

3 Ясперс это заметил, хотя и много времени спустя. О том, как он это объясняет, см. примечания к письму № 7.

4 Примечания к письму № 124.

3 Наст, издание, последний абзац к последнему примечанию.

* Далее я цитирую их по изданию: Jaspers К. Notizen zu Martin Heidegger. Hrsg v. H. Saner. M& #252; nchen; Z& #252; rich, R. Piper & Co. Verf., 1978. Эти заметки выходили и в других изданиях, поэтому далее я буду ссылаться не на страницы, а на номер записи (они имеют сквозную нумерацию).

7 При этом он использует известное своей многозначностью слово " Auseinandersetzung".

(Bek& #228; mpfung). Хайдеггера Ясперс называет " Wider-Sacher": в лице своего друга Ясперс встречает противника в вопросе о самом " деле" (Sache) философии. Как же возможно занять подобную " тотально-критическую позицию"?

Письмо № 149.

9 Письмо № 151.

10 Письмо № 124.

12 Приведенное выше впечатление греческого студента несколько раз встречается в " Заметках", в разных модификациях.

Ясперсу даже более предпочтительным: " азиатские мыслители" находились в самой гуще практической жизни [160].

13 Остается, правда, вопрос: могла ли хайдеггеровская " тема бытия" быть раскрыта в " методическом мышлении", понимаемом в духе Ясперса?

14 Письмо № 124.

15 Письмо № 131.

16 Письмо № 146.

17 Вопрос философского радикализма был поднят нами ранее: Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер… с. 86–87.

18 О том, какой проблемой это может стать, см.: Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер… с. 132–135.

19 Письмо Э. Блохман от 30 марта 1933 г. См.: Martin Heidegger — Elisabeth Blochmann. Briefwechsel 1918–1969. Hrsg. v. J. Storck. Maibach a. Neckar, 1989.

20 Об этом у Ясперса — буквально на каждой странице. Ср. заметки №№ 7, 8, 9, 19 и т. п. Вопрос возможности " коммуникации" в философии Хайдеггера является отдельной важной проблемой, обсуждение которой не входит в задачи данного послесловия.

21 Письмо № 131.

22 Письмо № 132.

23 Письмо № 133.

24 Biemel W. Zur Briefwechsel J& #228; gers/Heidegger… S. 71.

25 Бибихин В. В. К переписке Хайдеггера с Ясперсом… с. 102.

Указатель имен*

Августин — 63, 338, 398 Алгайер A. (Allgeier, А.) — 362 Альтман 3. (Altmann, S.) — 329 Андреас В. (Andreas, W.) — 339 Арендт X. (Arendt, H.) — 24, 50, 52, 184, 185, 284, 286, 338, 340, 348, 385, 388, 391 Аристотель — 63, 66, 73, 75–77, 81, 82, 98, 110, 113, 123, 129, 140, 231, 307, 308, 311, 314, 318, 319, 323, 330, 331

Барт Генрих (Bart, H.) — 53

Барт Карл (Bart, К.) — 53

Баумгартнер В. (Baumgartner, W.)

— 331

Баумгартен Э. (Baumgarten, E.) —

20, 34, 237, 240, 364, 368, 369

Баух Б. (Bauch, В.) — 100, 126,

146, 315

Бауэр К. (Bauer, С.) -369

Беккер K.-F.(Becker, С. Н.) -

84, 118, 308, 314, 320, 321

Беккер О. (Becker, О.) — 152, 155,

159, 160, 167, 168, 172, 173, 184,

206, 207, 331

Бёкман П. (B& #246; ckmann, P.) — 388

Бенда И. (Benda, J.) — 378

Берг Б. (Berg, В.) — 150, 331

Бергсон A. (Bergson, H.) — 163,

Бернулли К.-A. (Bernoulli, С. А.)

— 309

Бесселер Г. (Besseler, H.) — 202,

БехерЭ. (Becher, E.) — 118, 126,

147, 323, 330

Бибихин В. В. - 384, 394, 395, 406

Бимель В. (Biemel, W.) — 44, 45,

54, 56, 301, 320, 394, 394, 406

Бимель M. (Biemel, M.) — 56, 301

Бимель X. (Biemel, H.) — 56

БиргТ.(В1П, Тг1.)-.? 77

Блохман Элизабет (Blochmann,

* Курсивом обозначены страницы из вступительной статьи, комментария и послесловия. — Прим. ред.

Указатель имен

E.) -20, 404

Блуме (Blume) — 369

Боймлер A. (Baeumler, А.) — 152,

159, 168, 172–173, 184, 219, 330,

331, 344, 359, 366

Больнов О.-Ф. (Bollnow, O.-F.) —

259, 379

Борн M. (Born, M.) — 299

Брокер В. (Br& #246; cker, W.) — 302

Брёкер-Олыманс К. (Br& #246; cker-

01tmanns, K.)~562, J7/

Брехт Ф.-Й. (Brecht, F. J.) — 259,

Бринкман Т. (Brinkmann, Th.) —

Брок В. (Brock, W.) — 207–209,

212, 215, 34?? < 55

Бультман P. (Bultmann, R.) — 98,

313, 331

БуркхардгЯ. (Burckhardt, J.) — 85,

159, 173, 258, 291, 575, 378

Бушор Э. (Buschor, E.) — 200, 342

Бюхер К. (B& #252; cher, K.) — 329

Вайзерг Г. (Weisert, H.) — 356 Вайс E. (Weiss, H.) -115, 126, 319 Валь Ж. (Wahl, J.) — 241, 372 Вальтер Г. (Walther, G.) — 86, 309 Вальц X. (Waltz, H.) — 376, 390 BaHlorB.-72, J& #214; 5 Варнгаген Р. (Varnhagen, R.) — 185, 338 Вебер A. (Weber, A) — 141–143,

201, 328, 339, 371 Вебер Макс (Weber, M.) — 20, 52, 83, 142, 161, 176, 201, 216–218, 237, 240, 308, 316, 344, 354, 364, 366-, 390

Вебер Марианна (Weber, Marianne) — 103, 316, 325, 368 Ведекинд (Wedekind) — 314 Венде Э. (Wende, E.) — 84, 308 Венчер M. (Wentscher, M.) — 120, 169, 72/

Вернер Р. (Werner, R.) — 331 Вертхаймер M. (Wertheimer, M.) — 171, 172, JJ5

Викториус K. (Victorius, K.) — 262, 379

Вильзер Ю. (Wilser, J.) — 271, 273, 386

Виндельбанд Вильгельм (Windelband, Wilhelm) -12, 123, 126, 302, 315, 322

Виндельбанд Вольфганг (Windelband, Wolfgang)- 112, 157, 173, 318, 335

Винтер Ш. (Winter, St.) — 56 Вирхов P. (Virchow, R.) -144, 329 Виткоп Ф. (Witkop, Ph.) — 307 Вольцендорф К. (Wolzendorff, K.) -299

Вроблевски В. фон (Wroblewsky, V. von) -378

Вундт В. (Wundt, W.) — 321 Вундг M. (Wundt, M.) -100, 126, 315

Указатель имен

Гайгер A. (Geiger, А.) — 63, 65, 68,

69, 71, 106, 300, 302, 317, 392

Гайгер M. (Geiger, M.) — 82, 307

Гартман H. (Hartmann, N.) — 89,

99, 100, 107, 150, 152, 153, 158,

197, 277, 310, 314, 379

Гегель Г. В. Ф. (Hegel, G. W. F.) -

73, 108–110, 112, 114, 117, 122,

127, 129, 131, 158, 161, 186, 278,

296, 302, 303, 307, 313, 317, 321,

323, 324, 326, 327, 330, 333, 339,

382, 385, 403

Гелескул А. М. — 384

Гельдерлин Ф. (H& #246; lderlin, F.) — 36,

46, 230, 232, 234, 259, 305, 357, 359

Геншер В. (Gentner, W.) — 284, 388

Гентнер-Пфелер A. (Gentner-

Pfaehler, A.)-284, 3& #196;?

Георге С. (George, S.) — 142, 287

Гераклит — 254, 377

Геринг Г. (G& #246; ring, H.) — 273

Гёрланд И. (G& #246; riand, L) — 326, 339

Герхард К.-Й. (Gerhardt, С. J.) —

Гете И.-В. (Goethe, J. W. von) -

252, 253, 262, 316, 376, 399

Гитлер А. (НМег, А.) — 18, 33, 54,

265, 273, 287, 347

Глокнер Г. (Glockner, H.) — 343

Гомер -345

Готшлих Э. (Gotschlich, E.) — 339

Гофман Э. (Hoffinann, E.) — 100,

111, 116, 120, 199, 210, 5/5

Гофмансталь Г. фон (Hofmann-

sthal, H. von) — 287

Гофман-Эрфурт A. (Hoffmann-

Erfurt, A.)-J27

Грасси Э. (Grassi, E.) — 16, 17, 52,

139, 140, 143, 327, 328

ГризебахЭ. (Grisebach, E.) — 171,

Гундольф Ф. (Gundolf, F.) — 142,

201, 329

Гуссерль M. (Husserl, M. Ch.) —

Гуссерль Э. (Husserl, E.) — U, 12,

15, 19, 21, 22, 34, 44, 52, 54, 61, 62,

66, 70, 81, 86, 91, 116, 118, 123,

139, 163, 180, 187, 188, 300, 301,

307, 309, 311, 312, 318, 320, 322,

327, 331, 338–340, 401, 403

Гюнтер П. (G& #252; nther, P.) — 386

Декарт P. (Descartes, Rene) — 54,

61, 311, 360

Делёз Жиль (Deleuse, G.) — 36

Деррида Жак (Derrida, J.) — 32,

ДильК.(О1еЫК.)-46

Дильтей B. (Dilthey, W.) — 46, 62,

138, 139, 163, 301, 307, 327, 403

Дитце К. фон (Dietze, С. von) —

362, 364

ДлугачТ.Б. — 355

Дриш X. (Driesch, H.) — 126, 303,

Дюрер A. (D& #252; rer, A.) — 337

Указатель имен

Дюроф A. (Dyroff, А.) — 147, 169,

Дюрр Э. (D& #252; rr, E.) — 389

Ёлькен — 21

Завацки Г. (Sawatzki, G.) — 267,

Заламун К. (Salamun, K.) — J55

Заламун-Хыбашек E. (Salarmm-

HybaSek, E.) — 355

Зальдитг M. (Salditt, M.) — 137,

138, 326, 327

Зальц A. (Salz, А.) — 142, 328

Занер X (Saner, H.) — 56, 299, 311,

333, 338, 355, 368, 394, 396

Зауэр Й. (Sauer, J.) — 21, 275, 345,

Зингер K. (Singer, 1С) — 142, 328

Зоден X. фон (Soden, H. von) —

236, 331, 361

Йегер B. (Jaeger, W.) — 113, 177,

197, 319, 336

Йегер П. (Jaeger, P.) — 301, 302,

313, 357, 358

Йенш Э.-Р. (Jaensch, E. R.) — 99,

100, 121, 126, 149, 150, 313

Йонас X. (Jonas, H.) — 157, 158,

161, 331

Кант И. (Kant, L) — 54, 73, 96, 102, 108, 110, 123, 134, 140, 143, 144, 166, 182, 188, 215, 231, 249, 279,

290, 311, 312, 315, 317, 321, 322,

326, 329, 332, 337, 340, 344, 373,

387, 403

Кассирер Э. (Cassircr, E.) — 12, 52,

54, 100, 102, 126, 160, 197, 200,

210, 315, 332, 337-338

Кеги В. (Kaegi, W.) — 375, 389

Кёлер Л. (K& #246; hler, L.) — 338

Керн Э. (Kern, E.)-.Ш

Кизиль Т. (Kisiel, T.) — 314

Кларк С. (Clarke, S.) — 269, 385

Кнапп Г.-Ф. (Knapp, G. F.) — 142,

Коген Г. (Cohen, H.) — 306

Кононов В. B. — 355

Конрад-Мартиус X. (Conrad-

Martius, H.) -86, 569

Kpaycc B. (Krauss, W.) — 371, 378

Крепелин Э. (KraepeHn, E.) — 78,

Крик Э. (Krieck, E.) — 219, 220,

265, 344, 345

Крисгеллер П.-О. (Kristeller, P. O.)

— 115, 117, 120, 319, 320

Кронер Р. (Kroner, R.) — 68, 81, 88,

89, 112, 118, 158, 171, 303, 307

Курциус Л. (Curtius, L) — 88, 151,

310, 342,

Курциус Э.-Р. (Curtius, E. R.) —

252, 253, 255, 376

Кьеркегор С. (Kierkegaard, S.) —

83, 86, 163, 166, 313, 334, 337, 372,

373, 374, 384, 399, 403

Указатель имен

Лаку-Лабарт Ф. (Lacoue-Labarthe,

Ph.)- 45

Лампе (Lampe, A.) — 46, 362

Лао-цзы (Laotse) — 32, 254, 256,

Левина М. И. - 381

Левинас Э. (Levinas, E.) — 403

Левит К. (L& #246; with, К.) — 20, 34, 42,

53, 54, 63, 71, 82, 96, 112, 301, 392

Ледерер Э. (Lederer, E.) — 98, 143,

Лейбниц Г.-В. (Leibniz, G. W.) -

269, 322, 385

Ленин В.И. — 378

Ленд Ф. (Lenz, F.) — 143, 329

Лессинг Г.-Э. (Lessing, G. E.) — 48,

254, 318, 376

Литг Т. (Litt, Th.) — 146, 329

Ломмач Э. (Lommatzsch, E) — 317

Логце Р.-Г. (Lotze, R. H.) — 321

Луер (Luer) — 185

Лукач Д. (Lukacs, G.) — 252, 256,

376-378

Лютер M. (Luther, M.) — 292, 300,

МаасЭ.(МааВ, Е.)-577

Майер Артур (Mayer, Arthur) —

Майер Г. (Maier, H.) — 112, 113,

Майер Давид (Mayer, David) — 325

Майер Додо (Mayer, Dodo) — 525

Майер Э. (Mayer, E.) — 346

Майсгер К. (Meister, K.) — 339

Майстер Экхарт (Meister, Eckhart)

— 254

Маккарти Д.-Р. (McCarthy, J. R.)

— 342

Мамардашвили M. K. — 31

Манке Д. (Mahnke, D.) — 126, 136,

138, 322, 327

Маннгейм К. (Mannheim, K.) —

71, 209, 505

Маркс К. (Marx, K.) — 296, 313,

Маркуэе Г. (Marcuse, H.) — 34, 333

Марсей В. (Maiseffle, W.) — 96, 312

Мёллендорф В. фон (M& #246; llendorff,

W. von)-27, 275, 5*6

Менде Г. (Mende, G.) — 378

Микеланджело — 262

Михайлов А. В. — 381

Михальски M. (Michalski, M.) —

Миш Г. (Misch, G.) — 81, 82, 84,

Миякэ Г. (Myake, G.) — 206, 343

Мотрошилова H. B. — 555

Мюллер Л. (M& #252; ller, L.) — 56

Наторп П. (Natorp, P.) — 81, 306,

Небель Г. (Nebel, G.) — 100, 111,

Никифоров О. B. — 557

Указатель имен

Ницше Ф. (Nietzsche, F.) — 15, 16, 18, 23, 28, 36, 42, 46, 47, 52, 84, 85, 223, 226, 230, 232–234, 254, 259, 265, 270, 274, 276, 296, 297, 302, 309, 322, 357–360, 373, 379, 382, 385–387, 390, 397, 405 Нойман К. (Neumann, С.) — 336, 342

Нойман Ф. (Neumann, F.) — 60, 61, 64, 65, 300, 301

Овербек Ф. (Overbeck, F.) — 84, 309

Олыпки Л. (Olschki, L.) — 202, 342 Онкен Г. (Oncken, H.) — 87, 299, 310

Ортега-и-ГассетХ. (Ortega у Gasset, J.) — 267, 384 Огг X. (Ott, H.) — 20, 21, 43, 53, 368, 369

OTTO В.-Ф. (Otto, W. F.) — 113, 318 Пакен Г. (Paquin, G.) — 369 Панофски Э. (Panofeky, E.) — 178, Ш, 200, 336, 342

Парменид — 25, 220, 221, 247, 254,

258, 377

Паскаль Б. (Pascal, В.) — 204

ПихлерХ. (Pichler, H.) — 126, 157,

Платон — 24, 54, 73, 75, 110, 123,

142, 234, 235, 237, 247, 261, 262,

265, 290, 307, 316, 322, 328, 331,

345, 359, 361, 369, 373, 376, 377,

Пфендер A. (Pfcnder, A.) — 309

Радбрух Г. (Radbnich, G.) — 202—

205, 555

Райнфельдер Г. (Rheinfelder, H.) —

202, 203, 342

Ратенау В. (Rathenau, W.) — 83,

Рембрандт Харменс ван Рейн —

Риккерг Г. (Rickert, H.) — 12, 54,

66, 122, 123, 167, 207, 210, 302,

304, 315, 319, 321, 334, 339, 342,

Рильке Р.-М. (Rilke, R. M.) — 259,

270, 287, 379

Ритгер Г. (Ritter, G.) — 362

Рихтер В. (Richter, W.) — 88, 106,

107, 148, 156–158, 167, 198, 310,

330, 331

Ришер К. (Riezler, K.) — 189, 341

Ричль A. (Ritschi, А.) — 329

Ричль О. (Ritschi, О.) — 529

Ричль X. (Ritschi, H.) — 143, 329

Розенкранц И. К. Ф. (Rosenkranz,

J.K.F.)- 129, 131, 52? 324

Рорги Р. (Rorty, R.) — 14, 53

Россман К. (Rossmann, К.) — 388

Ротхаккер Э. (Rothacker, E.) —

120, 147, 157, 168, 527, 330, 334

Указатель имен

Сартр Ж.-П. (Sartre, J.-P.) — 377

Сафрански Р. (Safranski, R.) — 21,

38, 42, 53, 54

Сведенборг Э. (Swedenborg, E.) —

Силаши В. (Sz& #252; asi, W.) — 92, 312

Скот Дуне — 398

Сократ — 331

Соссюр О.-Б. де (Saussure, H.B.

de) -165, 334

Софокл -227, 345

Спиноза Б. - 237, 256, 348, 369,

Сталин И. В. - 277, 286-287

Сголпнер Б. — 315

Стриндберг A. (Strindberg, А.) —

72, J& #214; 5

Сяо П. Ши-и (Hsiao, P. Shih-Yi)

— 377

Телленбах Г. (Teilenbach, G.) —

263, 370, 381

Тиллих П. (Tdlich, P.) — 171, 335,

Трёльч Э. (Troeltsch, E.) — 311

Тюльпанов С. И. — 256, 377, 378

Фабрициус Э. (Fabricius, E.) —

180, 337

OaftKr.(Feick, H.)-J5< 9

Фарбер-4Ш

Фариас В. — 43

Фауст A (Faust, А.) — 343

Финке Г. (Fmke, H.) — 63, 65, 302

Фихте И.-Г. (Fichte, J. G.) — 186,

ФИЧИНОМ.-.Щ520

Фишер К. (Fischer, К.) — 128, 131,

323, 324

Фослер К. (Vossler, К.) — 342

Фрайтаг-Лёрингхоф Б. (Freytag-

L& #246; ringhoff, B.) — 146, 330

Франк Э. (Frank, E.) — 102, 107,

152, 155–157, 159, 160, 167, 168,

172, 173, 244, 246, 315, 316, 374

Френкель Э. (Fraenkel, E.) — 20,

240, 364, 365

Фридлендер П. (Friedl& #228; nder, P.) —

Фридрих I Баденский (Friedrich I.

von Baden)- 128, 323

Фрингс М.-С. (Frings, M. S.) —

Фуко M. (Foucault, Michel) — 36

Хабер Ф. (Haber, F.) — 318

Хабермас Ю. (Habermas, J.) — 42

Хаэенъйегер Г. (Hasenjaeger, G.) —

Хайдеггер Герман (Heidegger,

Hermann) — 56, 231, 247, 266, 307,

345, 358, 386

Хайдеггер Йорг (Heidegger, J& #246; rg)

— 226, 231, 247, 263, 307

Хайдеггер Йоханна (Heidegger,

Johanna) — 324

Хайдеггер Фридрих (Heidegger,

Friedrich)- 93, 312

Указатель имен

Хайдеггер Фриц (Heidegger, Fritz)

— 316

Хайцеггер Э. (Heidegger, E) — 303

Хайлер Ф. (Heiler, F.) — 331

Хаймбюхель Б. (Heimb& #252; chel, B.)

— 357

ХаймзётХ. (Heimsoeth, H.) — 158,

Хайнсхаймер К. (Heinsheimer, K.)

— 339

Хайнц M. (Heinz, M.) — 357

Хайс Р. (Hei& #223;, R.) — 98, 242, 313

Ханзер Э. (Hanser, E.) — 358

Ханке-277

Хеберлин П. (H& #228; berlin, P.) — 362

Хелвд К. (Held, K.) — 328, 334

Хенги M. (H& #228; nggi, M.) ~ 56

Херман Ф.-В. фон (Hemnahn, F.-

W. von) — 299, 311318, 320, 323,

341, 357, 377, 379, 381, 387

Хермелинк Г. (Hermelink, H.) —

Херригель О. (Herrigel, E.) — 187,

339, 343

Хоххуг Д. (Hochhuth, D.) — 56

XyxP.(Huch, R.)-86, J& #214; P

Хюнерфельд П. (H& #252; hnerfeld, P.) —

381, 382

Целан П. (Celan, Р.) — 34, 47, 48 Целлер Э. (Zeller, E.) — 361

Шадевальд В. (Schadewaldt, W.) — 219, 345

Шайер (Scheyer) — 62, 301

Шварц Ю. (Schwarz, J.) -158, 332

Швёрер В. (Schwoerer, V.) — 146,

148, 150, 329, 330

Шеель Г.-А. (Scheel, G. A.) — 347,

349, 392

Шекспир У. - 137, 326, 327

Шелер Мария (Scheler, Maria) —

189, 341

Шелер Макс (Scheler, Max) — 12,

15, 82, 84, 156, 171, 189, 307, 310,

331, 332, 335, 337, 341

Шеллинг Ф. В. И. (Schelling, F.

W. J.)- 114, 133, 136–137, 140,

186, 231, 232, 257, 278, 319, 335,

339, 358, 380, 398

Ширмер В.-Ф. (Schirmer, W. F.) -

169, 334

Шмидг-ОттФ. (Schmidt-Ott, F.)

— 318

Шмитг K. (Schmitt, C.) — 366

Шмиттхеннер П. (Schmitthen-

ner, P.)-3#6

Шнебергер Г. (Schneebeiger, G.) —

Шольц Г. (Scholz, H.) — 100, 315

Шольцен —169

Шпенглер O. (Spengler, О.) — 59,

Шпрингер Д. (Springer, J.) — 109,

303, 313

Шрётер M. (Schi& #252; ter, M.) — 330

Штайгер Эмиль (Staiger, E.) — 54

Штайнигер П. (Steiniger, P.) — 378

Указатель имен

Штаудингер Г. (Staudinger, H.) —

Штенцель Ю. (Stenzel, J.) — 152,

159, 160, 331

Штернбергер Д. (Steinbei& #223; er, D.)

— 215, 3^, 377

Штёрринг Г. (St& #246; rring, G.) — 120,

320, 321

Штилер (Shtieler) — 20

Шуман K. (Schuhmann, K.) — 320 Шюслер И. (Sch& #252; & #223; ler, I.) — 358 Шюц A. (Sch& #252; tz, А.) — 403

Эббингауз Ю. (Ebbinghaus, J.) —

102, 159, 160, 184, 577, 5/5

ЭккардгХ.-Ф. фон (Eckardt, H. F.

von) — 142, 143, 328

Элькерс Ф. (Oehlkers, F.) — 362,

Эрдман И.-Э. (Erdmann, J. E.) — 131, 324

Эсхил — 345

Юшкевич П. — 315

Якобсталь П. < Jacobsthal, P.) —

330, 335

Янцен X. (Jantzen, H.) — 178, 179,

180, 181, 185, 336

Ясперс Генриетта (Jaspers, H.) —

Ясперс Гертруда (Jaspeis, G.) — 88,

132, 192, 298, 502, 325, 572

Ясперс К.-В. (Jaspeis, С. W.) — 341

Ясперс Энно E. (Jaspers, Enno E.)

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru

Оставить отзыв о книге

Все книги автора