Теоретические занятия (лекция) – 1 час.

Лекция 7. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (проблемная лекция).

Вопросы лекции:

Вопрос 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Вопрос 2. Понятие необходимой обороны. Условия ее правомерности.

Вопрос 3. Задержание лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда преступнику.

Вопрос 4. Крайняя необходимость. Условия ее правомерности.

Вопрос 5. Физическое или психическое принуждение.

Вопрос 6. Обоснованный риск.

Вопрос 7. Исполнение приказа или распоряжения.

Вопрос 1. Цивилизованное и демократическое общество, к построению которого стремится Россия, предполагает развитую правовую систему защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Тем более это касается таких естественных благ, как жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, свобода и личная неприкосновенность. Они являются абсолютными и незыблемыми благами, данными человеку от рождения.

Защита этих общечеловеческих ценностей гарантирована Конституцией России. Так, в ч. 1 ст. 45 Конституции провозглашается: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется». На охрану основных прав и свобод граждан ориентированы принимаемые на основе Конституции отраслевые нормы права. В частности, за неправомерное посягательство на них законом предусмотрена уголовная ответственность. Однако защиту прав человека нельзя ограничивать лишь деятельностью правоохранительных органов. Гражданин не может рассматриваться только как объект охраны со стороны государства. Его естественным и законным правом признается собственное активное отражение опасности, угрожающей лично ему, другим лицам, обществу или государству.

В ч. 2 ст. 45 Конституции России провозглашается: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». В связи с тем, что названные блага являются естественными и неприкосновенными, вполне закономерной представляется возможность защищать их собственными силами, пусть даже ценой причинения вреда другим правоохраняемым интересам, лишь бы это не противоречило закону. В развитие перечисленных конституционных норм отраслевое законодательство освобождает от ответственности за вред, причиненный в условиях необходимости.

Сказанное подтверждается ухудшением криминогенной обстановки в России, которая характеризуется увеличением доли насильственных и корыстно-насильственных деяний в структуре преступности, иными происходящими в ней негативными процессами, что, конечно же, требует активного противодействия со стороны граждан любым противоправным актам.

Именно поэтому, помимо установления запретов на определенные деяния, совершение которых влечет применение к виновным соответствующих санкций, то есть признания определенных деяний преступными, уголовное законодательство также содержит нормы об обстоятельствах, при которых поведение человека признается непреступным. Действовавший до 1 января 1997 г. УК РСФСР 1960 г. содержал нормы о двух видах таких обстоятельств: необходимой обороне и крайней необходимости. Современное уголовное законодательство России расширило их перечень и теперь предусматривает шесть обстоятельств, при которых деяния, при внешне кажущейся их преступности, таковыми на самом деле не являются. Им посвящена глава 8 УК России, согласно которой обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются:

- необходимая оборона (ст. 37 УК);

- причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК);

- крайняя необходимость (ст. 39 УК);

- физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК);

- обоснованный риск (ст. 41 УК);

- исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК).

При очевидном различии, перечисленным обстоятельствам присущ ряд общих свойств:

1) Все они связаны с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. Причинение вреда может рассматриваться как своего рода основание возникновения обстоятельств, исключающих преступность деяния. При отсутствии такого вреда вопрос об уголовно-правовой оценке поведения в рамках вышеперечисленных обстоятельств не имел бы смысла, так как о применении каких-либо уголовно-правовых санкций говорить бы не приходилось. Кроме того, причинение вреда является важнейшим признаком, отличающим данные обстоятельства от ситуаций, которые предусмотрены ч. 2 ст. 14 УК России. В соответствии с ней не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Деяния, преступность которых исключена в соответствии с положениями главы 8 УК России, являются совершенно иными.

При рассматриваемых обстоятельствах вред обычно причиняется охраняемым уголовным законом интересам (ст. ст. 39-42 УК), либо посягающему лицу (ст. 37 УК), либо лицу, совершившему преступление (ст. 38 УК).

К охраняемым уголовным законом интересам общества могут быть отнесены моральные и культурные ценности, общественный порядок, нормальная деятельность партий, движений, общественных организаций, безопасность демонстраций, митингов, шествий, свободы печати, получения и распространения информации и пр.

К охраняемым уголовным законом интересам государства относятся как внешняя, так и внутренняя безопасность страны, включая военную безопасность, конституционный государственный строй и систему власти, собственность, нормальную деятельность законодательных и представительных органов, правопорядок и др.

К охраняемым уголовным законом интересам человека могут быть отнесены жизнь, здоровье, честь, достоинство, любые иные имущественные и неимущественные права и свободы, предоставляемые каждому человеку.

2) Вред при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, может быть причинен как юридическому лицу (организации, учреждению), так и лицу физическому (например, пожилому человеку, ребенку, женщине, работнику правоохранительных органов, лицу, совершившему преступление и др.). Причем, в зависимости от того, чьи именно интересы нарушены (кому именно причинен вред), может зависеть правильная уголовно-правовая оценка содеянного. Например, при необходимой обороне вред должен быть причинен обязательно посягающему, при задержании преступника - лицу, совершившему преступление и пр. При иных обстоятельствах причинение такого вреда является преступлением.

3) Хотя уголовный закон и не конкретизирует, в чем именно должен выразиться причиненный вред, он все же содержит нормы о допустимых пределах непреступного причинения вреда. При этом, исходя из специфики каждого обстоятельства, подлежат учету характер и размер вреда, обстановка его причинения, поведение лица, чье деяние подвергается уголовно-правовой оценке, особенности объекта, которому причиняется вред, и другие факторы. Например, при задержании преступника одним из условий правомерности причинения вреда является то, что данный вред причинен по необходимости, он не чрезмерный и вызывался обстановкой, в которой происходило задержание.

Основания причинения вреда могут быть самыми разными: желание лица, причинившего вред, действия или бездействие других людей, природные явления, поведение живых существ и разного рода технических устройств.

Поведение, признаваемое непреступным, может выражаться в действии либо бездействии. Однако, наиболее часто деяния лица связаны с его активным поведением (то есть совершаются путем действия), гораздо реже — с пассивным (то есть совершаются путем бездействия). При этом действия самого потерпевшего от такого вреда могут быть неправомерными и уголовно наказуемыми, как, например, при необходимой обороне. Он может выразиться в дискредитации должностного лица, в причинении человеку физической боли, повреждении его здоровья, уничтожении или повреждении имущества и т.п.

4) Вред может быть причинен лишь лицом, способным нести уголовную ответственность, которая не наступает в силу общественной полезности совершенного действия (бездействия) либо прямого указания закона. Иначе говоря, рассматриваемые обстоятельства связаны с юридической оценкой персонифицированного поведения, которое, как и преступление, рассматривается применительно к физическим лицам, которые при иных обстоятельствах будут в полном объеме отвечать за содеянное. Эти обстоятельства не применимы для оценки действий, осуществляемых иными субъектами, например, государством или юридическими лицами, потенциально не способными нести уголовную ответственность.

5) Деяния, признаваемые непреступными, как правило, направлены на достижение общественно полезной цели. Эти цели могут быть различными, а деяния соответственно направлены либо на защиту или устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, либо для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений, либо для достижения общественно полезной цели, либо во исполнение обязательного приказа или распоряжения. Исключение, пожалуй, составляют лишь деяния, совершаемые в результате принуждения, когда лицо полностью либо частично лишено возможности руководить своими действиями.

6) Характерной особенностью обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно признать то, что несоблюдение отдельных условий причинения вреда, прежде всего, при превышении определенных в Уголовном законе пределов, поведение лица признается противоправным, а само лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности. В одних случаях это ответственность за совершение умышленного преступления на общих основаниях, в других - за совершение преступления при смягчающих обстоятельствах.

Помимо предусмотренных законом, к числу обстоятельств, исключающих противоправность деяния, в теории уголовного права обычно относятся также согласие потерпевшего, осуществление своего права, выполнение профессиональных обязанностей. Анализ соответствующих теоретических положений позволяет утверждать, что при определенных условиях такого рода обстоятельства, несмотря на отсутствие упоминания о них в уголовном законе, можно также рассматривать в качестве тех, которые исключают общественную опасность и уголовную противоправность деяния.

В связи с этим следует отметить, что не может быть общественно опасным и уголовно-наказуемым бездействие, в результате которого кому-либо причиняется вред с его согласия. Например, бездействие должностного лица, вследствие которого имуществу потерпевшего с согласия последнего причиняется материальный ущерб.

Что касается действия, то его общественная опасность и преступность исключаются согласием потерпевшего лишь при соблюдении всех нижеперечисленных условий:

1. Согласие дано до причинения вреда потерпевшему, а не после его наступления.

2.Согласие дано в условиях добровольности (без использования психического или физического принуждения по отношению к потерпевшему).

3. Согласие дано в допустимых пределах, то есть в отношении тех прав и интересов, которые принадлежат лично потерпевшему с учетом его дееспособности и вменяемости. Применительно к деяниям, которые причиняют физический (телесный) вред человеку, он может быть причинен в размере, не превышающем того, который установлен для преступлений, преследование по которым может быть прекращено по инициативе потерпевшего.

4. Согласие дано в требуемой (допустимой) законом форме и с соблюдением необходимой процедуры его получения.

5. Способ, вид, форма и другие условия причинения вреда соответствуют достигнутым договоренностям с лицом, которому данный вред причиняется, в том числе, если они вытекают из принятых этим лицом правил спортивных состязаний, проведения медицинского вмешательства и пр.

6. Согласие не должно преследовать общественно вредные цели, например, цель получения компенсации за причиненный вред на основании договора страхования. При этом всякое причинение вреда, выходящее за пределы согласия с потерпевшим (нарушение условий согласия потерпевшего), равно как и причинение вреда иным лицам, например, уничтожение имущества, принадлежащего не только потерпевшему, но и его близким, влечет уголовную ответственность виновного в полном объеме. Более того, в некоторых случаях уголовная ответственность может наступать за само причинение вреда, например, когда потерпевший причиняет себе телесные повреждения с целью уклонения от исполнения воинской обязанности.

Осуществление профессиональных функций исключает преступность деяния, если оно выполнялось в соответствии с должностными обязанностями, в соответствии с правилами данной профессии, которые должны соответствовать закону. Если при этом подчиненный вышел за рамки предоставленных ему полномочий, злоупотребил своими правами, уголовная ответственность наступает на общих основаниях.

Исполнение обязанностей также может быть связано с причинением вреда потерпевшему или другим охраняемым уголовным законом интересам. При нарушении установленных правил для должностного лица может наступать уголовная или дисциплинарная ответственность, для гражданского - ответственность за преступления против личности. При исполнении обязанностей права человека неотделимы от его обязанностей, например, право на задержание преступника или восстановление порядка с применением наручников является не только правом, но и обязанностью многих лиц. Неисполнение же обязанности может влечь уголовную ответственность за халатность и другие преступления.

Осуществление своего права связано с ситуациями, когда человек исполняет свои права в рамках закона, поэтому данное обстоятельство сходно с исполнением приказа.

Вопрос 2. Институт необходимой обороны является важнейшим среди норм, которые гарантируют право гражданам защищать себя и других граждан, а также охраняемые интересы общества и государства от общественно опасных посягательств. Его содержание раскрывается в ст. 37 УК России. Необходимая оборона в уголовном праве — это защита личности и прав обороняющегося, или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда лицу, его совершающему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК России не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК России защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства.

В соответствии с ч. 2¹ ст. 37 УК России не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Каждый гражданин России имеет право защищаться от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. Данное право принадлежит человеку с момента рождения и в течение всей жизни и может быть использовано независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти, его профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Иначе говоря, право на защиту в равной степени принадлежит ребенку и пожилому человеку, женщине, работнику правоохранительных органов и лицу, совершившему преступление. Как и при иных обстоятельствах, необходимо, чтобы лицо обладало необходимыми качествами для рассмотрения его поведения в качестве действий, совершенных при необходимой обороне.

При необходимой обороне защита происходит только в форме действий, причем эти действия могут носить не только пассивный, ответный характер, но активный, направленный на пресечение преступного посягательства. Внешне они могут выглядеть как использование обычной физической силы, применение специальных приемов, различного рода спортивных или боевых единоборств, оружия, химических или горючих веществ, иных средств, использование которых способно остановить нападение и пр.

Вопрос о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, встает далеко не во всех случаях, а лишь когда происходит причинение вреда. Если вреда нет, вопрос о необходимой обороне отпадает сам собою. Закон не конкретизирует, каким должен быть вред, причиняемый в состоянии необходимой обороны. В реальности он бывает самым различным и выражается в ограничении прав и свобод нападающего, в нарушении его телесной неприкосновенности, а иногда и жизни, в причинении вреда имуществу, принадлежащему виновному (одежде, автомобилю, жилому помещению). В любом случае, необходимая оборона предполагает, что защищающимся причиняется вред, который при иных обстоятельствах является преступным. Специфической особенностью вреда при необходимой обороне является то, что он причиняется посягающему, а не кому-либо иному. Если вред при обороне от посягательства причиняется каким-либо иным объектам (например, родственникам посягающего или иным охраняемым законом интересам), непреступность такого деяния может признана лишь по другим основаниям, в частности, при наличии состояния крайней необходимости. При отсутствии таковых причинение вреда может быть квалифицировано как умышленное либо неосторожное преступление. Необходимая оборона возможна лишь при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Не признаются совершенными при необходимой обороне действия по защите незаконных интересов, а равно иных объектов, не предусмотренных уголовным законом. Защита такого рода интересов, например, краденого имущества, наоборот, может быть признана преступлением., а не от иного правонарушения либо правомерного поведения. Форма, в которую должно (может) облекаться общественно опасное посягательство, от которого допустима оборона, законодателем не указана, то есть это может быть как действие, так и бездействие. Хотя представить ситуацию, при которой человек может обороняться от бездействия, весьма затруднительно. Поэтому применительно к необходимой обороне реально говорить лишь о посягательстве в форме действия, причем в виде нападения. Именно поэтому необходимость в обороне чаще всего возникает при совершении насильственных посягательств.

Посягательство, от которого происходит защита, должно быть действительным. Действительность посягательства заключается в том, что оно реально и угрожает вполне определенным общественным отношениям. Правомерной признается лишь оборона от реально существующего, а не мнимого, выдуманного (воображаемого) посягательства.

Посягательство, от которого происходит защита, должно быть наличным. Наличным признается посягательство, которое уже началось и еще не закончилось, когда причинение ущерба уголовно охраняемым интересам очевидно, когда они поставлены в явную, непосредственную и неотвратимую обычным течением обстоятельств опасность. Иначе говоря, защищаться можно лишь в определенных временных рамках. Начало посягательства определяется, исходя из анализа всех связанных с его совершением обстоятельств. Посягательство является наличным, если нападающий уже начал причинять вред охраняемым уголовным законом интересам. Это может происходить на разных стадиях совершения преступления, как правило, на стадии покушения, то есть когда угроза причинения вреда интересам стала реальной. Если посягательство уже закончено, действия потерпевшего от преступления, направленные против посягавшего, не являются защитой в рамках необходимой обороны и в лучшем случае могут рассматриваться как задержание преступника.

Посягательство, от которого происходит защита, может быть прекращено в разное время и по разным причинам. Причинами прекращения посягательства могут быть достижение посягающим желаемых целей, невозможность реализации преступных замыслов ввиду изменения обстановки, активные действия обороняющегося или других лиц непосредственно перед нападением, добровольный отказ нападающего от совершения посягательства. В каждой из этих ситуаций наличность посягательства отсутствует и причинение вреда посягавшему не может рассматриваться в рамках необходимой обороны.

Если защищающийся не знал или не мог знать о том, является ли посягательство оконченным, то в таких ситуациях, как правило, будет состояние необходимой обороны. Если вред посягательством уже причинен, а претерпевший от нападения все же стремится причинить вред виновному, то такие случаи не являются необходимой обороной и в случае причинения вреда нападавшему будет наступать уголовная ответственность за умышленное преступление. Например, виновным были нанесено потерпевшему ножевое ранение, после чего он прекратил свои действия и попытался скрыться, но потерпевший из мести наносит ответное ножевое ранение. В данном случае потерпевший будет подлежать уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах или без таковых, например, за совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. Важнейшим условием признания непреступными действий, совершаемых при необходимой обороне, является то, что при этом не допущено превышение ее пределов.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства предполагает, что в таких ситуациях имеет место существенное, очевидное, значительное несоответствие поведения защищающегося и нападавшего. В каждом конкретном случае такое несоответствие должно устанавливаться, исходя из всестороннего анализа всех обстоятельств, присущих необходимой обороне. Под характером опасности посягательства понимается качественная характеристика действий нападающего, которая отражает особенности объекта данного посягательства, то есть круг общественных отношений, который подлежит охране, защите. При этом общественные отношения, на причинение вреда которым направлено посягательство, может как не совпадать, так и совпадать с теми общественными отношениями, которым причиняется ущерб. В случаях, когда действия нападающего и защищающегося связаны и направлены на сходные объекты, для определения правомерности необходимой обороны особенно важным является установление степени опасности совершаемого посягательства. Степень опасности посягательства отражает количественную сторону опасности посягательства. Она может быть довольно высокой, например, при совершении убийства, либо незначительной, в том числе даже в рамках одного состава преступления.

При определении пределов необходимой обороны, прежде всего, важно установить соответствие между вредом, который мог быть причинен посягающим и вредом, который был причинен при защите. Защищающимся не должен причиняться вред, существенно превышающий тот, который мог быть вызван поведением нападающего. Например, если нападающий стремится причинить вред здоровью средней тяжести, а обороняющийся лишает его жизни, может (при наличии ряда дополнительных обстоятельств) иметь место превышение пределов необходимой обороны.

Действия обороняющегося должны быть соизмеримы с действиями нападающего не только по причиняемому вреду, но и по способу их осуществления, интенсивности, средствам защиты и пр. Способ защиты не обязательно должен соответствовать способу нападения. Однако неправомерным будет, например, поджог жилого помещения, в котором находится нападающий, если последний ведет стрельбу из его окон. Защита от сходного посягательства при разных обстоятельствах может быть неодинаковой. Например, если посягательство осуществляется несколькими лицами, то действия защищающегося могут быть иными, гораздо более интенсивными, чем при отражении сходного посягательства, совершаемого одним нападающим.

Установление соразмерности средств защиты и нападения - это, прежде всего, установление средств, которые использовались нападающим, с одной стороны, и средств, использовавшихся при обороне защищающимся, с другой. При этом не требуется, чтобы защита происходила со средствами или орудиями, одинаковыми со средствами и орудиями нападения. Иначе говоря, защищающийся не обязан подбирать те средства защиты, которыми использует нападающий, даже если они и имеются в наличии. Ведь обычно нападающий использует преимущества во внезапности, неожиданности своих действий и к тому же посягает на охраняемые законом интересы, поэтому защищающемуся предоставляется выбор любого средства защиты, даже более эффективного, чем средство нападения. Данное обстоятельство имеет существенное общепредупредительное значение - всякий нападающий должен знать, что ему может быть оказано сопротивление с использованием любого или даже всех имеющихся у защищающегося средств, орудий и способов защиты.

При превышении пределов необходимой обороны поведение защищающегося может выразиться только в форме действий. Это может быть нанесение ударов нападавшему, повреждение его имущества, лишение средств нападения и пр. Как и всякая защита, превышение пределов необходимой обороны не может быть осуществлено в форме бездействия.

Согласно закону, ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только тогда, когда действия защищающегося были совершены умышленно. Умышленный характер действий превысившего пределы необходимой обороны заключается, во-первых, в очевидности для обороняющегося превышения пределов необходимой обороны в любой из форм такого превышения, во-вторых, в осознании несоответствия защиты характеру и опасности посягательства, от которого происходит защита. Если при защите от посягательства нападающему были причинен вред по неосторожности, такие действия не являются превышением пределов необходимой обороны, признаются правомерными и не влекут уголовной ответственности.

При превышении пределов необходимой обороны и наступлении определенных в уголовном законе последствий защищающийся подлежит уголовной ответственности. В качестве таких последствий закон, в частности, рассматривает умышленное причинение смерти нападавшему, а также причинение здоровью последнего тяжкого вреда (ст. ст. 108, 114 УК). Если превышение пределов необходимой обороны проявилось в причинении посягающему, например, легкого вреда здоровью, уголовная ответственность не наступает. Ответственность может не наступать и за некоторые другие умышленные действия, если они связаны с причинением иного несущественного вреда имуществу посягающего, свободе передвижения и т.п.

Так как необходимая оборона обычно связана с внезапностью нападения, повышенной эмоциональностью участников конфликта, защищающееся лицо может заблуждаться относительно фактических обстоятельств, при которых происходит оборона. Эти заблуждения могут быть связаны с ошибкой как относительно собственно состояния необходимой обороны, так и в отношении ее пределов. Заблуждения такого рода охватываются понятием мнимой обороны.

Мнимая оборона, в частности, имеет место, когда обстановка давала основание защищающемуся полагать, что посягательство является наличным и действительным, а на самом деле оно таковым не является, когда административный или гражданско-правовой деликт воспринят как общественно опасное посягательство, когда лицо защищает чьи-либо незаконные интересы, считая их законными или если он заблуждается относительно пределов необходимой обороны и т.п. Если же защищавшийся не осознавал, что его защитные действия не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, хотя он по обстоятельствам дела должен был и мог сознавать это, считается, что лицо находилось в состоянии необходимой обороны и уголовной ответственности за совершенные действия наступать не будет.

Если защищающееся лицо не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, то его действия рассматриваются как совершенные при необходимой обороне и не влекут уголовной ответственности. Если при мнимой обороне лицо не сознавало мнимость посягательства, но по обстоятельствам дела должно и могло это осознавать, действия такого лица следует квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

Вопрос 3. Институт задержания преступника — важнейший институт, направленный на обеспечение граждан правами на защиту от преступных посягательств. Его содержание раскрывается в ст. 38 УК России. В уголовном праве задержание лица, совершившего преступление (далее - задержание преступника), - это задержание для доставления органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда. Каждый гражданин на территории России имеет право задержать преступника путем причинения ему вреда. Данное право принадлежит человеку независимо от возможности проигнорировать действия совершившего преступление и не доставлять его органам власти. Как и необходимая оборона, задержание преступника может быть осуществлено человеком независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, в том числе и работником правоохранительных органов. На последних, кроме того, может лежать прямая обязанность осуществлять задержание лиц, совершивших преступления или иные правонарушения.

Причиняемый при задержании преступника, как и при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, вред может быть самым различным по своему содержанию, форме, значимости и т.п. При этом действия задерживающего по своей форме могут быть самыми различными, хотя и носят всегда ярко выраженный, активный характер. Это может быть использование физической силы, применение специальных приемов различного рода спортивных или боевых единоборств, оружия, иных средств, которые позволяют провести задержание лица, совершившего преступление. По непосредственным последствиям для преступника задержание может выражаться в ограничении свободы, причинении повреждений здоровье и пр.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, является характерной особенностью обстоятельства, предусмотренного ст. 38 УК России. Им может быть лицо, осуществляющее приготовление или покушение на преступление, равно как лицо, получившее после содеянного статус подозреваемого, обвиняемого или осужденного. При этом не столь важно, какое преступление совершило лицо, т.е. задержанию в равной мере могут быть подвергнуты совершившие убийство, причинение вреда здоровью потерпевшего, его имуществу и пр. Также не имеют непосредственного значения и личностные характеристики задерживаемого (пол, профессия, возраст и пр.).

Правомерным признается задержание реального преступника, т.е. реально существующего, а не мнимого, не выдуманного, не воображаемого. Если же при задержании лица, совершившего преступление, одновременно причиняется вред и иным лицам (например, родственникам задерживаемого), то в отношении данного вреда правила ст. 38 УК России не распространяются и причинивший вред может понести за это ответственность, в том числе и уголовную. Не является правомерным причинение вреда и лицу, не совершившему преступление. В качестве мнимого задержания рассматриваются случаи, когда обстановка давала основание полагать, что лицо действительно является преступником и не желает являться в органы внутренних дел, а лицо, применившее средства защиты, не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения.

Не может рассматриваться по ст. 38 УК России причинение при задержании вреда: лицам, которые совершили не преступление, а иное правонарушение, например, административный либо дисциплинарный деликт, равно как и правопослушным гражданам;

- лицам, лишь замышляющим совершение преступления и не предпринявшим никаких общественно опасных деяний для реализации своего умысла;

- лицам, доставленным в органы власти либо находящимся в иных условиях, позволяющих пресечь возможность совершения ими новых преступлений.

Вред должен быть причинен при задержании преступника, а не раньше и не позже. Если вред совершившему преступление причиняется после его задержания (например, после проведения специальной операции захвата преступника), то в данном случае лицо, причинившее вред задержанному, может понести уголовную ответственность за совершение умышленного или неосторожного преступления.

Целью задержания должно являться доставление совершившего преступление органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. Более того, задержание должно быть нацелено также на пресечение возможности совершения виновным новых преступлений. При этом если задерживаемый оказывает сопротивление, действия по задержанию могут быть рассмотрены как необходимая оборона. Не может быть рассмотрено причинение вреда совершившему преступление по ст. 38 УК, если оно происходит из мести за содеянное, с целью передачи родственникам потерпевшего для расправы, для использования в качестве средства обмена на заложников и др. Также не могут рассматриваться в качестве правомерного причинение вреда лицу, которое изъявило желание явиться в органы власти.

Причинение вреда, при задержании лица, совершившего преступление, не может быть признано правомерным, если не соблюдены следующие условия: во-первых, иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и, во-вторых, при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Закон требует, чтобы причинение вреда лицу, совершившему преступление, было единственным способом его доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Причем для лиц, профессионально занимающихся задержанием совершивших преступления, например, работников милиции, военнослужащих внутренних войск, в данном случае также требуется соблюдение законодательных и иных нормативных актов, которыми определяется порядок задержания преступников, применения огнестрельного оружия, специальных средств и т.п. За нарушение установленных требований соответствующие должностные лица могут подвергнуться не только дисциплинарной, но и уголовной ответственности.

Если при задержании лица, совершившего преступление, последнему был причинен вред ввиду использования определенного средства при наличии альтернативы использования иного законного средства, которым бы вред не был причинен, действия задерживающего могут быть признаны преступными. Задержание преступника является правомерным, если не было допущено превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, которым в соответствии с ч. 2 ст. 38 УК «признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред».

Явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства (эксцесс задержания) предполагает, что в таких ситуациях имеет место существенное, очевидное, значительное несоответствие действий защищающегося и нападавшего. По вполне понятным причинам закон не дает исчерпывающего перечня ситуаций, которые более полно раскрывали бы содержание такого несоответствие. В каждом конкретном случае такое несоответствие должно устанавливаться, исходя из всестороннего анализа всех обстоятельств, присущих задержанию преступника. Однако всегда следует устанавливать, насколько соответствуют действия защищающегося характеру и степени действий нападавшего.

Сложность установления пределов задержания преступника заключается в том, что следует устанавливать соответствие действий защищавшегося характеру и степени посягательства, а не только степени или характеру этого посягательства. Под характером опасности посягательства понимается качественная характеристика действий нападающего, которая отражает особенности объекта данного посягательства, т.е. кругу общественных отношений, который подлежит охране, защите. При этом общественные отношения, на причинение вреда которым направлено посягательство, может как не совпадать, так и совпадать с теми общественными отношениями, которым причиняется ущерб защищающим.

Степень опасности совершенного посягательства отражает количественную сторону опасности посягательства и может быть довольно высокой (терроризм, захват заложников, умышленное убийство) либо весьма незначительной. Явное несоответствие мер по задержанию и степени опасности совершенного посягательства может выразиться, например, в лишении жизни лица, задерживаемого за совершение кражи или мошенничества. Также не будет правомерным причинение вреда здоровью задерживаемого средней тяжести, если задерживаемый ни оказывал серьезного сопротивления при его доставлении в органы власти (например, отказывался следовать за задержавшим его работником милиции). При оценке соответствия задержания пределам, предусмотренным законом, также следует учитывать соотношение количества задерживаемых и задерживающих, меру сопротивления и его содержание, вооруженность сторон, время проведения задержания и другие обстоятельства. Если при задержании преступника имело место превышение пределов, установленных уголовным законом, выразившееся в умышленном причинении вреда, для задерживающего может наступить уголовная ответственность. Умышленное причинение вреда задерживаемому при превышении пределов задержания преступника заключается в очевидности для задерживающего превышения пределов задержания преступника в любой из возможных форм, например, в осознании явного несоответствия примененных мер характеру и опасности совершенного задерживаемым посягательства, желании и предвидении причиняемого вреда. Если при этом причинены смерть, тяжкий или средней тяжести вред здоровью, задерживающий подлежит уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений при смягчающих обстоятельствах. Если же задерживающий не осознавал, что его защитные действия не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, хотя он по обстоятельствам дела должен был и мог сознавать это, считается, что лицо находилось в состоянии задержания преступника и уголовная ответственность за такие действия наступать не будет.

Вопрос 4. Жизнь человека всегда была связана с преодолением разного рода трудностей и защитой от разного рода опасностей. Защищаясь, людям приходится причинять вред тем, кто зачастую совершенно не причастен к возникновению этой опасности. В связи с этим уголовному законодательству большинства стран мира известен институт крайней необходимости. Как и необходимая оборона, крайняя необходимость, является, согласно ст. 39 УК, одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Крайняя необходимость в уголовном праве - это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. Правомерность деяния лица, причиняющего вред при крайней необходимости, обуславливается тем, что оно совершается ради того, чтобы предотвратить еще больший вред. Именно в таком выборе лицом способа своего поведения заключается общественная полезность и правомерность поведения.

Как и при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, при крайней необходимости всегда причиняется вред, который может быть самым различным. Он может быть как материальным, так и моральным, а также физическим.

При крайней необходимости вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам. Это могут быть самые различные интересы по содержанию, форме, социальной значимости и пр. В любом случае вред причиняется не тому, кто является источником опасности, а так называемому " третьему лицу". В этом - одно из существенных отличий необходимой обороны и крайней необходимости. Причинение вреда осуществляется для устранения опасности, которая угрожает либо личности и правам данного лица, либо личности и правам иных лиц, либо охраняемым законом интересам общества или государства. Опасность может исходить от кого или чего угодно. Ее непосредственными источниками могут быть как внешние факторы (силы природы, поведение человека, действия разного рода живых существ, разного рода механических устройств и т.п.), так и факторы внутреннего происхождения (голод, болезненное состояние). Источником опасности могут стать действия самого лица, которое вынуждено действовать в условиях крайней необходимости. В последнем случае, однако, возможна уголовная ответственность лица за деяние, которым была создана опасность.

Опасность должна быть наличной. Наличность угрозы выражается в неизбежности наступления вредных последствий при обычном течении обстоятельств, в очевидности наступления таких последствий. Состояние крайней необходимости исключается, если опасность не является непосредственной, т.е. ожидается лишь в отдаленном будущем либо уже миновала, а поэтому необходимость в немедленных действиях отсутствует.

Опасность должна быть действительной. Действительность опасности предполагает ее реальное существование в объективном мире, т.е. она не должна быть мнимой, существующей лишь в сознании того, кто пытается ее устранить. Причинение вреда при мнимой опасности может влечь уголовную ответственность.

Причинение вреда при крайней необходимости будет непреступным, если при этом соблюдены следующие условия: во-первых, опасность не могла быть устранена иными средствами; во-вторых, не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Лишь при соблюдении каждого из названных условий деяние лица при крайней необходимости признается непреступным и не влечет никаких отрицательных уголовно-правовых последствий.

Неустранимость опасности иными, чем были использованы, средствами. Это условие важно, так как при крайней необходимости всякий раз причиняется вред объекту уголовно-правовой охраны. Прежде чем причинить вред, лицо должно предпринять все возможные меры для устранения опасности и когда уже ничего не помогает, оно вправе причинить вред интересам, охраняемым уголовным законом. Причем речь идет о неустранимости последствий не вообще, а при вполне конкретных обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 39 УК превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.Причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, определяется по тем же критериям, что и при необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния. При этом оценке должны подлежать все реальные обстоятельства, в том числе характер возможного вреда, на предотвращение которого были направлены усилия лица, обстановка, в которой находилось лицо, особенности источника опасности и пр. Причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Спасение одного интереса ради спасения равноценного другого не устраняет общественной опасности деяния лица. При этом речь идет не только о спасении равноценного имущества за счет уничтожения другого равноценного имущества (например, спасения своего имущества за счет уничтожения чужого), но и о спасении одной жизни за счет жизни другого. Например, нельзя трансплантировать органы одного человека во имя другого, ссылаясь на условия крайней необходимости, либо ради спасения жизни нескольких человек жертвовать жизнью одного. В каждой из таких ситуаций лицо может нести уголовную ответственность, в том числе за превышение пределов крайней необходимости.

Однако не всякое причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости обязательно влечет за собой уголовную ответственность. В соответствии с законом указанная ответственность наступает только в случаях умышленного причинения вреда. Иначе говоря, если же при крайней необходимости опасность устранялась подобающими, соответствующими уголовному закону средствами, но при этом имело место причинение вреда по неосторожности, уголовная ответственность за причинение такого рода не наступает.

Вопрос 5. В жизни человека могут быть ситуации, когда он вынужден совершать те или иные поступки, действуя либо бездействуя вопреки собственным желаниям, против своей воли. Причины, по которым человек вынужден так поступать, могут быть самыми различными: как под влиянием неудержимых сил природы, так и вследствие воздействия разного рода управляемых и неуправляемых объектов, явлений, вещей (технических средств, устройств, животных и пр.), а также других людей. Такое поведение может быть связано и с принуждением. Понимание принуждения связано, прежде всего, с поведением людей, которых, с одной стороны, принуждают, а с другой стороны, вынуждены действовать определенным образом. В социальном смысле принуждение традиционно воспринимается как неблагоприятное воздействие на организм человека, которое побуждает его действовать вопреки собственным желаниям. Конституция Российской Федерации содержит ряд норм, которые ограничивают либо запрещают применение принуждения. Так, в России никто не может быть принужден к выражению своих мнения и убеждений или отказу от них (ч. 3 ст. 29 Конституции), к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ч. 2 ст. 30 Конституции), лишен своего имущества иначе как по приговору суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного или равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции) и др.

В самом широком смысле под принуждением в уголовном праве понимается целенаправленное воздействие на человека, ограничивающее возможности его свободного волеизъявления в определенном поведении. Такого рода воздействие может быть государственным средством оказания влияния как на психику человека (психическое принуждение) либо непосредственно на его поведение (физическое принуждение). Не является принуждением такое воздействие на человека, при котором не ограничивается свобода его волеизъявления либо воздействие на волю человека не преследует цель изменения его поведения.

Действующее уголовное законодательство содержит несколько видов норм, связанных с принуждением. С одной стороны, в УК России есть нормы, которые прямо или косвенно предусматривают ответственность за разного рода принудительные действия. Например, за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК), за принуждение журналистов к распространению либо отказу от распространения информации (ст. 144 УК), за принуждение к соавторству (ст. 147 У К), за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее (ст. 179 УК), за принуждение к даче показаний (ст. 302 УК) и др. Данные нормы Уголовного закона являются важным средством обеспечения свободного волеизъявления граждан страны и их ответственности за совершаемые поступки. С другой стороны, согласно ст. 40 УК России, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения не является преступлением.

Как и при большинстве иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при физическом или психическом принуждении причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. Его отсутствие полностью исключает возможность рассмотрения данного обстоятельства применительно к ст. 40 УК России. При этом важно, чтобы причинение вреда произошло в результате принуждения, а не, например, по собственной инициативе того, кто подвергся принуждению.

Столь же важно, чтобы вред был причинен лицом, потенциально способным нести за содеянное уголовную ответственность. В отличие от деяний, совершаемых, например, в состоянии невменяемости, когда лицо не подлежит уголовной ответственности ввиду отсутствия возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, при физическом или психическом принуждении лицо полностью осознает характер и содержание своего деяния. Если же оно и лишается возможности руководить своими действиями, то вследствие физического принуждения, а не вследствие отставания в психическом развитии, хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Принуждение должно быть выражено в определенной форме. Оно может быть как правомерным, так и уголовно противоправным, влекущим уголовную ответственность. При рассмотрении физического и психического принуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует различать три группы ситуаций, для каждой из которых законодателем установлены специфические условия, при которых поведение лица признается непреступным.

Первая группа охватывает ситуации психического принуждения, вследствие которого лицо сохраняет возможность руководить своими действиями. При этом принуждение может быть выражено как угроза наступления неблагоприятных последствий, так и как угроза не наступления благоприятных последствий.

Вторая группа охватывает ситуации физического принуждения, вследствие которого лицо сохраняет возможность руководить своими действиями. Такого рода принуждение может выразиться в избиении лица, нанесении ему разного рода телесных повреждений, заражении заболеванием и пр.

Третья группа ситуаций представляет собой физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Не могущим руководить своими действиями в таких ситуациях признается лицо, которое, будучи потенциально способным, лишено возможности руководить своими действиями (бездействием), т.е. не имело физической возможности изменить содержание и направленность своих действий (бездействия). В процессе такого принуждения принуждаемый может быть связан, заперт в изолированном помещении, введен в состояние сильного наркотического опьянение и пр. При этом принужденный не просто лишен возможности осуществлять выбор того или иного вида поведения, но зачастую вынужденно действует (бездействует) определенным образом против собственной воли.

Принуждение должно быть действительным, а не мнимым. При физическом принуждении действительность последнего всегда очевидна, так как выражается в активных и достаточно конкретных действиях лица, осуществляющего принуждение (связывании, запирании в помещении, избиении и т.п.). Несколько сложнее ситуация при психическом принуждении. Оно прямо или косвенно присутствует при любом виде физического принуждения, а его формы могут быть самыми различными: от создания обстановки, вызывающей панический страх, до реальных угроз, которые принуждающий обещает привести в исполнение. При чем одна и та же ситуация для одного человека может выглядеть как форма психического принуждения, для другого — не более, чем неудачная шутка. И лишь когда принуждение воспринимается как действительное, совершенные в результате его действия (бездействие) могут рассматриваться как непреступные.

Особую сложность представляют ситуации, когда психическому принуждению подвергаются должностные лица, в том числе государственные или общественные деятели, от решения которых может зависеть не только наличная судьба или судьба их близких, а жизнь и здоровье многих людей. Например, при вымогательстве, захвате заложников, совершении террористических актов, угрозах применения оружия массового уничтожения или повреждении ядерных объектов и пр. При оценке действий (бездействия) соответствующих должностных лиц на предмет их преступности или не преступности в соответствии со ст. 40 УК России следует подвергать комплексному анализу весь круг затрагиваемых интересов, в том числе политических, социальных, экономических и др.

Принуждение должно быть наличным, т.е. оказано в определенных временных границах. Психическое принуждение, а также физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями может быть признано наличным, если оно оказано как в процессе причинения принуждаемым вреда охраняемым уголовным законом интересам, так и задолго до него. Физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), может быть признано наличным, если оно оказано непосредственно в процессе причинения вреда. Хотя чаще всего ему предшествует принуждение, не лишающее возможности руководить своими действиями.

Результатом принуждения в уголовном праве всегда рассматривается определенное поведение принуждаемого. Как и само принудительное воздействие, оно может быть выражено в форме действия или бездействия, которое причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Причем в зависимости от характера и содержания принудительного воздействия, поведение принужденного может являться либо не являться преступлением. Причинение вреда лицом, сохранившем возможность руководить своими действиями в результате психического принуждения или физического принуждения, посредством активного поведения (действия) может быть признано не преступным лишь на условиях крайней необходимости (ст. 39 УК). Если причинение вреда стало результатом бездействия лица, находившегося в вышеназванных условиях, данное лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Причинение вреда лицом, в состоянии оказания на него физического принуждения, которое лишилось возможности руководить своими действиями (бездействием) преступлением не является. При этом ответственность лица, осуществившего принуждение, наступает независимо от признания преступлением поведения того, кто действовал в результате принуждения.

Вред должен быть причинен в момент, когда лицо не могло руководить своими действиями. Если же вред причинен до того, как лицо лишилось возможности руководить своими действиями (например, до его связывания), либо когда у лица появилась возможность действовать, он будет признан непреступным лишь при соблюдении всех условий, которые предусмотрены в ст. 39 УК.

Вопрос 6. В соответствии со ст. 41 УК непреступным и не влекущим уголовной ответственности признается поведение человека в ситуации обоснованного риска. В теории игр под риском понимается принятие решений в условиях неопределенности при наличии альтернативы выбора способа поведения. В обыденном понимании риск обычно ассоциируется с возможностью наступления желаемых последствий в результате совершения (несовершения) определенных действий (бездействия). В зависимости от различных оснований, специалисты выделяют несколько видов риска:

- обоснованный и необоснованный;

- групповой и индивидуальный;

- добровольный и недобровольный;

- обыденный и профессиональный;

- хозяйственный, медицинский, спортивный, научный и пр.

Риск может быть связан с достижением как общественно полезных, так и общественно опасных результатов. Например, поведением в условиях риска может одновременно являться, с одной стороны, совершение преступления, и пресечение преступного посягательства с последующим задержанием лица, совершившего преступление, с другой стороны.

В уголовном праве в качестве риска преимущественно рассматриваются целенаправленные действия (бездействие), совершаемые в условиях неопределенности как возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Это положение в полной мере можно отнести и к обоснованному риску. Так, если в результате риска лица не был причинен вред охраняемым уголовным законом интересам либо были нарушены интересы, не находящиеся под охраной уголовного закона, соответствующее поведение применительно к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, рассмотрению не подлежит.

Поведение в условиях риска может быть выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. В качестве действия может выступать причинение болезненных ощущений больному во время хирургической операции, бездействия - невыполнение машинистом электропоезда действий по торможению горящего подвижного состава со взрывоопасными веществами на установленной станции. Для того, чтобы причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в условиях риска не являлось преступлением, необходимо соблюдение, как минимум, двух условий: во-первых, цель, ради достижения которой причинялся вред, должна быть общественно полезной, во-вторых, риск должен быть обоснованным. Общественная полезность цели, которую предполагается достичь в условиях риска, может выражаться в разном. Например, в спасении жизни или здоровья человека, защите его прав и свобод, спасении имущества и пр. Ими могут быть как сугубо личные цели, так и цели профессиональные (научные, производственные, педагогические и пр.). Риск во имя достижения общественно полезной цели следует отличать от халатности, недобросовестного выполнения обязанностей, когда лицо рискует, надеясь при этом на благоприятный исход ситуации. Если же лицо лишь допускало возможность достижения общественной полезной цели в результате выполняемых им действий (бездействия), как равной альтернативы иным целям, либо же допускало и желало достижение общественно опасной цели, его поведение может быть признано преступным. При этом о применении ст. 41 УК не может быть и речи. В зависимости от условий, риск может быть обоснованным и необоснованным. Согласно закону, риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и риск не был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Невозможность достижения общественно полезной цели, ради которой был причинен ущерб, не связанными с риском действиями (бездействием), может проявиться в том, что для спасения жизни и выздоровления больного не было иного способа, кроме как проведение операции, повлекшей ампутацию больного органа. Отсутствие соответствующих возможностей может быть обусловлена как объективными (состояние здоровья больного, отсутствие необходимого оборудования, масштабность решаемой задачи), так и субъективными (профессиональная квалификация лица, политическая ситуация) факторами. Если же достичь цель можно было без риска, то поведение лица следует признать противоправным. Меры по предотвращению вреда должны быть предприняты именно лицом, допустившим риск, а не кем-либо еще.Без этого риск не может быть признан обоснованным, а действия (бездействие) лица - непреступными. Хотя объективно вред может быть предотвращен благодаря воздействию и иных факторов, в том числе и благодаря поведению потерпевшего. Не менее важно, чтобы предпринятые меры были направлены именно на предотвращение нежелательного вреда, а не, например, лишь на создание мнения об активности виновного в предотвращении вреда. Важно, чтобы для предотвращения вреда лицом были предприняты достаточные меры, что предполагает их своевременность и эффективность, правильный подбор средств предотвращения вреда и т.п. При этом лицо осознанно может пожертвовать иными интересами, которые не находятся под охраной уголовного закона. Но даже в этом случае риск не должен переходить в заведомое причинение вреда, пусть и не охраняемым уголовным законом интересам. Вполне возможна ситуация, когда на причинение ущерба дано согласие того, кто, возможно, станет жертвой рискованных действий лица. В таких случаях поведение лица может быть рассмотрено на предмет соответствия их условиям крайней необходимости. В отличие от крайней необходимости, где грозящая опасность должна быть обязательно предотвращена, при обоснованном риске она может быть и не предотвращена. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, так как иначе он не будет являться обоснованным. Всякий риск, с чьим бы поведением он не был связан, в какой бы сфере не осуществлялся, в чем бы ни проявлялся, может привести к наступлению разного рода вредных последствий. Наибольшую опасность представляют действия (бездействие), отрицательно влияющие на жизнь многих людей, приводящие к экологическим катастрофам или общественному бедствию. Наиболее сильно влияет на жизнь людей чрезвычайные ситуации. Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. В качестве общественного бедствия рассматривается существенное изменение обычного образа жизни людей, приведшее к многочисленным человеческим страданиям, массовой утрате или разрушению материальных и духовных ценностей и т.п. Оно может быть обусловлено самыми различными действиями (например, наводнением или ураганом), вызванными, например, неправильными действиями гидрологов и пр. Под экологическими катастрофами понимаются особо вредные изменения в окружающей природной среде. Одним из результатов экологических катастроф может явиться появление зон экологического бедствия, которыми признаются участки территории, где в результате какой-либо деятельности произошли необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны. Заведомость при риске, предусмотренном ст. 41 УК, предполагает, что лицо, прибегшее к нему, осознавало, что осуществляемые им действия (бездействие) представляют угрозу для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Не признается обоснованным и тот риск, который заведомо был сопряжен с угрозой общественного бедствия. Если производственный риск не подпадает под действие крайней необходимости, он может выступать в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. При признании либо непризнании того или иного поведения в качестве обоснованного риска, следует учитывать, что, помимо неопределенности, ситуациям риска присущи высокая динамичность, сложность (множественность) переменных, влияющих на достижение ожидаемого результата. Для отдельных видов деятельности закон устанавливает разные уровни допустимого риска.

Вопрос 7. К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, действующее уголовное законодательство относит исполнение приказа или распоряжения. Так, в соответствии со ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, а неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Данная норма в предыдущем УК России отсутствовала, а ее появление в ныне действующем уголовном законодательстве играет важную роль для справедливой оценки поведения лиц, которые вынуждены причинять вред охраняемым уголовным законом интересам, исполняя обязательный приказ (распоряжение). Приказы (распоряжения) являются формами объективного выражения воли и передачи начальником (руководителем) подчиненному информации управленческого характера, касающейся его служебной деятельности. В отличие от других, в том числе и юридических документов, приказы (распоряжения) являются актами однократного применения и распространяются на определенный круг лиц, хотя приказами могут утверждаться акты нормативного характера. Например, в МВД России действуют правила, в соответствии с которыми нормативные акты, т.е. правовые документы, содержащие юридические нормы, рассчитанные на многократное применение и относительно неопределенный круг лиц, издаются правомочным на то должностным лицом в форме приказов, положений, наставлений, инструкций, правил и уставов. Приказы издаются по наиболее важным проблемам функционирования системы министерства и являются единственной формой, используемой для утверждения нормативных актов других наименований, при этом запрещается издавать нормативные акты в виде указаний или распоряжений. Отношение к приказам (распоряжениям) со стороны исполнителя может быть различным и проявиться как в их исполнении, так и неисполнении. Исполнение заключается в точном следовании исполнителя указаниям, содержащимся в приказе