Итоги и выводы для коммунистов 5 страница

2. На фоне кризиса западной и, как следствие, мировой финансовой и политической системы власти произошёл, судя по некоторым признакам, раскол внутри мировой олигархии и упразднение прежних внутренних правил игры. Раскол и начало реальной борьбы без правил внутри элиты, если только они действительно произошли, разрушают монополию власти, формируют условия для возникновения исторических альтернатив, для разветвления прежде жёстко заданного «коридора возможного», для действия внесистемных сил, претендующих на участие в определении направления дальнейшего мирового процесса.

3. Новый виток мирового финансово-экономического кризиса привёл к частичной ремонетизации золота, что существенно ограничивает власть транснациональных банковских структур и подрывает экономические основы капиталократии как системы тотальной мировой власти. В том случае, если тенденция к ремонетизации золота получит дальнейшее развитие, система политической власти, основанная на безвозмездном присвоении с помощью виртуальных денежных знаков, создаваемых по нулевой себестоимости, потерпит крах. На смену ей на какое-то время вернётся прежняя система, основанная на эквивалентном обмене. Следовательно, вслед за девиртуализацией финансов произойдёт девиртуализация производства и рынка, а, значит, и обнажение всех противоречий реального капитализма, который уже невозможно будет произвольно «перезагрузить» в виртуализованном финансовом пространстве.

4. Параллельно с ремонетизацией золота постепенно получает дальнейшее развитие ранее наметившаяся тенденция к переходу рассчётов в международной торговле с долларов ФРС США на национальные валюты стран, в ней участвующих. В частности, 22-23 июня 2011 года в Нижнем Новгороде в ходе XII заседания российско-китайской подкомиссии по финансовому сотрудничеству между Центральным банком России и Народным банком Китая было подписано соглашение о расчетах и платежах в рублях и юанях в торговых отношениях между двумя сторонами. В этой связи стоит отметить, что политика по переводу рассчётов со странами-импортёрами китайской продукции на юани последовательно осуществляется КНР, по меньшей мере, с 2008 года, когда соглашения такого рода были подписаны Народным банком Китая с центральными банками Южной Кореи, Гонконга, Малайзии, Беларуси, Индонезии и Аргентины. С 2008 года система расчётов в национальных валютах была создана между Аргентиной и Бразилией.

5. Получила мощное развитие отмеченная в прошлые годы тенденция к слому парадигм толерантности и мультикультурализма. Даже в тех странах Европы, которые в экономическом смысле наиболее интегрированы в глобалистскую систему, на уровне национального самосознания запущены процессы восстановления национально-этнической, культурно-исторической и гражданской идентичности. Рано или поздно эта мировоззренческая революция, задавить которую с каждым годом будет всё сложнее, станет мощным фактором политики и экономики.

6. Продолжает углубляться начавшийся в 2008 году мировой финансово-экономический кризис. На фоне прямой и непосредственной угрозы суверенного дефолта Греции и Испании Евросоюз дважды за один год пережил острейший кризис – первый раз в августе-сентябре и второй раз – в ноябре-декабре, когда вполне серьёзно был поставлен вопрос об отказе от единой европейской валюты. Немногим лучше и положение США, которые из-за роста государственного долга и неспособности республиканцев и демократов, а также Белого дома и Конгресса договориться о принятии закона, в очередной раз поднимающего его потолок, едва ни оказались 2 августа в состоянии технического дефолта, что могло бы привести к катастрофическим последствиям для всей мировой финансовой системы.

7. Копившиеся в течение многих лет силы социального протеста привели к массовым выступлениям в странах Северной Африки и арабского Ближнего Востока. При этом в ходе революций пали авторитарно-бюрократические проамериканские светские режимы, внешне имитировавшие демократию западного типа, в Тунисе, Египте и Йемене. В ряде других арабских государств правящие режимы устояли, но под давлением массовых протестов вынуждены были начать политические реформы (Алжир, Оман, Сирия, Марокко) или увеличить социальные выплаты (Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт). Ставшую фактически неизбежной панарабскую революцию против несменяемых режимов управляемой имитационной «демократии» заранее предвидели, признали как неизбежность и попытались направить в желательное для себя русло (по принципу «не можешь подавить – возглавь») спецслужбы США. Однако парадоксальным образом эти же перевороты усилили позиции и других важнейших игроков в регионе, включая не только союзные США салафитские нефтяные монархии Персидского залива (прежде всего – Саудовскую Аравию) и весьма относительно союзную Турцию, но и прямо враждебные как США, так и друг другу силы, а именно: 1) Иран и ориентированный на него международный шиизм, и 2) Аль-Каиду и ультрарадикальный исламизм салафитского толка в целом. Предсказать, кто из перечисленных игроков, в конечном счёте, останется в выигрыше от переворотов в Тунисе, Египте и Йемене в данный момент затруднительно. Ясно, однако, что переформатирование политического пространства в арабском мире, произошедшее в 2011 году, будет иметь для региона долгосрочные последствия. Среди прочего, оно может спровоцировать новое обострение в противостоянии арабских стран и Израиля, внешнеполитическое положение которого в результате событий «арабской весны» серьёзно дестабилизировано.

8. События в Ливии имели качественно иную природу, нежели события в Тунисе и Египте в связи с принципиально иным характером самого государства. В отличие от компрадорских бюрократических режимов Зин эль-Абидина Бен Али в Тунисе, Махаммада Хосни Сайида Мубарака в Египте и Али Абдаллы Салеха в Йемене, режим Муаммара бен Мухаммада Абу Меньяра Абдель Салям бен Хамид аль-Каддафи в Ливии при всех издержках и недостатках обеспечивал всё же все основные потребности народа в материальном и духовном развитии и пользовался поддержкой большинства населения. Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия представляла собой одно из наиболее благополучных как в экономическом, так и в социальном смысле государств Африканского континента. Почвой для начала гражданской войны стали межрегиональные противоречия между частями страны и реваншизм племенных вождей, ограниченных рамками цивилизованного демократического государства и мечтающих вернуть себе прежнее положение. Сигналом для мятежа послужила общая дестабилизация положения в соседних странах Магриба и в Египте. Внутренние столкновение в стране закончилось, однако, практически полным разгромом мятежников правительственными силами уже к 19 марта, когда под предлогом «защиты населения» началась прямая интервенция НАТО, ракетные и авиационные удары которого фактически решили исход противостояния в пользу Переходного Национального Совета. Примечательно, что ПНС был поддержан не только НАТО (прежде всего, Францией, Великобританией, США, Италией и Турцией), но также и Лигой Арабских Государств (прежде всего, Катаром, Объединёнными Арабскими Эмиратами и Иорданией). При этом, не вступая в войну, моральную поддержку ПНС оказал признавший его и осудивший Каддафи Иран – основной противник США в данном регионе. Поступали сведения об участии в конфликте на стороне ПНС боевиков Аль-Каиды. Таким образом, уничтожение Джамахирии в той или иной степени поддержали как минимум три непримиримо враждебных по отношению друг к другу силы: НАТО, Аль-Каида и Иран, не говоря уже о сложной (особенно в условиях мирового кризиса) игре внутри самого НАТО между США, странами Европы и Турцией. Кто из них в действительности выиграет от превращения прежде стабильной и процветающей страны в конгломерат враждующих племён – предсказать сложно.

9. Продолжает обостряться ситуация вокруг Сирии (наиболее вероятной следующей жертвой интервенции НАТО, внутри которой продолжается противостояние между правительством и поддерживаемой США оппозицией) и Ирана. Наиболее вероятной представляется версия о том, что прямая война с Ираном не входит в планы США, однако балансирование на грани войны, особенно в условиях разрастания мирового финансово-экономического кризиса, может всё-таки спровоцировать её и сделать неизбежной (хотя пока ещё начало войны вряд ли можно считать предрешённым). В этом случае вполне может произойти переростание американо-иранского конфликта в большую войну по оси Афганистан-Иран-Сирия-Израиль-Египет (с возможным подключением к ней также пакистано-индийского конфликта на востоке и всей дестабилизированной Северной Африки на западе). Борьба за передел сфер влияния в связи с событиями «арабской весны» в странах Северной Африки и Ближнего Востока имеет существенное значение с точки зрения американо-иранского противостояния (пока – политического и экономического), имеющего с американской стороны целью также ещё и оказание давления на Китай путём создания сырьевого дефицита.

Впрочем, даже не рассматривая гипотетические сценарии вооружённого американо-иранского столкновения, можно констатировать, что уже на сегодня резкая дестабилизация в средиземноморском «подбрюшье» Европы и в зоне её непосредственных сырьевых интересов в сложной геополитической и макроэкономической борьбе стала весьма и весьма многозначным фактором, который пытаются разыграть в своих интересах и США, и сами страны Европы (прежде всего, Франция, Великобритания и Италия), и нефтяные монархии Персидского залива, и Иран, и Турция, и радикальные исламисты. В то же время при всей своей важности и явно долгосрочном масштабе, события в Северной Африке и на Ближнем Востоке имеют лишь вспомогательное и косвенное значение с точки зрения ключевой борьбы, разворачивающейся в самой мировой метрополии – борьбы за направленность разрешения Мирового кризиса между транстерриториальным мировым банковским глобализмом и гражданскими обществами национальных государств Европы и Северной Америки. Именно исход этого противостояния определит общее лицо мировой цивилизации в XXI веке.

Январь 2012

Статья опубликована:

Строев С.А. Западное гражданское общество против капиталократии: итоги 2011 года // Репутациология. Май-август 2012 г. Т. 5, № 3-4. С. 38-49.

А также на сайтах:

«Русский социализм – Революционная линия» https://russoc.kprf.org/News/0000913.htm и https://russoc.info/News/0000913.htm

Центральный сайт КПРФ https://kprf.ru/international/101869.html

Интернет против телеэкрана https://www.contrtv.ru/common/4250/

Сайт Алтайского отдела Союза Русского народа https://www.alt-srn.ru/sovremennyi-mir/887-itogi-2011.html

Сайт консервативных немцев из России https://www.volksdeutsche-stimme.de/analyse/str_mar2012.htm

Сайт Дебесского райкома КПРФ https://kprf.debesi.ru/content/view/7316/

Итоги 2011. Зачем кремляди оранжад?

Ещё до начала выборов, когда ещё как бы и не было повода возмущаться масштабами фальсификаций, но уже вовсю резервировались домены будущих «белых ленточек», нами была заявлена позиция: «кремлёвские» и «оранжевые» политтехнологи вместе разыгрывают один общий сценарий. Конечно, на уровне рядовых социальных активистов, ненавидящих насквозь корумпированный чивничье-воровской режим, и таких же рядовых патриотов, готовящихся дать отпор попыткам оранжевой революции, реваншу либералов и иностранной интервенции, никакого сговора нет. Они вполне искренне занимают своё место в заранее отведённых для них рядах. Ради того и вся постановка!

Однако всё по порядку. Почему мы утверждаем, что «битва титанов» постановочна и разыгрывается «в две руки»? Почему мы не допускаем мысли, что кремлёвский режим, сколь бы корумпированным и воровским он ни был, действительно столкнулся с угрозой инспирированной Госдепом США «оранжевой революции» и хотя бы из элементарного чувства самосохранения начал защищаться и бороться?

Рассмотрим по порядку факты.

Феномен Алексея Навального. Бескомпромиссный борец с коррупцией, автор мема «партия жуликов и воров», разоблачитель акционерных обществ и т.д. и т.д. Зададимся рядом простых и нехитрых вопросов. Навальный постоянно публично называет «Единую Россию» партией жуликов и воров. Нисколько не оспаривая саму характерестику данной партии, мы можем лишь изумляться тому, что Едро до сих пор не привлекло его к уголовной ответственности за клевету и подрыв деловой репутации. Вы полагаете, испугались проиграть столь высокопрофессиональному юристу процесс и быть опозоренными? В государстве басманского правосудия? В государстве, в котором дают тюремный срок даже за карикатуру на Путина? Ну, хорошо, допустим не захотели скандального разбирательства. И даже наши самые честные и законопослушные в мире спецслужбы не подбросили ему ни наркотоков, ни оружия – мы ведь живём в правовом государстве и наши спецслужбы, конечно, таких методов не практикуют. Ну, вы это сами хорошо знаете. Ладно.

Посмотрим с другой стороны. В течение 2010 года, когда правительство Путина и, в частности, министерство мебельщика Сердюкова форсировало разгром Генштаба, Воздушно-десантных войск, военной разведки и армии в целом, среди армейских офицеров и генералов возникла серьёзная оппозиция вплоть до запланированного на 7 ноября 2010 года 10-тысячного митинга десантников на Поклонной горе. Когда в оппозицию переходит армия, да ещё и наиболее боеспособные её части – это, согласитесь, угроза реальная, не шуточная. Ответ не заставил себя долго ждать. В августе 2010 года при невыясненных обстоятельствах погиб 52-летний генерал-майор, заместитель начальника Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Юрий Иванов. 4 октября 2010 года около 10 утра погиб (по официальной версии – самоубийство, хотя по словам членов семьи его поведение нисколько не вызывало настороженности) генерал-майор, бывший начальник разведуправления главкомата внутренних войск МВД России 47-летний Виктор Чевризов. 14 октября 2010 г. погиб (по официальной версии – самоубийство) начальник Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю генерал-майор Николай Тимошенко. 28 октября 2010 в 19 часов, при неустановленных обстоятельствах упал под прибывающий электропоезд и погиб на месте председатель Высшего Офицерского Совета России генерал-лейтенант в отставке Григорий Карпович Дубров, близкий знакомый и единомышленник полковника В.В. Квачкова. Именно под его председательством в феврале 2010 прошло Общероссийское офицерское совещание, на котором было принято решение о начале конкретных действий по подготовке смещения режима Путина-Медведева. В тот же самый день, 28 октября, прямо в центре Москвы было обнаружено тело умершего при невыясненных обстоятельствах генерал-лейтенанта Минобороны РФ в отставке Бориса Дебашвили. На следующий день 29 октября в поселке Сосновая поляна под Сыктывкаром в результате пожара сгорел частный жилой дом, в котором проживал бывший заместитель главы республики, курировавший вопросы безопасности, экс-начальник управления ФСБ РФ по Коми генерал-майор Николай Пиюков. 30 октября 2010 в Зареченском районе г. Тулы на первом километре Московского шоссе в легковой автомобиль BMW, в котором ехал командующий ВДВ России легендарный уже при жизни генерал-лейтенант Владимир Анатольевич Шаманов, врезался грузовик МАЗ с угнавшим его таджиком за рулём. Генерал остался жив, но попал в больницу с тяжёлыми травмами, как и ехавшие вместе с ним временно исполняющий обязанности командира 106-й дивизии ВДВ полковник Алексей Наумец и офицер по поручениям полковник Олег Черноус. Водитель прапорщик Олег Змеев погиб на месте.

Такая вот череда случайных аварий, несчастных случаев и неожиданных самоубийств. И при этом – полнейшая тишина в СМИ. Полнейшая! Не только на телевидении и радио, не только в газетах, но даже в интернете! Хотя по масштабам осенняя «эпидемия» среди генералитета тянет на натуральную войну. Потому что здесь вопрос, очевидно, стоял весьма и весьма серьёзно.

Теперь сравним это с фантастическим успехом Алексея Навального, который, вроде бы, не только перешёл дорогу очень и очень авторитетным бизнесменам, но и вот-вот того гляди свергнет путинский режим и установит на территории РФ прямое управление Госдепа США. Режим трепещет, но что он может со своим жалким ФСБ против самого Навального! Навальный, как известно, неузвим, не то что какие-то там генерал-лейтенанты. Не иначе, от всех случайностей его на каждом шагу оберегает целая армия тайных агентов ЦРУ, которые и на пушечный выстрел не подпустят к нему «случайно угнавших грузовик» таджиков. Но хуже того. Вся наша совершенно свободная и независимая пресса (видимо исключительно в силу своего непрофессионализма начисто «проморгавшая» такую сенсацию, как массовый само- и несамо- отстрел генералов) без ума от Навального и только что не обсуждает каждый его чих. И путинский режим бессилен, конечно же, повлиять на наших независимых редакторов и журналистов. Нет, понимаешь, методов на Костю Сапрыкина! Как нет их и на всяких-разных дёмушкиных и удальцовых рангом пониже.

Наверно только слепой не видел, как весь 2011 год наша вполне «демократическая» и либеральная пресса раскручивала тему мигрантского этнобандитизма. Тему, которая ещё пару лет назад была строжайшим табу и всякое обращение к которой мгновенно вело к обвенению обратившегося в т.н. «русском фашизме». Но 2011 год изменил всё. Теперь тема таджикского, узбекского и, конечно, кавказского этнокриминалитета не сходит с передовиц газет. К чему бы это? Дальше – больше. 10 июня 2011 года в Москве был зверски убит кавалер Ордена Мужества полковник Юрий Дмитриевич Буданов. Более десяти лет «демократические СМИ» соревновались друг с дружкой по части измышления клеветы и оскорблений в его адрес. Но – о, чудо! – сразу же после его убийства интонации резко поменялись. Из «людоеда» и «чудовища» полковник тотчас превратился в «жертву». Конечно же, жертву убивших его чеченцев – кто ж ещё мог его убить! Сам Юрий Дмитриевич предвидел это убийство и сказал журналисту «Известий» буквально следующее: «Чувствую, что убьют, даже не из мести, а ради политики». Но сохранилось и более прямое его высказывание: «Чехи заказывать меня не станут. Это будут совсем другие люди. Я ведь много чего знаю, что происходило на той войне...». В результате убийство полковника, совершённое на фоне уже раскрученной темы этнокриминала, стало... Правильно! Стало одним из компонентов пиар-проекта под названием «Хватит кормить Кавказ!».

Проект этот раскручивался явно к определённой дате – к 4 ноября 2011 года, т.е. к очередному т.н. «русскому маршу». Ближе к этой дате раскрутка в СМИ Дёмушкина, Поткина, Кралина и всей их компании достигла апогея. Дошло до того, что наиболее одиозного и практически уже карикатурного из нацдемов – Широпаева – пустили выступать в Госдуму. Ещё год назад такое было практически немыслимо. Примечателен и другой факт. В 2011 году в Москве планировалось (и в итоге действительно прошло) два «русских марша». Один проводили националисты-великодержавники, резко негативно настроенные к «оранжевым». Второй – «национал-демократы», демонстративно афиширующие свою столь непримиримую ненавить к правящему режиму, что готовы деятельно сотрудничать с либералами под общим патронажем и инструктажем Белковского. Казалось бы, путинскому режиму было бы логично полностью задавить, прежде всего, вторых («национал-оранжистов»), а первым (имперцам) – если не помогать, то особенно и не мешать. В действительности было строго наоборот. Марш нацдемов под лозунгом «Хватит кормить Кавказ!» безоговорочно и сразу разрешили, организовав максимальную раскрутку и чуть только ни зазывание в прессе. Марш национал-имперцев разрешили нехотя и после долгих колебаний, а СМИ устроили вокруг него натуральный «заговор молчания». Более того, впервые за все годы существования «русских маршей» со стороны властей не только не было силового противодействия и замалчивания в СМИ, но в некоторых городах участников развозили специально нанятые автобусы! К чему бы это всё? Не к тому ли, что в этот раз на массовые «русские марши» (причём, именно «нацдемовской», «расчленительской» – или, если угодно – «протоболотной» направленности!) был заказ?

Не стоит, видимо, даже и упоминать «пламенного борца» мсье Удальцова, за один 2011 год стремительно проделавшего благодаря на редкость слаженной работе «независимой прессы» путь от типичного представителя уличной шпаны, подряжаемой на «уличные протесты», к примеру, в рамках кампании по смещению Лужкова, до «российского политического деятеля».

Подобных фактов любой человек, хоть сколько-нибудь внимательно следивший за деятельностью наших СМИ в 2011 году, и сам насчитает немало. Взять хотя бы ту же Кущевку как зеркало и срез политического устройства современной России. Тема, которую подхватили даже федеральные СМИ. Это они такие независимые? Режим не смог заставить замолчать? Вы в это верите?

И, соответственно, переходим к ключевому вопросу, вынесенному в заглавие статьи. И именно: зачем? Зачем кремлядь своими собственными руками более года взращивала будущую декабрьскую и февральскую Болотную? Зачем столь демонстративно и столь «топорно» Медведев «выбрал» Путина «преемником» в сентябре, и оба они двое тем самым смачно плюнули в физиономию всем, кто ещё верит в какие-то там «честные выборы»? Зачем подтасовки на выборах были сделаны, опять-таки, столь нагло и демонтративно – прямо на избирательных участках, когда можно было тихо намухлевать внутри непрозрачной махины ГАС «Выборы» – и никто б не заметил (здесь, правда, выдвигается весомый контраргумент, что в случае заведомо провокационной задачи результат ЕР должен был бы быть повыше)? Зачем был устроен сгон на выборы несчастных бюджетников, если порог явки давно отменён? Зачем был устроен цирк с «новой системой регистрации» избирателей, в результате которой насильно согнанных на «выборы» подневольных людей заставили ещё и стоять в очереди, проклиная на чём свет стоит и государство, и выборы, и «Единую Россию» и председателя УИКа лично? Ведь всё это было. Зачем?

Задумавшись над этим вопросом и отбросив заведомо глупые и параноидальные объяснения типа всепроникающих агентов Госдепа по всей путинской «вертикали власти», мы смогли предложить четыре принципиальных версии.

Версия первая. Правящей элитой готовится сценарий «Перестройка 2.0» (он же – «пожар на складе») с расчленением государства, списанием всех накопившихся «недоимок» (по принципу «концы в воду») и созданием условий для нового большого хапка в созданной обстановке «мутной воды». В рамках этого сценария, как и во время горбачёвской перестройки, накопившееся недовольство общества правящей бюрократией канализируется в демонтаж государства. Бюрократия – якобы поверженная – удаляется со сцены, на которую выпускаются «демократы» (или «национал-демократы») – митинговые клоуны и болтуны, заведомо неспособные к выполнению управленческих функций. В обстановке возникшего хаоса и, выражаясь политкорректно, «размывания правового поля» прежняя бюрократия, внешне устранившаяся, но сохранившая реальные рычаги влияния на ситуацию, осуществляет новый этап присвоения оставшейся государственной собственности. В рамках упразднения прежнего государства и формирования на его территории новых государственных образований ликвидируются (или просто «утрачивают срок действия») документы, дающие основания для возбуждения уголовных дел по фактам массового расхищения государственной собственности за последние 20 лет, т.е. начиная с первой волны «приватизации» осенью 1991 года. Ликвидируется правовая база для отмены и даже пересмотра итогов приватизации, как событий «произошедших уже в другом государстве». На территории РФ формируется несколько фактически независимых государств, возможно, объединённых формально в конфедерацию или «союз» по образу СНГ. В каждом из этих государств после недолгого периода безответственной свистопляски демократических краснобаев к власти возвращаются прежние «управленцы» из числа бывшей «путинской вертикали».

Версия вторая. Правящей элитой готовится сценарий «реальной угрозы оранжевой революции и гражданской войны». То есть осуществляется управляемая накачка марионеточной «внесистемной оппозиции» до уровня, когда обывателя уже можно пугать угрозой погружения страны в хаос и разруху. После чего предвыборная кампания Путина проводится в стилистике 1996 года, только страшилкой становятся уже не коммунисты, а «оранжисты» и либералы. В результате Путин получает поддержку не только напуганных масс аполитичных обывателей, но и замороченных «оранжевой постановкой» патриотов – как «красных», так и «белых».

Третья версия. Накачка т.н. «внесистемной оппозиции» в 2011 году связана с расколом в правящей элите и попытками одних кремлёвских кланов использовать взбудораженную улицу (но с управляемыми и послушными уличными «лидерами») против других кремлёвских кланов. Частным случаем этого же сценария является популярная версия о якобы имеющемся противостоянии между «медведевскими либерами» и «путинскими силовиками».

Наконец, четвёртая версия состояла в том, что «путинская вертикаль» уже настолько сгнила и изъедена коррупцией, что каждый чиновник только кормится на своём личном участке, а система в целом утратила всякую управляемость и субъектность. В этом смысле «раскрутка» Навального и прочих может выглядеть не как целенаправленный ход в игре, а как банальная реакция прессы, которой нужны сенсации, и которой просто не запретили их делать на популярных темах этнокриминала и протестов. Также и топорность фальсификаций на выборах при не столь уж демонстративно шоковом общем итоге в случае этого варианта объяснима тем, что она была не согласованной операцией системы в целом, а совокупностью коррупционных инициатив на местах.

С началом массовых акций протеста 4-6 декабря 2011 года казалось, что наиболее вероятным является первый вариант. Аргументом в пользу этого был организованный завоз в Москву и вывод режимом на улицы толп нашистов, явное провоцирование столкновений между ними и протестующими против фальсификации выборов гражданами, которые вполне могли бы перерасти затем в «уличную войну» и погружение Москвы в «революционную ситуацию». В этой связи мы считали наиболее вероятным вариантом на 10 декабря совершение спецслужбами серьёзных провокаций с человеческими жертвами, направленных на «революционизацию» ситуации и реализацию сценария «Перестройка-2.0».

К счастью, 10 декабря показало, что реализуемый сценарий предполагает развитие событий не по первому варианту. Крови не пролилось, серьёзных столкновений спровоцировано не было, полиция вела себя на редкость лояльно. Причём, не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и во многих городах, в которых проходили акции. Вместо этого произошло явное «опускание» акций протеста, придание им (например, участием Ксюши Собчак и ряда других подобных ей персонажей) гламурно-тусовочного оттенка. Вызывающего у «широких народных масс» стойкое отвращение к «зажравшимся столичным менеджерам».

Такой поворот событий в первый момент, при всей искренней радости по поводу того, что хотя бы не реализуется наихудший сценарий кровавой провокации и последующего ещё более кровавого расчленения страны, несколько сбивал с толку и вызывал когнитивный диссонанс. Повисал естественный вопрос: если режим 10 декабря явно «спустил пар в свисток» и разом лишил акции протеста ореола не то что героики, а хотя бы просто серьёзности – зачем он тогда эти пары столь усердно нагнетал весь 2011 год? Такой оборот дел заставил всерьёз принять во внимание третий и четвёртый из описанных выше сценариев. То есть, либо вариант тактического использования энергии улицы в разборках между кремлёвскими кланами, либо даже версию об утрате управляемости и относительной «стихийности» развивающихся процессов.

Однако к началу февральской волны протестов и особенно в связи с активизацией Старикова и всяческих кургенянов туман начал рассеиваться, а пазл складываться во вполне очевидную картину. Окончательно на свои места все элементы дотоле запутанной картины встали 4 февраля в связи с очередной акцией «за честные выборы» на Болотной (где о самих выборах уже вроде бы стали забывать) и «антиоранжевым митингом» на Поклонной. Эти акции прекрасно показали, зачем и к чему была не только раскрутка «нацдемов», удальцовской гопоты и тому подобной публики, но и к какой роли столь усердно, начиная с «Суда времени» готовили Кургиняна. То, что готовили его и его опереточную организацию к путинским выборам с целью увести от Г.А. Зюганова и подложить под Путина часть просоветски настроенного электората – это было очевидно думающим людям с самого начала. Но тонкости и детали игры открылись только 4 февраля. Итак, что же мы видим по итогам этого дня.

С одной стороны – контингент Болотной площади. Он разный и очень неоднородный. Здесь немало искренних социальных активистов: природозащитников, градозащитников, представителей других инициативных групп. Это как минимум не худшая часть нашего общества – люди, имеющие свою позицию и готовые её отстаивать. Копившиеся многие годы недовольство тотальной корумпированностью, скотской наглостью и безнаказанностью самодовольной путинской бюрократии вывело этих людей на «общегражданские протесты». Но есть ли у них понимание причин сложившейся в стране ситуации? Есть ли положительная программа? Понимают ли они, что при капитализме, устанавливающим в качестве критерия любой деятельности её прибыльность, Россия на сегодня обречена на роль сырьевого придатка? А в сырьевом придатке не выгодно производить, выгодно снимать пенку с халявных доходов от продажи природных ресурсов. А потом эта не заработанная халявная пенка распределяется. Поэтому в этой системе главный – это распределяльщик, он же чиновник. Поэтому он и не «наёмный менеджер» общества, а наглый барин с мигалкой и толпой своих халдеев. Коротко говоря, не может страна, основным доходом которой является не производство, а продажа сырья, не быть вотчиной корумпированной бюрократии. Все «банановые республики» тому красноречивый пример. Единственный выход из ситуации – отказываться от рынка и рыночных критериев прибыли, национализировать производство, вводить жесточайшие таможенные барьеры, поднимать собственное промышленное и сельскохозяйственное производство несмотря на его «нерентабельность» с точки зрения мирового рынка. Кто-нибудь поднял эти лозунги? Нет, лозунгом Болотной стали всё те же дурацкие «честные выборы». Да, окститесь же, дорогие сограждане! Какие честные выборы в сырьедобывающей стране третьего мира, в «банановой республике без бананов»? Вы о чём? Ну будут, допустим, считать «честно», ну пройдут все те же самые оплатившие своим места чиновники и сросшиеся с ними общими коррупционным делом «эффективные менеджеры» по спискам «оппозиции», ну будет не одна партия жуликов и воров, а четыре. Да хоть сто, как в середине 90-х! Вам-то с того что, жить что ли лучше станет, если жулики и воры будут делить меж собой кресла не по тем правилам, а по этим? Или вы думаете, что в рыночной системе места в партийных списках могут не продаваться? Ну, идите, попробуйте сами выдвинуться (не пройти, а только выдвинуться!) в депутаты от любой партии кроме Едра – и сами всё увидите воочую. Вопрос ведь не в том, что нечестно считают. Вопрос в том, что на уровне выдвижения чужих уже не пропустят. «Оппозиция» – часть той же самой системы.