Пространное эссе об искусственных камнях, гендере, трансрелигиозах и французской революции 7 страница

Ещё раз подчеркнём два принципиально важных момента. Во-первых, союз с национализмом сейчас вовсе не означает компромисса пролетариата с буржуазией во имя общенациональных, «надклассовых» интересов. Речь идёт не о союзе с буржуазией, а об обращении к деклассированным народным массам, для которых главной угрозой является не эксплуатация их труда, а их планомерное уничтожение для «расчистки территории». Потому и мыслят они не в классовых категориях, а в категориях национального или даже этнического выживания. Во-вторых, речь главным образом идёт не о заключении политических союзов с теми или иными политическими партиями, в большей или меньшей степени позиционирующими себя в качестве националистических, а о включении в Программу и в число приоритетов практической политической деятельности Партии соответствующих задач. Таковых мы можем назвать, по меньшей мере, две:

1. Вопрос о национально-пропорциональном представительстве Русских и других коренных народов России в органах государственной власти.

2. Вопрос о существенном ужесточении миграционного законодательства и о практическом противодействии нелегальной иноэтнической миграции на территорию России (параллельно с облегчением репатриации Русских, оставшихся за пределами страны в результате распада СССР).

По первому вопросу позиция Партии уже вполне определена решениями Х Съезда. Необходимо лишь уточнить отдельные неточности в формулировках, исключить возможность неоднозначной трактовки этих решений – и закрепить их включением в новую редакцию Программы Партии.

По второму вопросу ещё предстоит выработать и четко определить нашу позицию. Необходимо учесть, что главной причиной иноэтнической миграции в Россию является целенаправленная политика замещения коренных народов, с целью разрушения национально-культурного единства населения страны и подавления возможной национально-освободительной революции.

Русский народ и другие коренные народы России своим национальным чутьём верно распознали в усиливающейся миграции, принявшей в последние годы характер прямой инородческой колонизации страны, угрозу своему существованию. Сопротивление народа этому процессу растёт и является одним из главных нервов современной политики. Однако режим, сам создавший и продолжающий усугублять данную проблему, направляет стихийный народный протест в деструктивное русло шовинизма, карикатурного расизма и бандитизма на почве национальной ненависти. Наша задача – задача коммунистов – придать осмысленность национальному сопротивлению, вывести его из того тупикового пути, на который оно сегодня загнано. Разъяснить, что сами мигранты являются лишь следствием, бороться с которым без устранения причины бессмысленно. Причиной является политика правящего режима, целенаправленно организовывающего подрыв национально-культурного единства России. Остриё борьбы должно быть перенаправлено с самих мигрантов (следствия) на режим, организовывающий их вторжение (первопричину).

Несложно предугадать, что предлагаемый нами политический проект будет назван нашими врагами «красно-коричневым». Однако важно понять, что на самом деле никакой «коричневой» составляющей в нём нет. Зачастую мы идём на поводу у манипуляции сознанием, в той или иной мере отождествляя или путая три совершенно разных понятия – национализм, шовинизм и фашизм. Тем самым мы отказываемся от научных определений марксистской теории, подменяя их буржуазно-либеральными выдумками. Что такое фашизм? Согласно принятому марксистской наукой определению, данному в своё время Димитровым, «фашизм есть прямая террористическая диктатура крупного капитала». Это определение включает только два смысловых компонента. Во-первых, классовую сущность фашизма, а именно власть крупной монополистической буржуазии. Во-вторых, политический характер этой власти, а именно прямую террористическую диктатуру. Всё. Эти два условия являются необходимыми и достаточными для определения сущности фашизма. Шовинизм (то есть идеология национального или расового превосходства и порабощения) является не сущностным свойством фашизма, а лишь его идеологической обёрткой в тех исторических условиях, когда капитализм находился на стадии империализма и ведущей задачей конкурирующих «национальных» кланов империалистической буржуазии был передел сфер влияния и борьба за мировое господство. Но сегодня, когда капитализм достиг стадии глобализма, когда сформировалась общемировая транснациональная финансовая олигархия (именуемая иногда «мировым правительством») идеологической обёрткой власти капитала становится не национал-шовинизм, а, напротив, буржуазный интернационализм и космополитизм. Связывать сегодня понятия «национализм» и «фашизм» – значит совершенно не видеть социально-классовую сущность исторических явлений. Это полный разрыв с научной методологией марксизма.

Напротив, любое национальное движение сегодня так или иначе находится в оппозиции к глобализму – то есть к мировой капиталистической системе. Следовательно, независимо от субъективных исторических самоидентификаций и символов любое национальное, националистическое движение сегодня объективно несёт в себе антифашистский потенциал. Именно поэтому искусственно внедряемое в массовое сознание словосочетание «русский фашизм» является чистым подлогом и не имеет никакого фактического содержания. Предпосылки фашизма нужно искать и выявлять там, где капитал концентрируется и формирует политическое выражение своих классовых интересов. В современных российских условиях фашизм проявляется как прямая диктатура сырьевой буржуазно-чиновничьей олигархии, теснейшим образом связанной с мировой транснациональной финансовой олигархией. Потому действительный, а не выдуманный, фашизм в России космополитичен и антинационален. За русскими националистами объективно не стоит влиятельных кланов буржуазии, даже гипотетически способных претендовать на власть и установление диктатуры. Следовательно, никакой угрозы фашизма объединения русских националистов в условиях современной России не несут, даже те немногие из них, которые режим смог столкнуть на ложный, деструктивный путь шовинизма и национальной розни.

В связи с этим мы считаем необходимым уточнить и скорректировать в Программе положения, связанные с понятиями «национализм» и «интернационализм». В частности, вызывает критику такая формулировка: «КПРФ будет добиваться <...> искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма». Такой формулировкой мы отпугиваем от партии русских национал-патриотов, которые под словом «национализм» понимают не межнациональную рознь, а национальную солидарность, приоритет общенациональных интересов над личными и корпоративными, политику, направленную на процветание нации. С другой стороны, опыт показывает, что именно эта формулировка дает оружие в руки тем, кто стремится оторвать социальную борьбу от национально-освободительной и вовлечь КПРФ во всевозможные «демократические коалиции» и «левые фронты» в рамках проекта типа «оранжевой революции». Мы предлагаем отказаться от употребления ставших двусмысленными и вызывающих массу неконструктивных дискуссий (поскольку спор идёт обычно только о словах и их употреблении, а не о фактической программе действий) понятий «национализм» и «интернационализм».

Предлагаем сформулировать данный тезис так, чтобы перетолковать смысл программного положения было невозможно: «Являясь партией русского национального патриотизма и вместе с тем солидарности трудящихся всех стран в борьбе против глобализма Нового Мирового Порядка, КПРФ будет добиваться: обеспечения независимости и целостности нашего Отечества, межнационального согласия, возрождения многовековой дружбы народов; защиты исторических и духовных ценностей государствообразующего русского и других народов страны; осуществления национальной политики, основанной на признании равноправия наций, практически осуществляемого путём национально-пропорционального представительства коренных народов во всех органах государственной власти; исторической ответственности каждого народа за государственную целостность России, искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, шовинизма и русофобии, доктрин национального или расового превосходства; обеспечения представителям коренных этнических групп равных возможностей для участия во всех сферах жизни страны и регионов; уважения к Православию и другим традиционным религиям народов России».

Подводя итог, ещё раз в самом сжатом и кратком виде сформулируем наши предложения в рамках идущей подготовки новой редакции Программы КПРФ.

1. Отразить в Программе основные противоречия современного мира. Во-первых, то, что основная борьба между «золотым миллиардом» и «третьим миром» идёт не за эксплуатацию труда, а за обладание невосполнимыми ресурсами. Следовательно, конечной угрозой становится не порабощение и эксплуатация, а физическое уничтожение. Во-вторых, то, что внутри «золотого миллиарда» (а также в отдельных столичных анклавах) произошёл переход от индустриального общества к информационному. Соответственно, роль ведущего эксплуатируемого класса переходит от фабрично-заводских рабочих к производителям информационной продукции с соответствующими их трудовой организации формами классового сознания.

2. Внести в Программу партии основные положения Политического отчета ЦК КПРФ Х съезду. Мы столкнулись с тем, что некоторые члены партии, не только считают необязательными для себя эти положения, но и ведут против них активную и ожесточенную агитацию. Необходимо прекратить такого рода шатания, закрепив в программе Партии принцип национально-пропорционального представительства коренных народов в органах государственной власти.

3. Вполне определить позицию Партии по вопросу ограничения иноэтнической миграции и вытеснения коренного населения. Включить соответствующие положения в Программу и придать им приоритетный статус в практической политической работе.

4. Скорректировать формулировку партийной программы по национальному вопросу, заменив неоднозначно понимаемые понятия «национализм» и «интернационализм» не допускающими трактовок определениями того, что имеется в виду в каждом конкретном случае.

Июль 2006.

Статья опубликована в сборниках:

Строев С.А. Вызовы нового века. Сборник статей. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2006. 90 с. С. 79-89.

Строев С.А. Новая Программа КПРФ. Предложения и критика. СПб.: Издательство Политехнического Университета, 2008 г., 48 с. С. 4-17.

В рассылке " Эконометрика" (301-й номер)

А также на сайтах:

«Русский социализм – Революционная линия» https://russoc.kprf.org/Doctrina/NewProgram.htm и https://russoc.info/Doctrina/NewProgram.htm

Сайт пермского краевого отделения КПРФ https://kprf.perm.ru/

Сайт Центрального райкома КПРФ Санкт-Петербурга (старый) https://lencprf-centr.narod.ru/articles/NewProgram.htm

Антиглобалистское сопротивление https://www.anti-glob.ru/st/strkprf.htm

Сайт фонда «Кризисные исследования и антикризисные разработки» («Антикризис») https://rus-crisis.ru/index.php? option=com_content& view=article& id=1725: 1725& catid=3: 2009-05-22-16-35-04& Itemid=55

Критические замечания по поводу представленного Программной комиссией проекта новой редакции Программы КПРФ

В вашем труде много хорошего и оригинального, но то, что в

нём хорошо, не оригинально, а то, что оригинально, нехорошо.

Сэмюэл Джонсон

11 апреля 2008 года Президиум ЦК КПРФ принял Постановление «Об обсуждении новой редакции Программы Коммунистической партии Российской Федерации», которым направил предложенный постоянной Комиссией ЦК КПРФ по подготовке программных документов проект новой редакции Программы КПРФ в газету «Правда» для официального опубликования и поручил региональным комитетам КПРФ, учитывая высокую значимость кампании по обсуждению новой редакции Программы КПРФ, безотлагательно приступить к её обсуждению на отчётно-выборных собраниях и конференциях партийных отделений

В рамках объявленного, таким образом, Президиумом ЦК КПРФ обсуждения мы представляем свой анализ предложенного Программной комиссией проекта новой редакции Программы.

1. Преамбула (предложения)

В преамбуле Программы должны быть отражены важнейшие и ключевые характеристики исторического момента, главные тенденции развития ситуации в стране и в мире и позиция Компартии по ключевым проблемам. Каковы эти ключевые характеристики и тенденции?

Во-первых, после падения СССР мировой капитализм вступил в принципиально новую стадию развития. От империализма он перешёл к глобализму, то есть высшей фазе концентрации капитала в мировом масштабе, полному объединению мировых рынков продукции, сырья и рабочей силы. Важнейшей характеристикой этого этапа является постепенное отмирание национальной государственности и перехват функций, прежде монопольно принадлежавших государствам, экстерриториальными центрами силы и влияния. Всё более освобождается от контроля государства банковская система, вплоть до утраты государством контроля над выпуском денег, всё заметнее господство «международного права» над национальными конституциями и законами, всё большее экономическое влияние сосредотачивается в руках транснациональных корпораций, к их экономическому могуществу уже прибавляется и военное: в мире возрождается и набирает обороты формирование частных армий. Фактически мы присутствуем при кончине не только национальной государственности и принципа суверенитета наций, но и при гибели гражданского права как категории. Право всё более вытесняется диктатом корпораций и устанавливаемым ими регламентом.

Во-вторых, из этого следует, что на смену империалистической системе конкурирующих «национальных» капиталистических олигархий приходит Новый Мировой Порядок, основанный на абсолютной власти единой мировой финансовой олигархии, никак не связанной ни с интересами наций, ни с интересами геополитических и цивилизационных субъектов. Это значит, что правительства более не являются правительствами национальных государств, а представляют собой лишь локальные администрации в единой системе глобального мирового управления, сформировавшегося в результате естественного развития концентрации капиталов и объединения рынков. Эти администрации никак не связаны с интересами населения территорий, которые они контролируют. Именно поэтому правительство РФ, в частности, не только спокойно взирает, но и само способствует разрушению промышленности, научного потенциала, сельского хозяйства и обороноспособности России. Это правительство мыслит уже не категориями национального правительства, а категориями экономической эффективности в рамках единой мировой капиталократической системы. То есть по существу категориями корпорации по добыче, транспортировке и продаже сырья.

В-третьих, поскольку формирование мирового рыночного хозяйства, основанного только на логике извлечения прибыли, фактически завершено, Россия в рамках этого хозяйства оказывается рентабельна практически только в качестве источника сырья. Развитие промышленности и сельского хозяйства с точки зрения логики глобального мирового капитализма рентабельнее в более тёплых и более плодородных регионах. А, поскольку для добычи и транспортировки сырья (включая всю хозяйственную инфраструктуру) требуется приблизительно в 10 раз меньшее количество работников, чем нынешнее население России, то мировая капиталократия в лице своего местного представительства – правительства РФ – осуществляет последовательную целенаправленную политику сокращения населения путём разрушения семьи, программ планирования рождаемости, формирования специфического образа жизни, исключающего деторождение, ликвидации бесплатной медицины и системы социальной поддержки и т.д. То есть демографическая ситуация и тенденции её развития в стране есть продукт целенаправленной политики геноцида, диктуемой объективной логикой и законами мирового рынка.

Следовательно, Русский народ и другие коренные народы России, связавшие с ним свою историческую судьбу, стоят перед выбором. Либо, в случае дальнейшей интеграции в мировой капиталократическй рынок, подвергнуться геноциду, сократить в несколько раз свою численность, утратить свою национально-культурную идентичность, раствориться и исчезнуть. Либо выйти из логики мирового рынка, из логики капиталистического рыночного производства в целом, восстановить свой национальный суверенитет путём национально-освободительной революции. Как гласит действующая Программа КПРФ «история вновь оставляет народам нашей Родины тот же выбор, что и в 1917 и в 1941 году: либо великая держава и социализм, либо дальнейший распад страны и окончательное превращение ее в колонию» (этот же тезис в несколько изменённом виде сохранён и в предлагаемом проекте новой редакции Программы).

Задача Коммунистической Партии, исходя из описанной выше ситуации в стране и в мире, состоит в том, чтобы объединить социальный и национальный протест, предложив единственно возможный в данной ситуации путь национального выживания – путь национально-освободительной революции и восстановления национальной суверенной государственности на основе выхода из мировой капиталократической системы. Это путь автаркии и построения самодостаточной экономической системы, основанной на принципах удовлетворения естественных человеческих нужд, а не максимизации прибыли. То есть путь построения социализма в отдельно взятой стране.

Таким образом на наш взгляд должна выглядеть преамбула Программы.

2. Преамбула (критика)

Что же мы видим в предложенном проекте?

Во-первых, полное повторение прежней редакции Программы о капиталистической реакции, только чуть иными словами:

«Россия находится на крутом изломе своей истории. Нынешний правящий режим обманом и насилием вернул наше Отечество к капитализму. Государственная машина стала выразителем интересов и воли крупного капитала, командные высоты в экономике и политике захвачены олигархами и коррумпированным чиновничеством. Складывается особая форма государственного капитализма, соответствующая периоду капиталистической реставрации. Это путь политической реакции, национальной катастрофы и гибели российской цивилизации».

Стоило ли несколько лет работать над новой редакцией, чтобы поменять порядок слов в прежних, хорошо узнаваемых фразах? Что НОВОГО даёт эта печальная констатация, исходя из изменения ситуации в стране и в мире за последнее десятилетие? Ничего. Она не раскрывает ни МЕХАНИЗМОВ, ни существенных ПРИЧИН того, что капитализм оборачивается национальной катастрофой. А причина этого в том, что на стадии глобализма встроиться в мировой рынок Россия может ТОЛЬКО в качестве сырьевого региона и никак иначе. Поэтому, крупный (а, точнее, сверхкрупный, монополистический и олигархический) капитал, выразителем которого действительно стала государтвенная машина, имеет непроизводственный, чисто компрадорский и хищнический характер. Он не заинтересован в развитии ни отечественного производства и сельского хозяйства, ни наукоёмких технологий и образования. Он не нуждается в подавляющем большинстве населения страны даже в плане эксплуатации его наёмного труда, а, следовательно, заинтересован скорее в ликвидации этого «лишнего», «экономически неоправданного» населения, нежели в его сохранении. Наконец, этот капитал глубоко интегрирован в мировую капиталократию и не связан своими интересами не только с Русским народом, но и с Россией как геополитическим субъектом. Поэтому он склонен видеть потенциального противника не вне, а внутри страны, и, напротив, относиться к вооружённым силам мировой капиталократии (армия США и НАТО в целом) не как к противнику, а как к внешнему защитнику и гаранту своего положения в случае угрозы со стороны местного населения. То есть, независимо от своего этнического состава, объективно по своему положению и интересам, российский капиталистический олигархат выступает по отношению к России как колонизаторский, а выражающее его интересы государство – как оккупационная администрация. И другого варианта в рамках капиталистического выбора для России на сегодня нет и быть не может в силу объективных исторических и географических условий.

Но эта мысль в проекте (равно как и в действующей Программе) осталось не раскрытой. Зато в новом проекте нашлось место для явной нелепости про то, что «складывается особая форма государственного капитализма». Государственный капитализм – это капитализм с высоким уровнем государственного участия и управления экономикой. То есть, это модель ограничения рыночных механизмов элементами государственного регулирования и планирования. Обычно под государственным капитализмом понимаются более или менее социально ориентированные кейнсианские модели экономики в спектре от рузвельтовского «Нового Курса» в США до современного Китая, строящего капитализм под руководством своей «коммунистической» партии. В России, напротив, господствует неолиберальная модель капитализма, практически аннулирующая государственное планирование и обязательства по социальной защите граждан. Мы имеем модель «дикого капитализма», практически чистого монетаризма, при котором государственные чиновники всерьёз сетуют на тёплую зиму, которая (вот несчастье!) не стимулирует население больше энергии тратить на обогрев и, тем самым, подрывает рост ВВП – читай: прибылей энергетических монополий! А авторы проекта при этом фантазируют о каком-то складывании государственного капитализма.

Читаем проект далее: «Страна охвачена жестоким системным кризисом. Реставрация капитализма периферийного типа сопровождалась резким падением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, деградацией науки и культуры. До сих пор сохраняется отставание от экономического уровня советского времени. Сокращается численность населения, усиливается его обнищание».

Воистину. Дважды два четыре, а Волга впадает в Каспийское море. Слова проекта бесспорны, но какой смысл изрекать очевидные трюизмы? Гораздо важнее было бы показать, что сокращение населения является не случайным побочным эффектом капиталистической реставрации, а результатом ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ политики, исходящей из логики глобальной мировой капиталократии, а, главное, содержательно раскрыть эту логику (см. выше – глава 1).

Далее: «Углубляется пропасть между богатыми и бедными, трудящиеся лишаются большей части своих социально-экономических и гражданских прав, произошла пролетаризация большинства населения».

Если исходить из марксистского (а не, скажем, античного) значения слова «пролетариат» как категории наёмных рабочих, не владеющих собственными средствами производства и продающих только свою рабочую силу, то уже в первых же абзацах преамбулы предложенного проекта заключено внутреннее противоречие. В самом деле, как могла произойти пролетаризация, если абзацем выше проект Программы признаёт и утверждает факт падения объёмов промышленного и сельскохозяйственного производства, то есть деиндустриализации страны? Раз имеет место деиндустриализация, то её отражением будет не пролетаризация, а деклассирование народных масс, их распределение между непроизводительным бизнесом («оффисный планктон»), разрастающимся мелким и мельчайшим чиновничеством, сферой услуг, торговли и мелкой спекуляции, частными и государственными силовыми структурами, криминалом и люмпенством (нищие, безработные и т.п.).

Это противоречие в проекте Программы имеет в высшей степени существенное значение, так как совершенно дезориентирует Партию и её сторонников в отношении соотношения и расстановки классовых сил и тенденций развития этого соотношения. То есть в отношении важнейшей реальности, в соответствии с которой должна вырабатываться стратегия и тактика Партии.

Отметим, что данная грубая ошибка повторена в предлагаемом проекте дважды. Помимо приведённого и проанализированного выше фрагмента преамбулы, она в не менее нелепом виде повторена затем в главе 2 «Уроки российской истории и пути спасения Отечества»: «Пролетаризация большинства соотечественников сопровождается их социальным расслоением. Вчерашние рабочие, служащие, специалисты в поисках средств существования пополняют ряды мелкой буржуазии».

Однако вернёмся к преамбуле: «Антагонистический характер приобрели отношения между наемным трудом и капиталом, между классом новоявленных толстосумов и огромным большинством трудового народа».

Неужели, по мнению авторов проекта, отношения между наёмным трудом и капиталом когда-то имели иной характер? Или иной характер имели отношения между классом новоявленных толстосумов и огромным большинством трудового народа? И в какой же момент тогда они этот антагонистический характер приобрели?

На самом деле отношения между наёмным трудом и капиталом не могли ПРИОБРЕСТИ антагонистического характера, т.к. имели его изначально. Но при этом существенная характеристика конкретной исторической ситуации в предложенном Партии проекте не только не отражена, но и затушёвана. А состоит она в том, что в условиях деиндустриализации и массового деклассирования населения ВЕДУЩИМ социальным противоречием становится противоречие не между наёмным трудом и капиталом (хотя оно, разумеется остаётся антогонистическим), а между присваивающей общенародную собственность (прежде всего на природные ресурсы) олигархией и деклассированными массами, лишёнными своей коллективной собственности на эти ресурсы (право на каковую они всё ещё формально имеют даже по действующей конституции). Таким образом, хотя социальная и национально-освободительная борьба неразрывны в своём единстве, но ведущая составляющая этой борьбы на сегодня – общенациональная, а не классовая, что следует объективно из классового анализа наличных исторических условий (т.е. из факта деиндустриализации страны и, соответственно, декласирования широких народных масс). И именно на основании этого факта сегодня только и может строиться эффективная идеология, стратегия и тактика Партии.

Далее: «растут противоречия между регионами, городом и деревней. Чувство унижения угнетенных и обездоленных сливается с болью патриотов за поруганную честь Державы». Хорошо знакомая фраза из действующей Программы, будучи верна по существу, но не обоснована, становится в предлагаемом проекте лишь литературной красивостью, а не логическим тезисом. Между тем, обоснования тезиса о единстве и неразрывности социальной и национально-освободительной борьбы, который мы дали выше (см. гл. 1), в предложенном проекте не содержится.

Далее: «Коммунистическая партия Российской Федерации выступает единственной реальной политической организацией в стране, последовательно отстаивающей интересы людей наемного труда. Она видит свою задачу в том, чтобы соединить социально-классовое и национально-освободительное движения в единое массовое движение сопротивления, придать ему целенаправленный характер». И только-то? До сих пор мы полагали, что соединение социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления является лишь СРЕДСТВОМ, достижения ЦЕЛИ. А «Главная задача нашей партии — спасение русского народа» (Резолюция X Съезда «Коммунисты и русский вопрос»), обеспечение возможности национального выживания и развития Русского народа, причём не только в собственных интересах, но и в интересах всех народов России, исторически выбравших Русский народ гарантом своей экономической и военной безопасности, национального самосохранения и развития. Неужели КОНЕЧНОЙ целью и задачей Партии авторы предлагаемого проекта новой редакции Программы видят только соединение социально-классового и национально-освободительного движения в единое массовое движение сопротивления?

Далее: «Партия борется за возвращение страны на социалистический путь развития, за ее единство, целостность и независимость, благополучие и безопасность граждан, физическое и нравственное здоровье народа».

Разумеется, Партия вообще борется за всё хорошее, что есть на свете, но всё-таки нужно же расставлять приоритеты. За что мы должны бороться В ПЕРУЮ ОЧЕРЕДЬ, когда идёт целенаправленный геноцид и физическое уничтожение нашего народа более чем по миллиону человек ежегодно? Да ЗА ВЫЖИВАНИЕ! За физическое выживание народа, Русской нации.

За что мы должны бороться во вторую очередь? За развитие и процветание народа, а значит за материальные средства, необходимые для этого. То есть за возвращение Русскому и другим коренным нардам России фактически изъятой у них коллективной собственности на построенные общенародным трудом заводы, фабрики, железные дороги, а главное – на природные ресурсы страны. И при этом за возвращение не номинальное, а фактическое, то есть за получение РЕАЛЬНОГО ДОХОДА, своей доли ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ с этого владения каждым представителем коренных народов страны. Не обязательно (и даже не желательно!), чтобы эта РЕНТА выплачивалась в денежной форме. Она должна быть предоставлена скорее в форме натуральных благ – бесплатного образования, медицинского обслуживания, лекарств, услуг ЖКХ, достойного обеспечения старости, бесплатного государственного жилья и т.д. Всё это – не желательные благодеяния и одолжения со стороны государства, а безусловное ПРАВО граждан, вытекающее из их коллективного владения всей совокупностью богатств страны. То, что это ПРАВО сегодня не реализуется – означает ежеминутное обворовывание каждого гражданина России правящей олигархией. Именно это мы должны объяснить каждому человеку: «воруют не у кого-то вообще, воруют лично у тебя, из твоего личного кармана то, что по праву принадлежит тебе!».