При сравнительном анализе обозначений «BOUTIQUE» и «la' BOUTIQUE» выявлено сходство по фонетическим, графическим и семантическим признакам.

Фонетическое сходство названий указанных журналов обусловлено наличием совпадающих звуков в словах «BOUTIQUE» и «la' BOUTIQUE», наличием совпадающих слогов и их сходным расположением в словах, близостью состава гласных и согласных букв, ударением, которое падает на последний слог в анализируемых словах.

Графическое сходство обусловлено идентичным видом шрифта, которым написаны слова, идентичным графическим написанием характера букв, идентичным расположением букв по отношению друг к другу, сходным расположением названий на обложке, одним и тем же алфавитом, буквами которого написано слово «BOUTIQUE», идентичным цветовым сочетанием слов и общим зрительным впечатлением.

Семантическое сходство слов «BOUTIQUE» и «la' BOUTIQUE» обусловлено их одинаковым смысловым значением и совпадением значений этих обозначений в разных языках.

Элемент «la'» в названии журнала «la' BOUTIQUE shopping guide Благовещенск» не отделен от слова «BOUTIQUE», а использование мелкого шрифта курсивом и расположение внутри буквы «В» делает этот элемент визуально незначительным. В силу того, что это артикль, элемент «la'» не имеет смыслового значения, не меняет семантику слова «BOUTIQUE». Таким образом, артикль «la'» не придает дополнительную различительную способность названию журнала «la' BOUTIQUE shopping guide Благовещенск».

Судом установлено незаконное использование ответчиком дизайна и логотипа журнала, издаваемого истцом, что подтверждается следующими признаками: выделение букв IQ в наименование журнала, расположение штрих-кода на обложке журнала и его расположение слева-внизу обложки, использование в рекламе изображения фотографии одной модели серого фона (стр. 3-4 журнала ответчика, журнал истца №16 стр. 35-36), формат верстки содержания в виде блоков с использованием сине-красных фоновых полос и белого фона (журнал ответчика стр. 12, 14, 22, 23 журнал истца №1 (11/2011), стр. 4, 6, 7), сходно оформление страницы с выходными данными: выходные данные, изложенные на английском и русском языках, разделяет вертикальная линия, должности указаны красным шрифтом, имена – черным шрифтом, знак «18+» размещен справа от выходных данных (стр. 16 журнала ответчика, журнал истца №1 (11/2012) стр. 8), корешок журнала ответчика выполнен с полным подражанием корешкам журналов истца.

На основании изложенного, суд считает, что журнал «BOUTIQUE коллекция товары & услуги» и журнал «LaBoutique» по названию и по дизайну похожи визуально до степени смешения, обложка журнала «LaBoutique» частично копирует обложку журнала «BOUTIQUE коллекция товары & услуги» в оформлении и расположении атрибутов - номера журнала, штрих кода, расположение слов над и под названием журнала, цветовое выделение букв «IQ», также схожи цветовое решение журналов и система расположения материала. Кроме того, тематика журналов, а, следовательно и круг потребителей, являются однородными (реклама, мода, стиль и т.п.).

Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В ходе рассмотрения настоящего спора сторонами доказательств наличия каких-либо договорных отношений или соглашений относительно передачи истцом ответчику исключительных прав, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для проведения сравнительного анализа журналов участвующими в деле лицами не заявлялось.

Согласно разъяснениям пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, суд считает, что название журнала «LaBoutique», его дизайн является сходным до степени смешения с названием журнала «BOUTIQUE коллекция товары & услуги» и его дизайном, журнал «BOUTIQUE коллекция товары & услуги» был зарегистрирован ранее (01.09.2011), чем журнал «LaBoutique» (22.05.2012), ООО «Технологии продвижения», имеет приоритет в пользовании объектом интеллектуальных прав и вправе в соответствии 1252 ГК РФ требовать защиты своих интеллектуальных права путем запрета ответчику использовать дизайн и логотип журнала «BOUTIQUE коллекция товары & услуги», в том числе в сети Интернет, а также обязании ответчика прекратить действия по изданию журнала с использованием дизайна журнала «BOUTIQUE коллекция товары & услуги».

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

…

Суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ООО «Амурский журнальный холдинг» в пользу ООО «Технологии продвижения» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб., суд установил следующее.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, арбитражный суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд посчитал возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных прав до 200 000 руб., в остальной части иска - отказать.

Суд, определяя размер взыскиваемой компенсации в 200 000 руб., принял во внимание, что ответчиком произведен один выпуск журнала, который на бумажном носителе распространен на территории Амурской области, а также отсутствие доказательств нарушения ответчиком исключительных прав ранее. Суд полагает, что указанная сумма с учетом характера нарушения, вероятных убытков правообладателя является разумной и справедливой.