Проблема сознания в философии. Генезис сознания и его сущность. 8 страница

Обычно говорят, что духовности никогда не бывает много. Но духовные поиски высших идеалов, тем более в идеологии, не самоцель. Человек — существо еще и земное, и обществен­ное. Поэтому стремление к гармоничному сочетанию в челове­ке природного, социального и духовного выглядит гораздо бо­лее привлекательным, чем предельно возвышенная духовность при недостатке п обществе элементарных материальных средств к жизни.

Философия, искусство и связанные с ними другие виды ду­ховной деятельности как раз и выполняют критико-рефлексивную функцию в обществе, прежде всею по отношению к госу­дарственной идеологии или ее заменителям, хотя их роль в об­щественной жизни к этой функции не сводится. Философия есть учение об общих принципах бытия и познания, она пред­ставляет собой рациональную форму обоснования и выражения ценностного отношения человека к миру. Философия выраба­тывает наиболее общую систему взглядов общественного чело­века на мир и его место в нем. Знакомство с философскими системами приобщает человека к коллективному опыту челове­чества, к его мудрости, как, впрочем, и заблуждениям, ошиб­кам, позволяет выработать созвучные его устремлениям идеа­лы, цели и ценности. Специфика искусства заключается в чув­ственно-наглядном, образном освоении действительности, в отличие от теоретико-понятийного освоения, свойственного научному знанию.

За многообразными социальными функциями философии и искусства нельзя не видеть их главной критико-рефлексивной функции. Идеология, с одной стороны, философия и искусст­во—с другой, будучи духовно-практическими видами деятель­ности, как раз и позволяют, каждая по-своему, связать воедино все сферы жизни общества, в том числе науку и материальную практику. По мере развития сфер науки и материального про­изводства роль ценностного освоения мира не только не пони­жается, но, напротив, возрастает.

С этой точки зрения философия и искусство выполняют, говоря управленческим языком, функцию той обратной связи, которая зам и мается оценкой результатов деятельности общест­ва под определяющим воздействием целей, сформулированных идеологией. Поэтому ценностная сфера деятельности нередко вызывала подозрения у политиков и идеологов. Чем далее от­стоит общество от демократии, тем уже здесь границы дозво­ленного.

Особую роль в сфере ценностной деятельности играет рели­гия. Способность человека к трансцендированию приобретает в ней особую форму. Духовность с религиозной точки зрения есть абсолютная, всеобъемлющая, надындивидуальная реаль­ность. Этот мир, составляющий подлинную основу жизни общества (а также природы), открывается только верующим. В отличие от философии, апеллирующей к разуму, исходное начало религиозного мировоззрения — вера. Верующий полно­стью находится внутри этой реальности, которая открывает ему вечные, неизменные нормы индивидуального поведения, прин­ципы организации общественной жизни, т. е. все то, что назы­вается общественно-нравственным идеалом.

В течение многих столетий религия в разных странах стре­милась реализовать свои цели и идеалы посредством аппарата государственной власти. Превращение религиозного учения в господствующую в обществе систему ценностей, а тем более в государственную идеологию подчас приводило к появлению теократического государства. Религиозные взгляды, которые навязываются силой государства, ведут к дискредитации рели­гии, к отходу от нес широких масс населения.

В светском государстве религия, как, впрочем, и философия и искусство, не должна быть орудием государственной власти и политики. Каждое из них разрабатывает свою систему ценно­стей, свое воззрение на мир.

Несмотря на неизбежные трудности так называемого пере­ходного периода в современной России, ценностная сфера об­щественной жизнедеятельности людей все больше утверждает себя в качестве особой всеобщей сферы.

Социальная сфера жизнедеятельности людей выступает так­же одной из всеобщих сфер общества при анализе его с систем­ных позиций. Однако понимание ее сущностных сторон оста­ется на сегодняшний день довольно запутанным и противоре­чивым, вызывающим большие споры.

Принято считать, что социальную сферу образуют устойчиво существующие большие группы людей (социальные общности) и отношения между ними, поскольку каждая из таких групп преследует свои цели и защищает свои интересы. Среди таких групп наряду с классами и трудовыми коллективами выделяют­ся народ, нация и даже человечество как социальная общность. Такая интерпретация социальной сферы представляется в об­щем правильной, но недостаточно точной.

Социальная сфера — это сфера производства и воспроиз­водства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле со­циальная сфера противостоит сферам материального и духов­ного производства — научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваи­ваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфе­ра — это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это общение с культурой, от посещения театра до научных клубов, это продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения.

Если бы люди были совершенно одинаковыми по условиям своей жизни и уровню развития, то замена выбывших из обще­ственной системы решалась бы весьма просто. Недаром сего­дня стали много писать о «модульном человеке» как о массовом продукте современного западного общества. Модульный чело­век обладает набором готовых свойств, и он может быть легко встроен в любую организацию массового распространения.

Но, как известно, реально живущие люди занимают в обще­стве самое разное положение по отношению друг к другу. По­этому необходимо выяснить, каков реальный механизм воспро­изводства в обществе человека в его всеобщих характеристиках. Три аспекта здесь представляются особенно важными: классо­вый, половозрастной и семейный.

О классовом аспекте анализа современной сферы в отечест­венной литературе последних лет почти перестали писать. Од­нако в той мере, в какой собственность, получение на ее осно­ве дохода будут определять социальное положение собственни­ка в обществе, останутся в силе анализ классового расслоения общества и все вытекающие из него последствия.

Можно с полной уверенностью сказать, что отношения соб­ственности, которые складываются между людьми в обществе по поводу средств производства и произведенных ими матери­альных благ, определяют способы распределения общественно­го богатства между людьми и особенности индивидуального потребления.

В древних и средневековых государствах основу социально­го расслоения общества составляло наличие классов и сосло­вий. Существовали официально закрепленные в той или иной форме привилегии для одних больших групп людей (дворянст­во) и ограничения для других групп (крестьянство). Крестья­нин не мог стать дворянином, а человек из касты «неприкасаемых» не мог стать полноправным общинником в индийской деревне.

В обществе классического капитализма отчетливо выявилась экономическая основа деления общества на классы — буржуа­зию, т. е. собственников, и пролетариев, не имеющих никакой собственности, кроме собственных рабочих рук. Разительный контраст в социальном положении между ними породил мно­гочисленные революционные выступления рабочего класса, вплоть до идеи диктатуры пролетариата. Впоследствии государ­ство в развитых капиталистических странах стало принимать действенные меры по перераспределению накопленных обще­ством богатств. В современном обществе наряду с собственно­стью начинают играть огромную роль знания.

Во всех странах и на всех этапах развития общества главной проблемой всегда являлось существование социального нера­венства между людьми. Сложилось два альтернативных подхода к решению этой проблемы:

— предоставление каждому человеку равных возможностей для устройства своей жизни (успех или неудача является его личным делом, а не делом государственных организаций);

— предоставление государством каждому человеку опреде­ленного набора благ для создания более или менее достойной жизни в обществе, а остальное зависит от личных усилий, часто не поощряемых государством.

Практика показала, что оба этих подхода в своих крайних проявлениях не приносят обществу пользы, вызывая, с одной стороны, чрезмерное расслоение общества на богатых и бед­ных, а с другой — сильные уравнительные тенденции. Колли­зия — личная свобода или социальное равенство — не имеет единою решения. В сегодняшних условиях речь должна идти о «справедливом» социальном неравенстве, когда все социальные слои, имеющие разное отношение к собственности, к накоп­ленному обществом богатству, в основном согласны с тем, как распределяются между людьми эти богатства, как осуществля­ется доступ к ним со стороны различных социальных слоев и групп общества.

Но не только отношения собственности определяют особен­ности воспроизводства человека в обществе. Второй существен­ный аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности лю­дей — это половозрастное деление общества. Дети, молодежь, люди зрелого возраста, пожилые люди и глубокие старики по-разному включены в общественную жизнь. Одни — еще неса­мостоятельны, другие — уже несамостоятельны. Потребности и интересы у этих возрастных групп разные, как и способы их удовлетворения. В этой связи возникают различные проблемы взаимоотношений между поколениями, и одна из граней этих проблем — социальная. Эгоистические устремления части мо­лодежи к обладанию такими материальными благами, которые мало связаны с ее реальным вкладом в рост общественного бо­гатства, вызывают негативную реакцию со стороны взрослых поколений.

Особое место занимает проблема социального равенства мужчины и женщины в обществе. Массовое вовлечение женщин в трудовую деятельность наравне с мужчинами оборачива­ется для общества огромными потерями, прежде всего ослабле­нием семейного уклада жизни. Двойная нагрузка у женщины — на работе и дома — приводит к сокращению рождаемости, к отсутствию должного контроля со стороны родителей за пове­дением детей, к потере взаимопонимания между ними и т. д.

Третий важнейший аспект анализа социальной сферы жиз­недеятельности общества — семья как малая социальная груп­па. Она занимает особое место в социальной структуре общест­ва. Здесь складываются взаимоотношения между мужем и же­ной, связанные с продолжением человеческого рода. Размеры семьи и внутрисемейные отношения существенно зависят от материальных условий жизни. Крестьянская семья являлась фактически трудовой ячейкой в сельской общине. Современ­ная городская семья, как правило, лишена трудовых функций. Семейная жизнь, быт — это место, где человек восстанавливает свои силы, готовит себя к труду, к творчеству. Впрочем, новей­шие тенденции в развитии производства, особенно научной, информационной деятельности, вызывают появление различ­ных форм трудовой занятости членов семьи на дому. Сегодня можно работать на фирму, не выходя из дома. Для этого доста­точно иметь компьютер. Это — новое явление в семейной жиз­ни, и оно получает неоднозначную оценку.

Анализ социальной сферы раскрывает механизм обуслов­ленности социального положения человека в обществе, харак­тер приобщения его к накопленному обществом богатству и со­ответственно особенности воспроизводства человеком своих жизненных способностей к труду, воспроизводства новых по­колений. Социальные слои и группы людей по мере осознания своего положения в обществе стремятся изменить его, особенно если считают себя обойденными, а сложившуюся ситуацию — не­справедливой. Механизмы ее изменения располагаются в сфере управления общественными процессами.

Сфера управления обществом как активно функционирую­щей и развивающейся системой является еще одной всеобщей сферой жизнедеятельности людей. Причем здесь имеется в ви­ду не только согласование различных форм человеческой дея­тельности, многообразия общественных процессов, но и управление взаимодействием всего общества с окружающей его внешней средой.

Из каких элементов состоит целостный процесс управления системой? Прежде всего — из власти как субъекта управления. Власть принимает решения, связанные с постановкой конкрет­ных задач и целей для всего общества. Эти решения принима­ются некоторой группой лиц от имени общества или уполномо­ченных самим обществом и затем переводятся на язык конкрет­ных практических действий. Они обязательны к исполнению, для чего у власти есть необходимые средства.

Управление предполагает, что люди, занятые различными видами деятельности (объекты управления), в основном объе­динены в организации, так что можно говорить об управлении организованной деятельностью. Управление невозможно без наличия обратной связи, т. е. без получения информации о том, как реально протекает управленческий процесс и каковы при этом фактические результаты. Наконец, в обществе должен существовать механизм оценки полученных результатов, чтобы можно было внести изменения в ранее принятые властью ре­шения.

Центральным звеном всей системы управления обществен­ными процессами и человеческой деятельностью является субъект управления — власть. За исключением первобытного общества на всех последующих ступенях развития общества субъектом управления является государство, государственная власть. Обычно понятие государства употребляется в двух смыслах. Государство есть отдельный социальный организм. От другого социального организма его отделяет государственная граница. Но поскольку главное в государстве — это власть, то под ним подразумевают также устройство властных структур в стране или форму государственного устройства.

В литературе существуют различные классификации этих форм. Еще древние мыслители выделяли четыре формы госу­дарственного устройства — демократию, охлократию, тиранию, аристократию. В настоящее время наибольшее значение имеет деление государств на республику, монархию (абсолютную или конституционную), тиранию и деспотию. С точки зрения идео­логии можно разделять государства на теократические и тео­кратические.

Государство как социальный организм и как власть истори­чески появляется на стадии разложения первобытного общест­ва и становления раннеклассового общества. С этой поры в об­ществе в той или иной мере начинает существовать политика, политическая жизнь.

Политика связана с борьбой в обществе различных групп и слоев населения, имеющих разные интересы, за реальное уча­стие в выработке и принятии государственных, властных реше­ний или, по крайней мере, за влияние на содержание этих ре­шений. Однако вплоть до начала Нового времени (XVII в.) и появления раннекапиталистического общества только в отдель­ные периоды истории наблюдалась сколько-нибудь развитая политическая жизнь (Древняя Греция и Рим). В восточных им­периях деспотического типа политическая борьба сводилась к заговорам, тайным интригам, убийствам и переворотам.

Полноценная политическая система западноевропейских стран складывается на протяжении столетий в ходе отделения общества как свободной деятельности людей от государства. Другими словами, — в результате становления демократическо­го правового государства и гражданского общества. Следствием такого отделения и явилось возникновение и устойчивое суще­ствование различных организаций — политических партий, союзов, движений, которые обеспечивают развитие взаимосвя­зей между государственными органами власти и основной мас­сой населения.

Многие ученые правомерно утверждают, что в идеале демо­кратическое государство есть государство, основанное на обще­ственном мнении. Общественное мнение есть отношение мас­сового сознания к тому или иному социально значимому собы­тию на какой-то момент времени. Оно и выступает практическим звеном той самой обратной связи между объек­том управления — народом и властью; народ оценивает полу­ченные в обществе результаты, степень их отклонения от пер­воначально поставленных целей.

Нынешние даже самые продвинутые в демократическом от­ношении государства Западной Европы и США далеки от идеа­ла. Но тем не менее в их структуре управления обществом об­щественное мнение играет не последнюю роль.

В государствах, далеких от демократических принципов управления и власти, обратная связь от объекта управления к субъекту управления, т. с. от народа к власти, бывает весьма за­трудненной, а порою вообще может отсутствовать.

Ведь проблема обратной связи состоит в том, что информа­ция о процессах, реально происходящих в толще населения, должна идти по различным каналам связи, а не только по ли­нии властных распоряжений, идущих сверху вниз, от высших органов власти до рядового исполнителя. Если в обществе от­сутствуют сколько-нибудь свободное выражение мнения, обще­ственная мысль в форме публицистики, критики, открытых вы­ступлений интеллигенции, то властные структуры фактически оказываются без достоверной информации о результатах своей деятельности. Это обстоятельство приводит к резкому сниже­нию эффективности управления, особенно в условиях, когда государство стремится направить общество по пути ускоренно­го развития. В конечном итоге власть теряет контроль за про­исходящими процессами в обществе, и наступает управленче­ская катастрофа, вызывающая огромные революционные по­трясения.

В демократически устроенном обществе вмешательство го­сударственной власти в ход экономических процессов строго ограничивается правовыми законами, которые принимает пар­ламент или другой законодательный орган власти.

В связи с усложнением современного общества, ростом чис­ленности населения, разнообразных форм объединения людей и отношений между ними во всем мире наблюдается рост само­управленческих тенденций. Самоуправление, т. е. управление организации своими делами, выведенное за рамки государст­венной власти, давно уже является нормой во многих странах мира, особенно в малых городах, в сельской местности, в науч­ных организациях, в творческих объединениях.

Масштабы участия государственной власти в различных сфе­рах общественной жизни зависят от конкретных обстоятельств и, разумеется, от состояния и особенностей этой сферы. Госу­дарство может по-разному воздействовать на производителей (от налоговых льгот до прямого вмешательства) с целью скло­нить их к выпуску современной и конкурентоспособной про­дукции.

Политическая жизнь в современном обществе приобрела широкие масштабы и разнообразные формы. Самые различные партии и политические организации пытаются уловить на­строение тех или иных слоев населения, завоевать к себе дове­рие, стать их представителями, прежде всего, в законодательных opганax власти. Государственная власть тоже пытается повлиять на поведение и настроение населения, на общественное мне­ние.

Общественное мнение оказывается на пересечении государ­ственных и партийно-политических интересов и целей. Решаю­щую роль здесь призваны играть средства массовой информа­ции. От них в первую очередь зависит, смогут ли народ и власть договорится или, точнее, постоянно корректировать ближайшие и более отдаленные цели развития общества. Кор­ректировать так, чтобы общество эффективно управлялось и постоянно добивалось роста качества и уровня жизни людей. Чтобы выполнить эту роль, средства массовой информации должны быть независимыми. К сожалению, сегодня их деятель­ность во многих странах оценивается скорее негативно, чем по­зитивно.

Современная цивилизация вступила в последние десятиле­тия в новый этап своего развития, получивший название ин­формационного общества. Появление компьютерной техники в массовых масштабах, возникновение локальных и мировых се­тей, космических средств связи и т. д. демонстрируют форми­рование новой материально-технологической фазы общества, на которой могут возникнуть различные социальные организ­мы. В ходе становления информационного общества сталкива­ются и борются две тенденции в использовании информацион­ной техники и информационных возможностей для более эф­фективного управления обществом.

С одной стороны, многое делается для того, чтобы совре­менное западное общество превращалось не просто в массовое общество, а в общество массового информационного манипулирования человеческим сознанием. Основная задача здесь - добиться жесткого программирования выбора, который должен делать человек в конкретных ситуациях. Потребительский вы­бор, идет ли речь о политике или поп-звездах, о вещах или иде­ях, оказывается единственным творческим актом свободы чело­века. Люди в обществе массовой манипуляции все больше пе­рестают жить в подлинной истории, быть ее участниками и вершителями. Они начинают жить в выдуманном, иллюзорном мире, который тщательно планируется и создается средствами массовой информации, особенно телевидением. Если же собы­тие, политик, идея оказались не замеченными телевидением, они как бы и не существуют в реальной действительности. Массовому сознанию они остаются неизвестными.

Другая тенденция, также пробивающая себе дорогу в совре­менном мире, представлена в виде первых ростков возникаю­щего коммуникативного общества, т. е. общества, основанного на различных формах свободного общения людей между собой. Одним из создателей теоретической модели коммуникативного общества стал немецкий ученый Ю. Хабермас. Он полагает, что между властью, государственно-политическими структурами и частной сферой гражданской жизни (предпринимательством, семейной жизнью и т. д.) должны располагаться автономные, самодеятельные объединения граждан. Цель деятельности этих объединений — достижение взаимопонимания и согласия меж­ду различными социальными слоями в обществе. Средством их достижения выступает непрерывный диалог, непрерывное об­щение людей, взаимный обмен информацией, аргументами в пользу своей точки зрения, выслушивание иных мнений. При­чем все стороны, участвующие в диалоге, исходят из презумп­ции достижения согласия.

Эта концепция перекликается в своих выводах со взглядами ряда религиозных философов (Н. А. Бердяев, М. Вубер, Ж. Маритен и др.), которые также стремились к соединению принци­па личности как высшей ценности с принципом братской общ­ности людей веры. Борьба двух указанных тенденций пронизы­вает все сферы и стороны общественной жизни на Западе.

Что касается современной России, то системный кризис, разразившийся в ней в 90-е гг., ставит под сомнение возмож­ность достижения сколько-нибудь эффективного управления общественными процессами в ближайшем будущем. Пока же российское общество находится в сильно деструктурированном состоянии брожения, столкновения разнородных фрагментов и структур общественной жизни, принадлежащих к разным вре­менам и эпохам.

Вопросы и задания:

1. Укажите, какое из определений понятия «природа» наи­более точное.

Природа — это:

а) географическая среда, в которой обитает человеческое общество;

б) биосфера Земли;

в) вся материальная действительность;

г) та часть мира, которая стала объектом теоретической и практической деятельности людей;

д) биосфера и ноосфера;

е) наша бесконечная Вселенная.

2. «Создание из биосферы ноосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества как единого целого. Это его неизбежная предпосылка» (Вернадский В.И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетное явление. М., 1977. Кн. 2. С. 32). Что понимал В.И. Вернадский под ноосферой? Что он имел в виду, когда писал о требовании проявления человечества как единого целого? В этой связи ответьте на вопрос: «Входит ли в содержание понятий «природа», «природная среда» то, что В.И. Вернадский назвал «ноосферой»?

3. Что общего между законами природы и законами общества?

4. Дайте анализ следующему положению: «Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное, различие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество» (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М., 1947. С. 171). И в этой связи ответьте:

а) Почему это отличие Ф. Энгельс считает основным?

б) В силу каких причин невозможно перенесение закона из области биологии на социальную жизнь?

5. Дайте философскую оценку следующей точки зрения: «Все основные факторы истории объясняются географически­ми условиями той местности, где они происходят».

6. Древнегреческий историк Диодор считал, что многочис­ленность населения в Египте дала возможность воздвигнуть множество грандиозных пирамид и других сооружений. Прав ли Диодор, не принимает ли он видимость за сущность? Является ли многочисленное население Древнего Египта решающим ус­ловием, основным звеном цепи событий, приведших к строи­тельству гигантских пирамид? (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 521—522).

7. Некоторые современные буржуазные философы вслед за Г. Спенсером и 3. Фрейдом считают, что человеческое общество развивается по биологическим законам, поскольку сам человек — высшее звено биологической эволюции. В чем ошибочность подобных рассуждений? Можно ли полностью исключить биологические факторы из общественной жизни?

8. Чем отличаются друг от друга биосфера и человечество как развивающаяся система?

9. Обоснуйте актуальность следующих мыслей Ф. Энгельса: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит». Почему противоречие между природой и обществом приобрело в XX в. глобальный характер?

10. Как Вы понимаете положение К. Маркса о том, что культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, оставляет после себя пустыню?

11. Как совместить научно-технический прогресс и сохра­нение окружающей среды?

12. Что Вы знаете о современной демографической ситуа­ции в основных регионах мира?

13. Эволюционируют ли сами закономерности антропоге­неза, т. е. могут ли быть переходные законы между законами общества и природы?

14. «Условия размножения человека непосредственно за­висят от устройства различных социальных организаций, и по­тому закон народонаселения надо изучать для каждого такого организма отдельно, а не " абстрактно", без отношения к различным историческим формам общественного устройства». Со­гласны ли Вы с автором?

15. «Охрана окружающей среди — дело каждого». Как со­временному человеку понимать эти слова? Какое участие при­нимаете Вы лично в реализации этой задачи?

16. Каковы основные пути формирования экологического сознания у сельского труженика, горожанина, студента?

17. Дайте анализ следующего высказывания К. Маркса о том, что при быстром развитии производительной силы все старые машины должны быть заменены более выгодными, т. е. должны быть совсем выброшены. Земля, напротив, постоянно улучшается, если правильно обращаться с нею.

18. Какое специфическое содержание понятий «окружаю­щая среда», «природная среда», «географическая среда» обус­ловливает их различия?

19. Материальное производство становится все более «гряз­ным», все более опасным в смысле нарушения экологического равновесия. Сторонники движения «зеленых», в частности, от­сюда делают вывод, что в мировом масштабе производство надо не наращивать, а сворачивать либо искусственно сдерживать. Что Вы знаете о движении «зеленых»? Можно ли (или нельзя) согласиться с этой точкой зрения?

20. К. Маркс писал, что экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Сравните исторически различные типы про­изводства (ремесленное, промышленное, автоматизированное) и функции, которые выполняют в нем человек и техника на отдельных фазах производственного процесса подготовки, уп­равления, выполнения и контроля. Покажите, что в ходе комп­лексной автоматизации центр тяжести труда перемещается на подготовительные фазы производства, а в ходе роботизации — на управление, выполнение и контроль.

21. Известно, что численность населения, его прирост, плотность оказывают влияние на развитие производительных сил и всего общества. А как влияет развитие производительных сил на изменения численности населения, его плотности, воз­растную структуру общества и т. п.?

22. Проанализируйте отношение между понятиями «революция» и «социальная революция» и в этой связи ответьте на вопросы:

а) Что такое научная (промышленная, техническая) революция?

б) Какие Вы знаете типы революций в науке и технике?

в) В чем сущность НТР, чем она отличается от прежних революций в истории науки и техники?

23. Французский социолог П. Блетон пишет, что «...членами среднего класса будут те, кто признает принцип частной собствен­ности, ценности и права индивида в коллективе, охрану мораль­ного и культурного достоинства человечества». Согласны ли Вы с таким подходом к определению социального статуса индивида?

24. Форма государства — это способ организации полити­ческой власти и методы управления. Она включает формы уст­ройства, правления и политический режим. Назовите и дайте характеристику наиболее распространенных в истории челове­чества форм государств.

25. Какое общественное образование не относится к поли­тической системе общества: церковь, армия, партия, суд, де­канат, союз кооператоров, семья?

26. Выберите верное суждение: