Глава 11. К проблеме педагогического авторитета

Исследование авторитета педагога является ценным и важным для психологической службы, так как авторитет обеспечивает его принятие и референтность у воспитанников. В основании авторитета учителя лежит наличие у него определенных личностных качеств и особенностей, дающих ему преимущество над воспитанниками в каком-нибудь отношении. Как отмечал Ф. Н. Гоноболин, «авторитетный педагог – это тот, кто имеет в глазах воспитанников ряд признанных достоинств, благодаря которым пользуется большим уважением и оказывает на них сильное влияние» [53, С. 232]. Сходная мысль встречается и у Н. Д. Левитова, который подчеркивал, что «авторитет личности... основан на " силе" личности в каком-либо отношении» [109, С. 76].

Глубокий теоретический анализ авторитета учителя привел М. Ю. Кондратьева к выводу, что «какие-то учителя оказываются авторитетными, а какие-то нет в силу авторитетности или неавторитетности их личности, а никак не в связи со значимостью для учащихся самой роли педагога» [93, С. 209]. Таким образом, в качестве решающего фактора в данном случае выступает также личность самого учителя. В практике школы ключевые вопросы о том, кого, как и чему учить, обречены на формальный, бессодержательный подход, если в расчет не принимается личность того, кто учит, и отношение к этой личности окружающих. В обыденной жизни сложилось мнение, что учитель как бы априорно, вне зависимости от своей профессиональной подготовленности и личностных качеств, наделен в глазах учащихся устойчивым авторитетом. По мнению М. Ю. Кондратьева, это бывает в тех случаях, если понятие «авторитет» выступает как синоним «власти», а авторитетным считают любого педагога, который легко добивается от школьников подчинения и любое мнение которого воспринимается ими как подлежащее немедленному и беспрекословному исполнению [94, С. 50].

Однако само беспрекословное подчинение старшему далеко не всегда является свидетельством полного благополучия. Сам по себе факт послушания еще ни о чем не говорит, так как оно может быть как вполне откровенно искренним, так и внешним, нарочно показным. Учащиеся, поведение которых как будто бы соответствует предъявляемым требованиям, в ситуации ослабления контроля становятся неузнаваемыми. Это связано, по мнению М. Ю. Кондратьева, с тем, что, с одной стороны, в основе послушания может лежать доверие к учителю, убежденность в его правоте, а с другой, – картина благополучия может скрывать или боязнь, или стремление скрыть антиколлективные тенденции проявить самостоятельность, отсутствие инициативы. Подобное положение дел складывается, когда педагог ориентируется только на преимущества своей ролевой позиции, когда основной расчет строится на предположении о неограниченном кредите уважения и доверия, который будто бы гарантируется ролью учителя.

Вопрос о личностном авторитете учителя, не сумевшего не только увеличить, но и оправдать доверия, изначально авансированного ему благодаря авторитетности самой его роли, не исчерпывается только его полной потерей. Одним из возможных его последствий может стать разрушение авторитета самой роли учителя вообще, и тогда его восстановление становится очень сложной задачей. В некоторых случаях деформации роли педагога может и не произойти, но сам педагог будет восприниматься учащимися как человек, не соответствующий по своим личностным качествам высокому званию учителя. В некоторых случаях стремление добиться авторитета сталкивается с боязнью быть отверженным – столкновение этих двух мотивов существенно влияет на поведение педагога.