Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое обычно состоит из нескольких частей.

Во вводной части содержатся исходные сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы; сведения о лице, назначившем экспертизу; основа­ниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоя­тельств дела, имеющее отношение к исследованию; перечисля­ются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются пред­ставленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, да­ется научное объяснение выявленных диагностических и иден­тификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследо­вательская часть завершается так называемой синтезирующей ча­стью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную ин­формацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.

Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, т.е. пред­положительными. Часто причинами вероятных выводов являют­ся нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных материалов, не разработанность методики экспертного исследо­вания. Заключение с категорическими выводами служит источ­ником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориенти­рующую, поисковую информацию, подсказать следственные версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают су­ществования альтернативных вариантов по делу.

Если в ходе производства судебной экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отноше­нии которых не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюст­рировано фотоснимками, оформленными в виде фото таблиц, а также схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для след­ствия и суда. Для использования фактических данных, установ­ленных при производстве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта оценивается следователем или судом.

Оценка включает:

• проверку соблюдения процессуальных требований: не про­ведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за отказ от дачи за­ключения; соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуаль­ная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вторгся ли он в ре­шение вопросов правового характера;

• оценку подлинности и достаточность исследовавшихся объектов, научной обоснованности использованных экс­пертных методик, полноту и всесторонность исследования;

• оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соот­ветствия поставленным вопросам и сопоставимости с дру­гими доказательствами по делу.

По результатам оценки могут быть проведены дополнитель­ные следственные действия. Неполноту или неясность эксперт­ного заключения можно устранить допросом эксперта или на­значением дополнительной экспертизы. В случае негативной оценки заключения назначается повторная экспертиза. Если же эксперт неполностью решил поставленную перед ним задачу, необходимо, прежде чем назначать повторную экспертизу, убе­диться, что данную задачу, в принципе, возможно разрешить на основании имеющихся материалов.