Мировоззренческие основы экономических исследований

Предмет науки не может не отражать внутренние мировоззренческие установки исследователя и его личностное отношение к миру. Мировоззрение исследователя находит отражение в предмете науки, посредством участия его в формировании предмета. Исследователь или оформляет предмет своего рационального понимания действительности, или придерживается предмета науки, который служит для него отражением его внутренних мировоззренческих установок. При выборе предмета исследования происходит перенесение точки зрения на мир, уже существовавшей на уровне чувственных ощущений, представлений и образов в научное знание. Мировоззрение, как предварительная точка зрения на мир, участвует в формировании предметного знания и находит отражение в определенной догматике научной теории.

Мировоззренческие основания экономической науки. Чтобы получить " предметное" знание о хозяйстве, необходимо иметь представление о хозяйстве как объекте исследования. Взгляды на хозяйство сводятся к двум представлениям. В первом понимается некая целостная сфера общественного взаимодействия людей, в которой действия человека предопределены его местом в этом процессе. Благодаря взаимной зависимости хозяйствующих субъектов, результат хозяйственной деятельности определяется не только хозяйственным расчетом каждого, но и условиями общественного порядка.

Определение хозяйства второго рода связано с представлением о том, что первичным является противостояние человека окружающему миру и поэтому воспроизводство собственной жизни и своего окружения это дело каждого человека. Для этого он, должен принимать решения по осуществлению хозяйственной деятельности. Хозяйство здесь выступает как форма особой индивидуальной деятельности, направленной на обеспечение жизни. Отличие хозяйственной деятельности от другой состоит в том, что она осуществляется расчетливо, в соизмерении затрат и результатов.

Определение предмета исследования в экономической науке зависит от " точки зрения" на исходное понятие - хозяйство. В зависимости от того, будет ли в основу научного исследования положена идея ценности хозяйственной деятельности отдельного субъекта или идея ценности хозяйственного воспроизводства всего общества, определяется предмет научного знания и выстраивается соответствующая этому теоретическая конструкция. Соответственно, сущности различных категорий в области хозяйственных отношений также будут различаться в зависимости от той мировоззренческой позиции, которую занимает исследователь.

В экономической науке действуют стратегии двух исследовательских программ – натуралистической и антинатуралистической. Уже в самом построении экономической теории или экономической математической модели следует учитывать, что экономика имеет дело с явлениями повседневного опыта. Это должно расширить ее эмпирическую базу. Далее идет этап теоретического исследования, где появляются известные из обыденного опыта зависимости, понятия. И только после этого начинается более сложный этап – доказательство возможности применения этой теории для прогнозирования реальных процессов в экономике и ее приложениях.

В основных противостоящих друг другу подходах – стихийной или регулируемой экономики – можно найти ориентации как на натура­лизм, так и на культурцентризм. Вполне очевидно, что концепция сти­хийной экономической деятельности создает больше предпосылок для обоснования естественного характера экономического процесса и приме­нения к его анализу позитивистских подходов, а также математических моделей и методов. Можно отметить влияние Г. Спенсера на В. Парето, предложившего идею экономического равновесия. Идея экономического равновесия была поддержана рядом других исследователей, обративших­ся к анализу экономических циклов. Это создало возможности для мате­матического моделирования в экономике (П. Самуэльсон, В. Леонтьев).

Наряду с этими концепциями среди теорий неуправляемой экономи­ки получил распространение маржинализм, исходящий из субъективной теории ценностей и психологизма. Маржиналисты (Ф. Визер, Е. Бем-Беверк и др.) заменили трудовую теорию стоимости классической буржуаз­ной политической экономии, с их точки зрения не отвечающую наибо­лее оптимальным режимам работы экономической системы, теорией предельной полезности и производительности, призванной рационали­зировать субъективные устремления торговых партнеров и любых других агентов экономических отношений. Они предполагали, что предприни­матель стремится максимально увеличить свой доход, а покупатель – приобрести максимально полезную вещь. Эти мотивы агентов экономи­ческих отношений представлялись маржиналистам столь очевидными, что их выявление не требовало какого бы то ни было анализа. Поэтому в этих субъективистских концепциях метод понимания в сколько-нибудь разработанном виде не используется.

Ввиду абстрактного в своей сущности толкования интересов индивидов, как всегда, неизмен­ных, маржиналисты остаются в рамках натуралистической исследова­тельской программы. Поскольку человеческий фактор всегда, так или иначе, учитывается обществознанием, к культурцентристским следует отнести те экономические концепции, которые исходят из исторически и психологически изменчивого характера участия субъекта в рассматри­ваемом процессе. В этом случае возникает необходимость понимания мотивов, выявления исторического контекста деятельности.

Однако названное условие отнесения концепций к культурцентрист­ским является необходимым, но недостаточным. Так, в теориях, допускаю­щих вмешательство государства в экономику, роль человека по самой сути названных концепций представлена в большей мере. Но и здесь встречают­ся натуралистические тенденции. Например, Дж. Кейнс ищет объяснение неравномерности экономического процесса в изменчивости психологиче­ских мотивов предпринимателя и покупателя. И все же при всей этой из­менчивости он находит «основной психологический закон»: люди увеличи­вают свое потребление с ростом дохода, но не прямо пропорционально его росту. Поэтому спрос зависит не столько от платежеспособности, сколько от психологической склонности к потреблению и сбережению, соотноше­ние которых является переменной величиной. Экономическая концепция Кейнса направлена на устранение этой переменчивости посредством мер государственно-монополистического регулирования (налоговой, инфля­ционной политики, субсидирования предпринимателей из госбюджета и др.). В ходе государственного вмешательства экономика претерпевает своего рода натурализацию посредством поддержания должных количест­венных соотношений постоянного набора факторов, влияющих на воспро­изводство.

Наряду с этой натуралистической, хотя и искусственно сконструиро­ванной, экономической моделью в теориях государственно регулируемой капиталистической экономики имеются (и преобладают) культурцентристские подходы, берущие свое начало в исторической школе М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера.

Г. Шмоллер поставил себе задачу провести анализ меняющихся спо­собов деятельности агентов экономических отношений с учетом сово­купности психологических, географических, экономических и прочих факторов. Внеэкономические аспекты экономической деятельности были главным предметом его интересов. Экономические изменения рассматривались им как следствия изменений тех содержаний душевной жизни, которые человек проявляет в экономике.

В. Зомбарт отрицал экономические законы и ставил характер эконо­мической деятельности и институтов в зависимость от места и времени. Исследуя культурные парадигмы экономики, он пытался обнаружить мотивы экономической деятельности в любом обществе, трактуя капи­тализм как универсальное явление. Экономическая система, по Зомбарту, является воплощением хозяйственного духа, обладающего культур­но-созидательной ролью. Поэтому экономическая деятельность должна быть не просто изучена, а понята.

М. Вебер в своей более рационалистической теории хозяйства стре­мился к превращению политической экономии в строгую науку, способ­ную вместе с тем понимать. Его «идеальный тип» превращается в метод обнаружения уникальных аспектов, присущих конкретной исторической ситуации. Вводя «актуальное понимание», Вебер действительно делает шаг к распространению этого метода на естественные науки, что в пол­ной мере могло быть продолжено при приложении культурцентристской исследовательской программы к естествознанию. В экономике Вебера интересуют институциональные аспекты экономической деятельности, связь религии, социологии и экономики. В основе развития капитализ­ма, по мнению ученого, лежит развитие «духа капитализма», на который оказывают влияние религиозные идеи.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, себе самому и формирующая его личностные структуры. М. возникает как сложный результат практического взаимодействия психически нормального человека с окружающей действительностью - природой и обществом. М. определяет социальное самочувствие, самосознание личности, ее ценностные ориентации, оценки и поведение. М. - относительно автономная и устойчивая система внутренних детерминант жизнедеятельности человека. Социально-философский подход к проблеме М. обнаруживает его несводимость к теоретической, осознанной форме. М. предстает в виде целостной, многоуровневой, сложно организованной системы социальных установок, обладающей фундаментальными для жизнедеятельности личности функциями. В системе М. слиты воедино мысли и чувства, побуждение (воление) и действие, сознательное и бессознательное, слово и дело, объективное и субъективное. Идеи и идеалы лишь завершают, рационализируют, интегрируют М., придают ему осознанный характер. Индивидуальная жизнедеятельность, социальная практика и окружение человека выступают предпосылками возникновения устойчивых и целесообразных форм его социального поведения задолго до того, как исторически и индивидуально осознаются и приобретают теоретическую форму (а иногда так и не осознаются при жизни данного поколения) объективные закономерности его общественного существования. Истории известны различные виды М.: магическое, мифологическое, религиозное, философское, научное, а также различные смешанные их типы. Генезис системы М. обусловлен возрастными особенностями личности. М. возникает в раннем возрасте в сфере субъективно неосознанных, наивных, стихийных практических социальных отношений индивида. В нем в нераздельном сплаве слиты ощущения, чувства, желания, потребности, интересы, воля, побуждения, неосознанные стремления. На основе обобщения первичного социального опыта под влиянием воспитания и практического обучения формируется специфическая внутренняя схема, структура поведения, особая его программная матрица. Устойчивые и сохраняющиеся в системе М. планы, схемы, программы социального поведения личности по отношению к ее сознанию оказываются первичным, практически объективно обусловленным мировоззренческим уровнем. Элементами его выступают способности, навыки, сноровка, умения, практические способы организации деятельности во времени и т.д. В подростковом и юношеском возрасте система М. дополняется уровнем рационального мышления, т.е. системой идеалов, целей и ценностей. Формируется сфера рефлексии, интроспекции, самосознания личности, где систематизируется, оценивается и корректируется уже сложившаяся ранее мировоззренческая ориентация. Элементами этого уровня выступают потребности, мотивы, интересы, идеалы, принципы, цели и убеждения личности. Завершающим уровнем системы М. выступает совокупность субъективно осмысленных " результатов" собственной деятельности, что воплощается в личностной оценке наличного и желаемого статуса взрослой личности. Таким образом, субъективно усвоенные программы социальной деятельности, рационально, вербально выраженные ее принципы и, наконец, субъективно представленные и оцененные результаты социальной деятельности индивида (или группы) образуют макроструктуру системы М. М. - фундаментальное социальное качество индивида, его формирование каждый раз, с каждым новым поколением воссоздается снова и снова как задача исторически непреходящая. Для взрослого психически нормального человека система М. выступает внутренним законом его жизни, утвердившимся в результате сложного процесса познания окружающей действительности, самопознания и самооценки. По отношении к самой личности М. выступает первичным субъективным феноменом, внутренне обусловливающим ее поведение. М. превращает это поведение в относительно автономный, ответственный акт. Формируясь первоначально как некое следствие предшествовавших социальных связей и практического опыта индивида, М. затем превращается во внутреннюю причину, детерминирующую всю совокупность последующего его социального поведения в виде соответствующие идеалов и норм. Генезис М., а затем и его сознательное формирование представляет собой прежде всего сложную практическую и когнитивную самодеятельность субъекта. На разных этапах преобладающее значение могут получать либо внешние воздействия и влияния, либо внутренняя активная позиция субъекта. Поэтому весь процесс может подвергаться значительным внешним целенаправленным общественным воздействиям. Так, существенными средствами манипулирования формированием принципов социального поведения личности оказываются специфические материальные и духовные условия жизни; ограниченные возможности культурного развития; препарированная, неполная и неадекватная социальная информация и т.д. Тем самым индивид намеренно лишается возможности свободного и осознанного выбора собственной социальной ориентации. Система М. личности всегда специфична и отражает индивидуальные особенности ее жизнедеятельности. Но в исторических условиях тоталитарного общества активно и агрессивно насаждаемые идеи способны формировать внешне однородную мировоззренческую ориентацию значительных масс людей, насильно подчиняя их индивидуальность той или иной излюбленной социальной идее (как результат - фанатизм: религиозный, националистический, коммунистический). Социальной основой и целью прогрессивного демократического развития общества выступает свободный самодеятельный человек, самостоятельно формирующий свой внутренний субъективный мир и принципы жизнедеятельности, сознательно выбирающий условия своего социального существования. Система М. как социальное " ядро" личности обусловливает ее целостность, ответственность, рациональную и адекватную ориентацию в обществе. И.И. Жбанкова.