Я сущностная категория исторического материализма: процесс углубления общественного разделения труда. 4 страница

Наконец, четвертой сущностной категорией истмата является признание классовой борьбы и революции в качестве механизма закономерной смены способов производства.

Самоотчуждение – это процесс превращения универсально действующего и свободного от контроля со стороны общества (но не от сил природы!) индивидуума, каковым человек был первоначально, когда только что начал выходить из природы, во всё более одностороннее, во все более несвободное существо – в частичного человека. Надо сразу оговориться, что процесс самоотчуждения неотъемлемая сторона и условие процесса увеличения господства человека над силами природы. Проигрывая в универсальности, человек выигрывал в возможностях присвоения вещества и энергии природы.

Здесь мы обязаны попытаться внести б о льшую ясность в понятие «исторический материализм». Во-первых, он есть применение материалистической диалектики к изучению истории для выявления закономерностей развития общества как естественно-природного процесса в эпохе, названной К.Марксом предысторией.

Маркс, разделил всю историю развития общества на три периода, два из которых в его время человечеству только еще предстояли. Первый период - огромная по протяженности эпоха (3-4 миллиона лет) от возникновения человека до победы социалистической революции. Она была названа К.Марксом «царством естественной необходимости» («эпохой самоотчуждения ипоэтому предысторией человечества). В этот период развитие общества происходит стихийно, то есть его развитие, хотя и осуществляется в результате деятельности людей, которые ставят перед собой сознательные цели, но до перехода к коммунистическому типу общественного развития это саморазвитие не зависит от воли и сознания людей.

На этом этапе отношения по поводу производства (ПО), сложившиеся в обществ, для людей – такая же непреодолимая сила, как климат: приспособиться можно, существенно изменить к лучшему нельзя. А так как ни один господствующий эксплуататорский класс добровольно от своего господства не отказывается, то развитие шло и всё ещё идёт через нарастающую в каждом периоде классовую борьбу и революционные взрывы.

Ещё раз: коммунизм есть «царство осознанной необходимости» - переходный период из «царства естественной необходимости» в третью предсказанную Марксом эпоху – в «царство свободы» («эпоха положительного… гуманизма»).

Коммунизм как переходная эпоха назван Марксом царством осознанной необходимости именно потому, что общество на этом этапе шаг за шагом овладевает условиями своего существования.

Не стоит ссылаться на печальный пример СССР, в котором КПСС так и не сумела ввести развитие общества в исторические рамки собственно социализма (коммунизма), фактически задержав его на первой переходной ступени «социализма в известном смысле» (В.И.Ленин.)

Ступень – «социализм в известном смысле» - не была предусмотрена теорией марксизма в качестве необходимой. Более того, Энгельс в 90-е годы ХIХ века предупреждал об опасностях преждевременного прихода коммунистов к власти в стране, ещё не готовой к введению социализма. В середине ХIХ века Марксом и Энгельсом был сделан вывод (и для этого тогда были все основания), что социалистическая революция может победить только одновременно во всех или большинстве высокоразвитых капиталистических стран Европы, в которых все материальные и субъективные предпосылки для неё уже созрели. А именно, рабочий класс, занятый на крупных капиталистических предприятиях, стал самым многочисленным классом, обладает достаточно высоким уровнем образования и культуры, осознал свои классовые интересы в качестве противоположных классовым интересам буржуазии, произошёл процесс соединения научного социализма с рабочим движением.

С другой стороны капитализм тогда, в середине 19-го века, уже начал входить в стадию самоотрицания, превращаться в тормоз общественного развития.

Но поскольку уровень развития в главных капиталистических странах был примерно одинаков, а противоречий между ними не были столь остры, как на ступени империализма, то рабочий класс не мог победить в отдельно взятой стране, так как немедленно столкнулся бы с объединённой иностранной интервенцией других капиталистических держав.

В начале ХХ века Лениным был сделан вывод, что в эпоху империализма основные капиталистические державы развиваются неравномерно: одни, самые передовые, замедляли темпы своего развития, другие, новые, резко ускоряли, стремясь к переделу уже поделенного мира в свою пользу. Это обусловило невозможность победы социалистической революции одновременно во всех странах. Первоначально, сделал вывод Ленин, социалистическая революция может победить в одной или двух-трех государств, где цепь империализма будет самой слабой. Но затем её пожар должен распространиться на все другие империалистические страны, что исключит возможность интервенции империалистических государств.
В.И.Ленин имел все основания предполагать, что победившая в условиях вызванного Первой мировой войной глубокого мирового революционного кризиса революция в России будет подхвачена пролетариатом Европы. Тогда европейский пролетариат окал бы всестороннюю помощь первопроходцу - пролетариату сравнительно отсталой в экономическом и культурном отношении России. То есть Лениным предполагался зависимый путь развития России к социализму. В.И.Ленин неоднократно напоминал, что осенью 1917 года у русских революционных марксистов и сознательных рабочих была уверенность, что Россия лишь начинает революцию, которая обязательно примет европейский, а затем и всемирный характер.
«Если бы нам сказали, - говорил Ленин в 1922 году, - что мы будем три года воевать, победим и останемся одни, мы бы не поверили». Но история распорядилась именно таким образом, что в самых высокоразвитых странах капитализм устоял, и революционный пролетариат России остался в одиночестве - в сравнительно отсталой стране, в которой абсолютное большинство населения – среднее крестьянство не было социалистическим классом. Россия была мелкобуржуазной страной, в которой, по образному выражению Г.Плеханова, действительно «ещё не была смолота мука, из которой можно было бы испечь пшеничный пирог социализма». Только Плеханов, в отличие от Ленина, сделал из этого факта неверный, пораженческий, вывод

Мы сталкиваемся с ситуацией, когда практика поправляет и уточняет теорию. Но разве марксизм – догма, а не руководство к действию? Разве вся его суть не сводится, к знанию лишь направления развития без знания деталей будущего? К анализу конкретной ситуации. К постоянной проверке теории общественной практикой и уточнения теории на основании революционной практики?

Когда стало ясно, что революция в Европе не состоялась, ВКП(б) во главе с Лениным и по его инициативе пошла на временное отступление. НЭП был уступкой рабочего класса крестьянству. От политических (революционных) методов перехода к социализму Ленин предложил перейти, опираясь на диктатуру пролетариата, к управляемой ускоренной эволюции в условиях многоукладной экономики. То есть перед русским пролетариатом была поставлена задача доделать то, что не успела русская буржуазия, а именно ускоренными темпами создать в России (СССР) современные производительные силы. Сделать это можно было лишь с помощью осуществления ленинского кооперативного плана. Отсюда новое для марксистов определение социализма: «социализм – это строй цивилизованных кооператоров». Суть кооперативного плана изложена Лениным в статье «О нашей кооперации» и заключается в развитии в условиях НЭПа сначала тех форм кооперации, которые крестьянам уже знакомы и ими освоены (простейшие формы). Одновременно он предложил вести масштабную культурническую работу: повышение уровня культуры, образованности, в том числе в области агрономии, культуры земледелия, создание условий для перехода к производственной кооперации, оснащение сельского хозяйства передовой техникой, которую разумнее и экономичнее применять сообща. Эти же принципы в преломлении намечалось распространить на промышленное производство. Что касается крупной промышленности, то Ленин сформулировал задачу неожиданным и парадоксальным для всей партии и страны образом: необходимо развивать государственный капитализм под контролем диктатуры пролетариата.
Победа социалистической революции в стране с «менее развитым капитализмом», оставшейся во враждебном капиталистическом окружении, поставила перед пролетариатом вопрос в плоскости «Что делать?» Ленин предложил НЭП и кооперативный план. Это и было начало непредусмотренного теорией первого переходного периода – периода ускоренного доделывания пролетариатом того, что не успела сделать буржуазия. О первом переходном периоде Ленин сказал, что его можно назвать «социализмом в известном смысле». А в другом выступлении он пояснил, что этот смысл есть юридическая возможность для пролетариата направлять и ускорять развитие в сторону социализма. Причем Ленин понимал под социализмом то же самое, что и К.Маркс: совершенно новый тип общественного развития, которое займет длительный период и пройдёт через многие ступени. Назначение первого переходного периода Ленин видел в том, что победивший российский пролетариат должен будет в ускоренном темпе создать «необходимые условия цивилизованности», которые позволят «войти в дверь социализма».

Можно предположить, что руководство Партии после смерти Ленина в 1924 году и Дзержинского в 1926 году, который показал себя блестящим экономистом на посту председателя ВСНХ, не справилось с экономическими методами управления (или, что более вероятно, сочло их слишком неэффективными для нужд ускоренного развития (ИЛИ МЫ ДОГОНИМ ЗА 10-15 ЛЕТ ПЕРЕДОВЫЕ СТРАНЫ, ИЛИ НАС СОМНУТ – И.Сталин) и предпочло вернуться в 1929 году к политическим (то есть революционным) методам строительства социализма. НЭП был свёрнут, среднее крестьянство принудили стать классом социалистическим - колхозным, было введено директивное планирование вместо предлагавшегося Лениным перспективного (типа плана ГОЭРО) планирования. (По мысли Ленина общегосударственный план, чтобы быть научным, должен быть грубым, прикидочным, а не дерективным – не планом-законом).

Так или иначе, задача ускоренного создания в СССР современных производительных сил была, с учетом войны и восстановительного периода, решена к середине 50-х годов, и первый переходный период был объективно завершён. Наступила необходимость войти, наконец, в дверь социализма, то есть перейти от ускоренного развития производительных сил с помощью государственной монополии, по К.Марксу, к «действительному коммунистическому действию». Но теория такового не была к этому времени разработана. Но было понято, что любая попытка расширить рамки демократии внутрипартийной и в системе управления народным хозяйством (отказ от дерективного планирования) означает утрату безраздельной власти партномеклатуры, чего она совершенно не хотела. Поэтому началась пропаганда идеи, что социализм в СССР «победил полностью и окончательно», и пора идти дальше, т.е. к коммунизму под «мудрым» и бесконтрольным руководством этой самой номенклатуры.
В отсутствие общепризнанной в обществе теории социалистического (=коммунистического) типа развития советскому народу было предложено не столько развитие страны, сколько разбухание экономики - рост объёмов производства. Всего производить больше - хлеба, стали, энергии, квартир и т.д. В 1962 году на ХХII съезде КПСС была принята программа развернутого строительства коммунизма… за 20 лет! И именно через разбухание, а не через развитие, предполагающее качественно иные подходы. На деле же началось топтание на месте, непомерные военные расходы, грандиозные планы переброски воды и тп., что привело к нарастанию экологических проблем, снижению темпов развития, снижению качества продукции, росту противоречий между интересами работающих и необходимостью увеличивать производительность труда. Директивное планирование стало тормозом НТП. Нарастала дефицитность в производстве товаров массового спроса. Проблемы росли, но не решались, что закономерно вызвало утрату коммунистического идеала, загнивание и распад общества.

Итак, в СССР за победивший социализм принимали государственную монополию на средства производства, созданную с помощью административного и организационного укладов, то есть системы насквозь бюрократической по своей природе. Но это не значит, что социализма в СССР не было. Он был и как вектор развития страны, и многими элементами в системе распределения, в том числе наличии растущих фондов общественного потребления, в культуре, искусстве и литературе, моральном климате – в том, что называется социалистическим образом жизни.

Но нельзя путать социалистический уклад, который стал господствующим в СССР с 7-8 ноября 1917 года с социализмом как типом общественного развития. Задача правящего рабочего класса на ступени «военного коммунизма» (1918 – март 1921 гг.), НЭПа (1921 – 1930 гг.) и государственно-монополистического социализма - ГМС (1929 – 1997 гг.) была единой – уничтожение (снятие) капиталистической формы частной собственности в СССР, а следовательно уничтожение всех форм эксплуатации. Именно в этом смысле можно говорить об успешном построении социализма уже к 1936 году. В СССР к этому времени был уничтожен последний и самый многочисленный эксплуататорский класс – кулачество. Крестьянство стало в основном классом социалистическим – колхозным (кооперативная собственность). Были подготовлены кадры рабоче-крестьянской интеллигенции. Достигнут огромный рост образованности и культуры всего трудящегося населения. Успешно развивалась наука, в первую очередь фундаментальная, но и отраслевая. Громадные успехи достигнуты в деле индустриализации страны и роста ее обороноспособности. То есть, повторимся, поставленная В.И.Лениным задача создания ускоренными темпами современных производительных сил как необходимого условия цивилизованности для вхождения в дверь социализма была успешно решена к середине 50-х годов.

Необходимое напоминание: многие из интересующихся вопросами обществознания, в первую очередь молодые люди, не понимают другую поставленную Лениным в начале 20-х гг. задачу - построения в СССР государственного капитализма. Дело в том, что между ГМК и ГМС много общего. Разница заключается «только» в том, что в первом все рычаги политической власти находятся у буржуазной «элиты», а во втором – в руках сознательного, организованного рабочего класса и его авангарда – коммунистической партии. Методы управления экономикой в ГМК и ГМС одни и те же: государство как всеобщий управляющий (а в ГМС – и единственный собственник основных средств производства) изымает значительную часть произведенной общественной прибавочной стоимости и направляет её распределение по единому плану. В ГМК - на нужды войны, а в ГМС - на развитие производства, на содержание бюджетной сферы, в том числе на Вооруженные Силы страны. При этом на социальные цели, то есть на свои личные нужды собственник средств производства страны - государство диктатуры пролетариата (Верховный Совет СССР (республик) и Правительство) - расходует столько средств, сколько возможно в условиях, когда необходимо ускоренно развивать тяжелую промышленность и тратиться на оборону. Но тем больше, чем более благоприятными являются внешние условия для страны и чем быстрее растет производительность общественного труда за счет, как теперь выражаются, инноваций, чем успешнее идет процесс развития социалистического общества. При этом общий вектор развития, нацеленный на постоянный рост удовлетворения материальных и духовный потребностей трудящихся сохраняется в мирное время всегда.

Итак, «Государственно-монополистический социализм» (ГМС) - далеко не то же самое, что социализм как тип развития общества.
ГМС имел строго ограниченную цель - ускоренное развитие производительных сил, т.е. быстрый рост культуры и образованности населения, подготовку кадров специалистов, научных кадров и мощное развитие науки, достижение экономического могущества страны. То есть то, что называется развитием производительных сил (ПС) и совершенствованием производственных отношений (ПО). Тем не менее ПО в СССР продолжали оставаться отчужденными, поскольку трудящиеся не могли их изменить, выйти из-под их власти и самим принимать важнейшие решения в сфере производства на своем предприятии. На предприятиях, принадлежавших им как правящему классу они выступали в качестве наемной силы у собственного государства. А государственный аппарат, даже находящийся в руках марксистской партии – это люди, которые без достаточно эффективного контроля за их работой со стороны рабочих и массовых отрядов интеллигенции, могут и зазнаться, и сбиться с правильного пути,.. и даже предать.

Социализм в точном смысле понятия является процессом, направляемым самими трудящимися. Процессом научно обоснованного снятия отчужденных экономических отношений (то есть производственных отношений!) в целях перехода от распределения, обмена и производственного потребления к формированию единого, социалистического, полностью автоматизированного народно-хозяйственного комплекса производства.

ГМС – по своей внутренней логике есть весьма бюрократическая система. Социализм же чужд, враждебен всякому бюрократизму!

Статья VI ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В «ЦАРСТВЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ» как ЦЕПОЧКА ЗАКОНОМЕРНО СМЕНЯЮЩИХ ДРУГ ДРУГА СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА (Формационный подход).

Приходится повторяться для лучшего понимания.
Почему К.Маркс гигантскую по протяженности эпоху от перволюдей до победы пролетарской революции назвал «царством естественной необходимости», предысторией человечества? Это объясняется тем, что в этом «царстве» развитие человеческого общества происходит по закономерностям, не зависящим от воли и сознания людей, объективно, то есть стихийно, - как в природе. Это утверждение служит поводом для ожесточенных нападок на К.Маркса и марксизм. Как! Люди – разумные существа, а Маркс утверждает, что от их воли и желаний ничего не зависит!
Ничего подобного Маркс не утверждает. Он определяет историю как деятельность людей, ставящих перед собой сознательные цели. Но в процессе производства всего, что необходимо для жизни, люди вступают между собой в определённые, от их воли и сознания не зависящие, производственные отношения (отношения по поводу производства). Вступая в жизнь, каждый человек застаёт производственные отношения уже готовыми. Они для него, есть среда обитания, как природа, как воздух, которым он дышит, как климат в месте его проживания.
Производственные отношения – это, в первую очередь, отношения собственности на основные средства производства (кому они принадлежат?). А также кто, какой класс выступает организатором производства, управляет производством, устанавливает формы распределения результатов труда, и формы их присвоения. Кто, наконец, присваивает большую часть производимых трудящимися благ?
Поэтому ступени в развитии общества отличаются друг от друга ни тем, ЧТО люди производят, а тем КАК они производят. Тысячи лет производят, в общем, одно и тоже: пищу, одежду, жилища, орудия труда, предметы культуры и искусства, орудия труда и оборудование, средства транспорта, источники энергии и т.д. Но производят различными способами и при разных условиях. Таким образом, главным в жизни людей, несомненно, является способ производства материальных благ (СП), который имеет две стороны – производительные силы (люди, занятые в процессе производства, орудия труда, сырые материалы, средства транспорта, источники энергии, производственные помещения и т.п.); и производственные отношения, о сути которых уже сказано.
Поскольку ПО возникают в процессе производства, и складываются стихийно, то можно с полным правом сказать, что производственные отношения есть форма господства производительных сил над создавшими их людьми, то есть форма самоотчуждения человека от результатов его труда, то есть ступень превращения универсальной личности, каковой был индивидуум, при всей его примитивности, в архаическую эпоху, в частичную – в частичного человека..
ПО – это экономический базис, фундамент общества. А государство и его учреждения, политика, законодательство, религия, философия, искусство, и соответствующие им учреждения – это идеологическая надстройка над ПО.
(Пример. К власти пришел новый, более прогрессивный, чем феодалы, класс – буржуазия. Она является собственником земли и предприятий, на которых трудятся наёмные рабочие. Именно буржуазия организует производство, занимается распределением его результатов и присваивает большую часть произведённого. Это экономический базис капиталистического способа производства.
Для осуществления своего господства буржуазия создаёт заранее свою идеологию (понятия о демократии, свободе, священной частной собственности и т.п.), и, придя к власти, свою государственную систему, выстраивает аппарат духовного порабощения масс: СМИ, религия, общественные науки, искусство и т.п. То есть формирует шаг за шагом свою надстройку над базисом). Теория движения (развития) общества в «царстве естественной необходимости» называется формационным подходом. Но понятие «общественно-экономическая формация» есть научная абстракция. Ученые, исследуя любое явление, всегда создают научные абстракции, которые выражают явление так сказать в «чистом виде», в природе, как правило, в таком виде не встречающемся. Так в физике существуют понятия абсолютно чёрного тела и идеального газа, которые помогают понять закономерности определенных физических явлений, но в природе ни того, ни другого не существует.

Каждый способ производства в каждом конкретном обществе – это в своей надстройке есть сложное взаимодействие укладов жизни со всеми присущими им особенностями, зависящими от исторических, географических, психологических и других условий развития данного народа, нации. В процессе изготовления орудий труда естественно происходит их совершенствование, что приводит к усложнению орудийной деятельности. От простого собирательства (человеческое стадо) с изобретением каменных орудий труда люди переходят к охоте, земледелию, скотоводству. Вопросы организации и управления производством усложняются. Умственный, управленческий труд начинает отделяться от физического - управляемого. Отделение умственного труда от физического продолжает углубляться по мере усложнения орудийной деятельности и её масштабов, принимает все новые формы. Те, кто организует, распределяет – управляет, с появлением классов постепенно подчиняют себе тех, кто производит. Меньшинство подчиняет себе большинство и эксплуатирует его различными способами. Отношения собственности, когда они возникают, выступают вначале как личная (семейная) собственность внутри общинной. Появление индивидуальной и семейной собственности (индивидуального жилища, запасов пищи, вещей, ценностей, орудий производства…) вызывает соблазн отобрать её силой. Появляются сильные роды – «королевские», - нацеленные на грабеж соседей. Они подчиняют и облагают данью ближних и все более дальних соседей. Возникает такой регулятор жизни общества как прямое, «голое»», ничем не ограниченное насилие «королевских родов» над другими общинами. Это Азиатский СП., для которого характерно возникновение деспотий. Основным производственным отношением АзСП является насилие.

Ничем не ограниченное насилие крайне непродуктивно, и рано или поздно с дальнейшим усложнением орудийной деятельности АзСП сменяется рабовладельческим. На этой ступени ничем не ограниченное насилие подвергается регламентации. Класс рабовладельцев на этой ступени юридически защищён от произвола правителей законом. Закон является ОПО рабовладельческого СП. (Это не означает, что правители никогда не нарушают законы).

При феодальном СП основным производственным отношением становится ПРАВО - в форме вассалитета. Право не как свод законов, а как ПО - способ урегулировать противоречивые отношения феодалов. Система вассалитета уравнивает феодалов в правах по отношению к королевской власти, к друг к другу и по отношению к зависимым от них крестьянам.
В переходном от феодального к капиталистическому СП основным производственным отношением становятся товарно-денежные отношения.
Дело в том, что быстро растущее третье сословие (купечество, банкиры, ремесленники, владельцы мануфактур) нуждается в защите от произвола феодалов, а феодалы, к этому времени находящиеся в полном подчинении власти абсолютного монарха нуждаются в деньгах для приобретения предметов роскоши, рыцарского снаряжения, участия в турнирах, войнах и прочее.
Третье сословие выкупает дворянские привилегии. Феодалы ими торгуют. Так крестьяне выкупаются на свободу у господ. Ремесленники покупают у короля право жить в вольных городах. Банкиры, купцы, владельцы мануфактур покупают баронские гербы… Идет размывание плотины феодализма, пока она не рухнет под напором стихии буржуазной революции.

И, наконец, ступень капитализма, ОПО становится капитал – форма экономического рабства юридически свободных рабочих, введённое в рамки права и закона.

Подводя некотрый итог всему сказанному мы приходим к определению понятия собственность. Собственность есть сумма всех производственных отношений, существующих в обществе на данной ступени его развития.
Если проанализировать структуру капитала, то мы обнаружим в нём в снятом (преображенном) виде, в виде жизненных укладов, все нижележащие слои, вплоть до тех, которые господствовали в архаических обществах. Капитал доводит отношения, характерный для этих жизненных укладов, до совершенства и использует их как свою производительную силу.

Коммунизм, начиная с первых его шагов (социализма), есть процесс целенаправленного, научно обоснованного, поддержанного всеми трудящимися уничтожения (снятия) слоев отчуждения, начиная с верхнего. (Не обязательно с капитала). В коммунистической эпохе тип развития общества является абсолютно противоположным тому, который осуществлялся в предыстории человечества. Не «развитие производительных сил и не совершенствование производственных отношений», а снятие слоев самоотчуждения и постепенное освобождение человека от непосредственного участия в производстве в качестве источника физической, а затем и умственной энергии составляют содержание коммунистической эпохи.

Производительные силы при социализме и коммунизме, разумеется, существуют и совершенствуются: развиваются технологии, повышается уровень автоматизации производства и управления им. При этом шаг за шагом отношения между людьми по поводу производства заменяются отношениями между элементами производства, (отношения между людьми заменяются отношениями между вещами). Общество овладевает условиями своего существования. По исчерпании развития в «царстве осознанной необходимости» - коммунизме общество должно будет вступить в третью предсказанную К.Марксом гигантскую по протяженности во времени эпоху - в «царство – свободы» (Маркс называл его также «положительным… гуманизмом», то есть гуманизмом, уже не связанным с отрицанием отношений собственности). Конечно, потребуется непрерывная и требующая больших усилий работа по формированию совершенно нового человека. Свободного не только от нездоровья, но и от агрессивности по отношению к другим, от лени, индивидуализма, анархизма, безответственности, жестокости и т.п. По мере продвижения общества по ступеням коммунистических способов производства будет формироваться человек, все более полно воплощающий идеал гармонично и всесторонне развитой творческой личности. При этом, очевидно, что переход от одного коммунистического способа производства к следующему, более высокому, будет определяться не только успехами в развитии технологий, возможностями, которые дает наука и техника, а степенью психологической готовности общества, подавляющего большинства его членов к переходу на более высокую ступень. Тем, насколько осознана обществом необходимость следующего шага. Распространено мнение, что природа человека неизменна, и некоторые, философы, публицисты и писатели даже утверждают, что избавленное от агрессивности человечество просто выродится и сойдет с арены истории. Поэтому де конкуренция необходима и полезна. Но перед свободным от пут отношений собственности человеком коммунистического общества, вышедшего в безграничный космос, откроется безграничный простор для проявления личной инициативы, для самоутверждения, но не за счет других, а вместе с другими в общих целях.

Формационный принцип в объяснении исторического процесса в эпохе предыстории общества также вызывает особенное неприятие антикоммунистов всех мастей. Это объясняется тем фатальным для буржуазии обстоятельством, что из него непреложно следует неизбежность гибели капиталистического способа производства, неизбежность перехода общества к новому, коммунистическому, типу развития. Идеологи буржуазии выдвинули в противовес формационному подходу так называемый цивилизационный принцип. Мол, история общества есть развитие и взаимодействие различных цивилизаций. Что такое цивилизация объяснить ясно и кратко никто не может: сколько авторов монографий и учебников, столько и толкований, причем многословных и маловразумительных.
Термин «цивилизация» употребляется и марксистами, но в отличие от своих оппонентов, они вкладывают в него вполне определённое содержание. По определению Ф.Энгельса, цивилизация – это ступень в развитии человечества, наступившая после окончания гигантской по протяженности во времени эпохи «варварства и дикости», через которую прошли все народы Земли.

Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу, возникновение письменности и государств и знаменует начало цивилизации. Поэтому термин «цивилизация» не носит оценочного характера, а означает революционный скачок в развитии общества, растянувшийся на тысячелетия.
«Цивилизационный подход» не объясняет пружин общественного прогресса и не может дать научное определение самого понятия «прогресс». «Цивилизационщики» просто описывают черты, характерные для разных эпох развития в разных регионах Земли и говорят: вот цивилизации. Они возникают, развиваются, взаимодействуют, гибнут… По каким законам возникают, каковы закономерности развития и принципы взаимодействия, почему гибнут? Ответа, ясного и логичного, нет.
Формационный подход не отрицает наличия различных цивилизаций, отличающихся друг от друга, помимо способа производства, временем своего существования, регионом, религиозными взглядами, культурой и т.п. Но главной причиной развития общества при всем многообразии конкретных черт развития в разных странах и регионах, являются процессы самоотчуждение труда, общественного разделения труда на труд управляющих и труд управляемых, закономерная, революционная по характеру, смена способов производства в результате обострения классовой борьбы.