Какое решение следует принять Конституционному Суду?

По мнению заявителя, личное участие а заседаниях палаты гарантирует формирование позиции по рассматриваемому вопросу. Кроме того, факт механического движения (нажатие кнопки, поднятие руки) рассматривается заявителем как передача полномочий, делегированных депутату народом.

Однако с данными утверждениями нельзя согласиться.

Претензии заявителя связаны главным образом с участием депутата в законодательном процессе в рамках отведённых ему полномочий.

Порядок подготовки законопроекта к слушанию определяется ответственным комитетом самостоятельно. По итогам проведенной подготовительной работы, поступивших откликов и предложений комитет формирует свою позицию по законопроекту: вносит его на заседание Думы с предложением принять в первом чтении либо отклонить. Представляется, что отсутствие депутата на заседании комитета, на котором будет принято столь важное решение, не может повлиять на качество изучения проекта. при большой проделанной работе у депутата уже сформировалось мнение относительно данного законопроекта.

Что касается депутатов других комитетов, то в случае положительного решения по проекту, последний выносится на пленарное заседание Думы. В случае отсутствие депутата на таковом по уважительным причинам (болезнь, командировка и т.д.), это не исключает возможности ознакомления с проектом закона при помощи различных каналов связи. С их помощью он может также получить заключения экспертов, представителей общественности, а также с заключением Правительства в предусмотренных законом случаях. Данное заключение направляется субъекту законодательной инициативы и в Думу в срок до одного месяца со дня поступления законопроекта в Правительство. Этого времени более чем достаточно для формирования своей позиции по вопросу.

То же можно отнести и к другим стадиям процесса, где у депутата всегда есть время для ознакомления с проектом, поправками и т.д. поэтому личное присутствие парламентария лишит его лишь возможности поучаствовать в прениях, публично выступить. Что не исключает адекватного понимания цели и предмета данного законопроекта.

Что касается кворума, то заявитель высказался, что под общим числом депутатов следует понимать не установленное Конституцией число депутатов, а лишь тех, кто реально сохраняет полномочия к моменту заседания. Однако, несмотря на своё физическое отсутствие, любой депутат сохраняет свои полномочия до тех пор, пока он не лишится их в установленном законом порядке.

Является ли противоречием закона Конституции по порядку его принятия применение в ходе обсуждения регламента, не соответствующего Конституции РФ (либо несоблюдение требований регламента)?

Дело в том, что регламент может признать неконституционным только Конституционный Суд, а решения данного суда не имеют обратной силы. Поэтому это не является противоречием Конституции. А вот несоблюдение требований регламента безусловно может послужить причиной признания закона неконституционным.

Конституционный Суд в Постановлении от 23.04.2004 № 8-П пояснил, что соблюдение тех процедурных правил, которые непосредственно вытекают из предписаний статей 104 - 108 Конституции Российской Федерации, - безусловная обязанность Государственной Думы. Вопрос о том, являются ли таковыми по своему характеру процедуры, посредством которых Государственной Думой принят тот или иной федеральный закон, и адекватен ли данный федеральный закон реальному волеизъявлению этого представительного органа, а значит, соответствует ли он Конституции Российской Федерации по порядку принятия, разрешается Конституционным Судом Российской Федерации.