Личное прохождение групповой терапии

Группа группового процесса. Так называемые группы групповой динамики, группового процесса или мастерские могут быть поучительны для специалиста по групповой динамике, но непосредственно с работой группового те­рапевта не связаны; и в данном случае они могут при­нести больше вреда, чем пользы, склоняя его к дилетан­тизму. Групповой терапевт, который хочет получить лич­ные впечатления от пребывания в группе, должен попасть в ситуацию, где с ним обращаются исключительно как с пациентом и только так. Проблема здесь та же, что и при «дидактическом анализе». Дидактический анализ — это не представление «аналитических товаров» и не «интересный опыт»; он должен быть совершенно реальным, чтобы при­нести кандидату пользу в его будущей профессиональной деятельности. Первое правило преподавателя для любого типа эффективной психотерапии с коллегами — обращать­ся с ними прежде всего как с пациентами, а уж потом — если это вообще возможно — как с коллегами. Умный коллега обычно понимает это и сам и, начиная лечение, прежде всего сам потребует такого отношения. Если же он этого не донимает или не хочет, терапевт-преподава­тель сбережет время, энергию, а возможно, устранит и будущую неловкость, если отложит лечение или напра­вит коллегу к кому-нибудь другому.

Студент и психоанализ. Поступление студента в груп­пу в качестве пациента может совпадать с его дидакти­ческой работой или быть отложенным до ее завершения, но он не должен посещать лекции, семинары и терапев­тическую группу у одного и того же руководителя. Более сложная ситуация возникает, когда студент проходит или собирается проходить психоанализ. Обычно считается не­желательным одновременно проходить групповое лечение и индивидуальный психоанализ. Опыт автора свидетельствует, что мало кто из ортодоксальных аналитиков одоб­ряет такое совпадение. С другой стороны, трансакционная групповая терапия сбивает с толку тех, кто одновре­менно проходит психоанализ, потому что в таком случае человек одновременно сталкивается с двумя совершен­но разными подходами, осуществляемыми разными те­рапевтами; возникает стремление к разделению и раз­граничению, а это не помогает ни групповому терапев­ту, ни психоаналитику. Студент, который собирается пройти психоанализ, может решить, что по личным и организационным причинам психоанализ предпочтитель­нее, и вскоре после начала проведения психоанализа может покинуть группу.

Поэтому те, кто предполагает проходить Психоанализ, должны отложить его, пока не получат максимальной те­рапевтической пользы от групповой терапии. А те, кто уже проходит психоанализ, должны отложить групповую терапию до завершения анализа. Кем бы ни был первый терапевт, такие случаи представляют технические слож­ности. Из этих двух ситуаций вторая, то есть завершение психоанализа до начала групповой терапии, вероятно, предпочтительнее. Основательные рекомендации и реше­ния этой трудной проблемы возможны только после об­суждения нескольких таких случаев на конференциях по психоанализу и групповой терапии, а изучение объеди­нения этих двух методов непрактично. В настоящее вре­мя можно сделать только одно суждение: групповому те­рапевту полезно иметь личный опыт присутствия в тера­певтической группе в качестве пациента. Но и это толь­ко предварительное предположение, поскольку данный факт никогда критически не рассматривался и по-прежне­му остается частью правил институциональной групповой терапии.